Дело № 2-1586/2025 ~ М-906/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-1586/2025 УИД 11RS0005-01-2025-001685-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В., при помощнике Фишер Л.А., с участием представителя истца Логиновой А.А., ответчика Олейник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 28 мая 2025 года гражданское дело №2-1586/2025 по исковому заявлению Салаховой Л.С. к Олейник А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в деле об административном правонарушении, установил: Салахова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Олейник А.В. о взыскании убытков в размере .... рублей, расходов на услуги представителя в сумме .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей. В обоснование требований указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Олейник А.В. к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, где потерпевшей являлась Салахова Л.С., Салахова Л.С. понесла расходы на представителя в размере .... рублей, которые просит взыскать с ответчика. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Ответчик в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела .... суд приходит к следующему. В силу статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). В соответствии с положениями статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего (часть 3). Исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не предусматривают возмещение расходов на оплату услуг представителя. Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2). К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков. Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи .... Республики Коми от <...> г. по делу об административном правонарушении № ...., оставленным без изменения решением .... суда от <...> г., Олейник А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что <...> г., она, находясь в подвальном помещении ООО «....» по адресу: ...., в ходе ссоры с Салаховой Л.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватила Салахову Л.С. за правую кисть, выкручивала пальцы правой руки Салаховой Л.С. в разные стороны, а также нанесла не менее .... ударов ногой в область правой голени, причинив Салаховой Л.С. физическую боль; ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей. По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При рассмотрении дела на стадии проверки и расследования интересы Салаховой Л.С. представляла адвокат Логинова А.А. на основании ордера и соглашения .... от <...> г., стоимость услуг составила .... рублей, которые были оплачены <...> г., что подтверждается квитанцией серии ..... Из материалов дела видно, что Логинова А.А. вступила в процесс с <...> г., и участвовала в перекрестном допросе <...> г.. На стадии рассмотрении дела в мировом суде Логинова А.А. являлась представителем потерпевшей Салаховой Л.С. на основании ордера и соглашения .... от <...> г., стоимость услуг оплаченных Салаховой Л.С. составила .... рублей. В рамках указанного соглашения адвокат Логинова А.А. подготовила жалобы от <...> г. в Ухтинский городской суд на постановление мирового судьи .... от <...> г., представляла интересы Салаховой Л.С. в судебном заседании <...> г., а также подготовила ходатайство от <...> г.. <...> г. между Салаховой Л.С. и адвокатом Логиновой А.А. было заключено соглашение ...., согласно которому Салаховой Л.С. было оплачено .... рублей за рассмотрение дела в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, где Логинова А.А. участвовала в судебных заседаниях <...> г., ознакомилась с материалами дела <...> г., подготовила ходатайства о назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от <...> г., о вызове свидетелей от <...> г. При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд применяет по аналогии положения ст.98,100 ГПК РФ, предоставляющие, с учетом требований разумности и справедливости, право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что расходы в сумме .... рублей являются завышенными и не оправданы объемом оказанных услуг, а также иными факторами, которые могут повлиять на определение их стоимости. С учетом требований разумности, категории дела, по которому оказывались услуги, продолжительности дела, объема оказанных услуг, с ответчика, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела на стадии расследования и в мировом суде .... судебного участка г.Ухты, в .... суде в размере .... рублей. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме .... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Расходы на представителя в размере .... рублей, заявленные к возмещению при рассмотрении настоящего дела в Ухтинском городском суде, не являются убытками, а являются судебными расходами. Указанные расходы понесены истцом на основании соглашения .... от <...> г. на представление интересов Салаховой Л.С. при рассмотрении гражданского дела в .... суде о взыскании убытков и подтверждаются квитанцией от <...> г.. Адвокат Логинова А.А. оказала истцу услуги: подготовила исковое заявление, участвовала в одном судебном заседании <...> г.. Вместе с тем, расходы, понесенные на представителя в размере .... рублей, не отвечают признакам разумности, в виду незначительного объема оказанных услуг, непродолжительности процесса, времени, затраченного на подготовку искового заявления и относительной несложности дела, и подлежат снижению до .... рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Салаховой Л.С. удовлетворить частично. Взыскать с Олейник А.В. в пользу Салаховой Л.С. убытки в размере .... рублей, расходы на услуги представителя в размере .... рублей, государственную пошлину в сумме .... рублей, всего .... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Салаховой Л.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. В окончательной форме решение составлено 02.06.2025 Судья Е.В. Савинкина <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="75%"></td> <td valign="top" width="24%"></td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 11RS0005-01-2025-001685-80

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 28.05.2025

Судья: Савинкина Елена Владимировна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Логинова Альбина Агафитовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Олейник Августа Викторовна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Салахова Лидия Сергеевна

Движение дела

28.03.2025 07:24

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

31.03.2025 07:32

Передача материалов судье

02.04.2025 13:43

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.04.2025 17:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

02.04.2025 17:34

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.05.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 36

Результат: Вынесено решение по делу

02.06.2025 11:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.06.2025 09:33

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 09:33

Дело оформлено

Исполнительные листы

17.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 049366281

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция