Дело № 2-1505/2025 ~ М-851/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1505/2025 11RS0005-01-2025-001595-59ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="321"> г. Ухта, Республика Коми</td> <td width="321"> 11 июня 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Хазиевой С.М., при секретаре Рузиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Строгановой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил: Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», Общество) обратилось в Ухтинский городской суд с иском к наследственному имуществу Строганова Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... (далее – кредитный договор) за период с <...> г. по <...> г. в сумме 166.374,59 руб., из которых: основной долг – 55609, 79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 90688,92 руб.; проценты на просроченный основный долг – 0,00 руб., комиссии – 20075,88 руб., штрафы – 0,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5991 руб. в связи с обращением в суд. В обоснование требований указано, что между Банком и Строгановым Г.М. заключен указанный кредитный договор, заемщик умер, обязательства по кредитному договору не исполнены. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что надлежащим ответчиком по делу является Строганова И.Г., который определением суда (протокольным) от <...> г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика. Стороны надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из материалов дела, между Строгановым Г.М. и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) на основании заявления-анкеты от <...> г. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор .... с тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) по выпуску кредитной карты, в рамках которого Банк обеспечил заемщику возможность использования денежных средств в пределах лимита кредитования счета и выпустил на его имя кредитную карту. Условия Договора содержатся в подписанном Строгановым Г.М. заявлении-анкете, в Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Условия), в тарифах по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ). При подписании заявления на получение кредитной карты Строганов Г.М. был ознакомлен и согласился с условиями кредитования, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью на заявлении о заключении договора кредитования. Согласно заявлению о заключении договора кредитования, полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении о заключении договора, при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 34,5 % годовых. Исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно внести на счет карты сумму минимального обязательного платежа, не более 8% от задолженности, минимально 600 руб. В случае нарушения заемщиком оплаты минимального обязательного платежа, неустойка при неоплате минимального платежа (действует на просроченную задолженность) составляет 20 % годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 руб. (взимается в дату выписки после совершения первой расходной операции, далее ежегодно), комиссия за снятие наличных составляет 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях составляет 59 руб. в месяц, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условия (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, предоставив лимит кредитных средств. Из расчета задолженности и выписки по счету, представленной истцом, следует, что Строганов Г.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 8.1 Условий). В соответствии с п. 5.7 и п. 8.2 Условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <...> г. Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, определив, что по состоянию на <...> г. задолженность Строганова Г.М. по кредитному договору составила 166374, 59 руб., из них: кредитная задолженность – 55609, 79 руб., проценты – 90688, 92 руб.; иные платы и штрафы – 20075, 88 руб. Данное требование не исполнено. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <...> г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования ..../.... (далее по тексту – ДУПТ). <...> г. между ООО «Нэйва» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования ....-.... (далее по тексту – ДУПТ) в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору .... перешли истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. О переходе права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» уведомил ответчика письмом. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а так же потребовал ответчика погасить задолженность по кредитному договору. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, размер задолженности составляет в сумме 166374,59 руб. Заемщик Строганов Г.М. умер <...> г., обязательства по кредитному договору не были исполнены. Из представленного суду нотариусом Ухтинского нотариального округа Республики Коми наследственного дела ...., открытого к имуществу Строганова Г.М., следует, что наследниками после умершего Строганова Г.М. являются дочь Строганова И.Г. (ответчик по делу), сын Строганов А.Г., внучки Строганова В.Ю. и Ковина А.Ю. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь Строганова И.Г., другие наследники с соответствующими заявлениями о принятии наследства не обращались. Согласно материалам наследственного дела, на дату смерти наследодателя на его счетах в банковских организациях имелись денежные средства в общей сумме 37,19 руб. Кроме того, в наследственном деле имеется информация о приватизации жилого помещения – квартиры по адресу: .... и передаче указанного жилого помещения в долевую собственность гражданам Строгановой И.Г., Строгановой А.М., Строганову Г.М., Строганову Л.М. Решением Ухтинского городского суда по гражданскому делу .... от <...> г. включено в состав наследственной массы оставшейся после смерти Строганова Г.М. и признано за Строгановой И.Г. право собственности на 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ...., ..... Кадастровая стоимость квартиры составляет 3.265.677,82 руб. Помимо этого, в Ухтинском городском суде Республики Коми состоялись судебные акты, вступившие в законную силу. Заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... взыскано со Строгановой И.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору от <...> г.. .... между ПАО «Совкомбанк» и Строгановым Г.М. задолженность в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 332.796,77 руб., расходы по государственной пошлине 6527,97 руб., а всего 339324,74 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказано. Заочным решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... взыскано со Строгановой И.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору от <...> г. .... между ПАО «Совкомбанк» и Строгановым Г.М. задолженность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 17.634,88 руб., расходы по государственной пошлине 705,40 руб., а всего 18340,28 руб.; в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Елисеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказано. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ). Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Сторонами возражений относительно стоимости и объема наследственного имущества не заявлено, сведений о том, что в собственности наследодателя имелось какое-либо иное имущество, помимо указанного, или, что стоимость названного имущества отлична от указанной, материалы дела не содержат. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору установлен в судебном заседании, требования кредитора о взыскании с наследника задолженности обоснованы. Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет в сумме 166374,59 руб. и включает в себя, в том числе плату за оповещение об операциях с абонентским номером Тинькофф Мобайл в размере 59 руб. ежемесячно, всего в сумме 1357 руб., однако из содержания заявления-анкеты к кредитному договору следует, что своего согласия Строганов Г.М. на подключение услуги SMS-Банк и получения сообщений на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, при заключении кредитного договора не давал, о чем в соответствующей графе имеется проставленная отметка, в то время в заявлении на получение кредитной карты было прямо предусмотрено, что такая услуга банка является дополнительной и предоставляется только при наличии прямо выраженного согласия заемщика на ее получение. Вместе с тем, в расчете задолженности денежные средства по оплате указанной услуги включены в размер задолженности. Поскольку, заемщик Строганов Г.М. не давал согласие на заключение договора на условиях получения дополнительной услуги за оповещения об операциях, то условие договора в указанной части является несогласованным, а договор в указанной части – незаключенным. С учетом приведенных обстоятельств, представленный истцом расчет задолженности не может быть признан достоверным и основанным на условиях договора, в связи с чем заявленная к взысканию с ответчика за период с <...> г. по <...> г. сумма дополнительной услуги за оповещения об операциях в размере 1357 руб. подлежит исключению. В остальной части суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 165017, 59 руб. Объем имущественных прав, перешедших наследнику, значительно превышает размер кредитной задолженности и, несмотря на отсутствие доказательств действительной стоимости перешедшего имущества, удовлетворение иска не будет противоречить разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также принципу состязательности сторон в гражданском процессе. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, и в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5.950 руб. 52 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс», удовлетворить частично. Взыскать со Строгановой И.Г., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН ...., ИНН/КПП ....) задолженность по кредитному договору от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. в сумме 165.017,59 руб., из которых: основной долг – 55.609, 79 руб., проценты на непросроченный основной долг – 90.688,92 руб.; комиссии – 18.718, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.950 руб. 52 коп. В удовлетворении требования о взыскании со Строгановой И.Г. суммы дополнительной услуги за оповещения об операциях за период с <...> г. по <...> г. в размере 1357 руб., отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ухтинского городского суда - Хазиева С.М. </div>

Основная информация

УИД дела: 11RS0005-01-2025-001595-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Хазиева Светлана Минзуфаровна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Строганова А.М.

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Строганова Ирина Геннадьевна

Движение дела

25.03.2025 12:03

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.03.2025 13:13

Передача материалов судье

25.03.2025 13:17

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.03.2025 13:30

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

25.03.2025 14:12

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: Кабинет № 21

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: Кабинет № 21

Результат: Вынесено заочное решение по делу

11.06.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

17.06.2025 08:47

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

17.06.2025 14:51

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.07.2025 10:28

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

02.07.2025 10:29

Регистрация заявления об отмене заочного решения

22.08.2025 10:00

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Место: Кабинет № 21

Результат: Заочное решение отменено

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Регистрация заявления об отмене заочного решения

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения