Дело № 2-1847/2025 ~ М-1220/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Дело № 2-1847/2025</p> <p class="MsoNormal">11RS0005-01-2025-002280-41</p> <p class="MsoNormal">З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoNormal">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal">Ухтинский городской суд в составе:</p> <p class="MsoNormal">председательствующий судья Утянский В.И.,</p> <p class="MsoNormal">при секретаре Евсевьевой Е.А.,</p> <p class="MsoNormal">рассмотрев в отрытом судебном заседании 28 мая 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Карабанова <span class="FIO8">В.М.</span> к Парыгину <span class="FIO9">А.Н.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p class="MsoNormal">у с т а н о в и л:</p> <p class="MsoNormal">Карабанов В.М. обратился в Ухтинский городской суд с иском к ответчику, в котором в обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП 26.05.2024г. был поврежден его автомобиль «Lada X-Ray», г.р.з. <span class="Address2">....</span>, 2018 г.в. Происшествие произошло по вине водителя Парыгина А.Н., управлявшего автомобилем «ГАЗ-2201», г.р.з. <span class="Nomer2">....</span>. Гражданская ответственность виновного лица и истца была застрахована в установленном порядке. 06.06.2024г. истец обратился в «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ возмещения – организация восстановительного ремонта, страховщиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля. 14.06.2024г. «СОГАЗ» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 56 500 руб. Представитель истца Голанов Д.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, 27.06.2024г. направил письмо в страховую компанию об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 343 500 руб. Письмом от 01.07.2024г. истцу отказано в удовлетворении его требований из-за ненадлежащего оформления полномочий представителя. 26.08.2024г. представитель истца повторно обратился в «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 343 500 руб. По инициативе страховой компании 30.08.2024г. ООО «НИЦ «Система» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, величина которого составляет: с учетом износа – 71 400 руб., без учета износа – 94 300 руб. 02.09.2024г. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 14 900 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения истец подал обращение к Финансовому уполномоченному. По инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТЭКОМ» подготовлено экспертное заключение от 02.10.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 684,21 руб., с учетом износа – 66 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 908 010 руб. Решением №У-24-94522/5010-007 от 13.10.2024г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя о доплате страхового возмещения. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Согласно экспертного заключения ИП Гросс И.Л. №Т-95/2024 от 13.11 2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225 600 руб., с учетом износа – 166 600 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154 200 руб. (225 600 – 56 500 – 14 900), расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб.; услуги юриста 35 000 руб.</p> <p class="MsoNormal">Истец, представитель истца, ответчик, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не прибыли, извещались судом.</p> <p class="MsoNormal">В силу изложенного, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoNormal">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.</p> <p class="MsoNormal">Судом установлено, что 26.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada X-Ray», г.р.з. <span class="Nomer2">....</span>, 2018 г.в., принадлежащего истцу, и автомобиля «ГАЗ-2201», г.р.з. <span class="Nomer2">....</span>, под управлением Парыгина А.Н.</p> <p class="MsoNormal">В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.</p> <p class="MsoNormal">В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p class="MsoNormal">Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal">В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.</p> <p class="MsoNormal">Исходя из содержания схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений сторон, механизма возникновения ДТП и локализации повреждений транспортных средств, в рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-2201», г.р.з. <span class="Nomer2">....</span>, Парыгин А.Н. при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «Lada X-Ray», г.р.з. <span class="Nomer2">....</span>, после чего оставил место ДТП.</p> <p class="MsoNormal">Сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Парыгина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal">Суд также исходит из того, что компетентными органами ГИБДД другой участник ДТП к административной ответственности в связи со случившимся происшествием не привлекался.</p> <p class="MsoNormal">При изложенных обстоятельствах суд полагает виновным в происшествии ответчика, который нарушил вышеизложенные положения Правил дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal">06.06.2024г. истец обратился в «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, выбрав способ возмещения – организация восстановительного ремонта, страховщиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля.</p> <p class="MsoNormal">14.06.2024г. «СОГАЗ» произведена выплата потерпевшему страхового возмещения в размере 56 500 руб.</p> <p class="MsoNormal">Представитель истца Голанов Д.Л., действующий на основании нотариальной доверенности, 27.06.2024г. направил письмо в страховую компанию об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 343 500 руб.</p> <p class="MsoNormal">Письмом от 01.07.2024г. истцу отказано в удовлетворении его требований из-за ненадлежащего оформления полномочий представителя.</p> <p class="MsoNormal">26.08.2024г. представитель истца повторно обратился в «СОГАЗ» с заявлением об организации восстановительного ремонта или доплате страхового возмещения в размере 343 500 руб.</p> <p class="MsoNormal">По инициативе страховой компании 30.08.2024г. ООО «НИЦ «Система» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, величина которого составляет: с учетом износа – 71 400 руб., без учета износа – 94 300 руб.</p> <p class="MsoNormal">02.09.2024г. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 14 900 руб.</p> <p class="MsoNormal">Не согласившись с размером страхового возмещения истец подал обращение к Финансовому уполномоченному. По инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТЭКОМ» подготовлено экспертное заключение от 02.10.2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 87 684,21 руб., с учетом износа – 66 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 908 010 руб.</p> <p class="MsoNormal">Решением №У-24-94522/5010-007 от 13.10.2024г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований заявителя о доплате страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal">Ссылаясь на недостаточность страхового возмещения, истец представил заключение эксперта ИП Гросс И.Л. №Т-95/2024 от 13.11 2024г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 225 600 руб., с учетом износа – 166 600 руб.</p> <p class="MsoNormal">У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу компетентного эксперта, обладающего необходимыми познаниями, опытом работы в области оценки, не заинтересованного в исходе дела. Заключение эксперта о размере стоимости восстановительного ремонта соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; Федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», других документов.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal">В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p class="MsoNormal">Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p class="MsoNormal">Порядок и условия осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила обязательного страхования).</p> <p class="MsoNormal">После того, как истец был лишен возможность получить страховое возмещение путем ремонта поврежденного имущества, он обратился с заявлением о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, определенного независимым экспертом по среднерыночным ценам.</p> <p class="MsoNormal">Суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец в рассматриваемой ситуации действовал разумно и добросовестно, злоупотреблений правом в его действиях не усматривается.</p> <p class="MsoNormal">Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal">Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.</p> <p class="MsoNormal">Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением, соответствует указанным выше целям принятия Закона об ОСАГО и не может расцениваться как злоупотребление правом, а ограничение данного права потерпевшего либо возложение на него негативных последствий в виде утраты права требовать с причинителя вреда полного возмещения ущерба в части, превышающей рассчитанный в соответствии с Единой методикой размер страховой выплаты в денежной форме, противоречило бы как буквальному содержанию Закона об ОСАГО, так и указанным целям его принятия и не могло быть оправдано интересами защиты прав причинителя вреда, который, являясь лицом, ответственным за причиненный им вред, и в этом случае возмещает тот вред, который он причинил, в части, превышающей размер страхового возмещения в денежной форме, исчислен в соответствии с Законом об ОСАГО и Единой методикой.</p> <p class="MsoNormal">С учетом этого при разрешении требований о возмещении ущерба с причинителя вреда подлежит взысканию разница между суммой страхового возмещения по договору обязательного страхования, определяемой по Единой методике с учетом износа автомобиля, и действительной (рыночной) стоимостью этого ремонта, определяемого без учета износа автомобиля.</p> <p class="MsoNormal">Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.</p> <p class="MsoNormal">В вышеназванном постановлении, Конституционный Суд Российской Федерации заметил, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате причинителем вреда, суд может снизить, если из обстоятельств дела с очевидностью следует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Указанных доводов ответчиком не заявлено.</p> <p class="MsoNormal">В связи с изложенным, размер ущерба следует определять как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, определенную заключением экспертизы, и суммой страхового возмещения, полученного истцом от страховой компании. Иное может привести к неосновательному обогащению одной из сторон возникших правоотношений.</p> <p class="MsoNormal">При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 154 200 руб. (225 600 – 56 500 – 14 900), удовлетворив исковые требования.</p> <p class="MsoNormal">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal">Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.</p> <p class="MsoNormal">Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в силу которых перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p class="MsoNormal">В силу изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 35 000 руб.</p> <p class="MsoNormal">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p class="MsoNormal">р е ш и л:</p> <p class="MsoNormal">Взыскать с Парыгина <span class="FIO10">А.Н.</span> в пользу Карабанова <span class="FIO11">В.М.</span> в счет возмещения ущерба 154 200 рублей, судебные расходы и издержки 50 000 рублей, а всего 204 200 рублей.</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>г.</p> <p class="MsoNormal">Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.</p> <p class="MsoNormal">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal">Судья В.И. Утянский</p> </div></span>