Дело № 2-2106/2025 ~ М-1476/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0005-01-2025-002776-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2106/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Ухтинский городской суд Республики Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике Смирновой Н.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя ответчика Мамаковой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года гражданское дело № 2-2106/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» к <span class="FIO1">Лукиной О.Ю.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Вела» обратилось в суд с иском к Лукиной О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> <span class="Nomer2">....</span> в размере 63 035,86 руб. В обоснование иска указано, что <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> между ПАО Сбербанк и <span class="FIO1">Лукиной О.Ю.</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">....</span>. В связи с неисполнением обязательств по судебному приказу мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по делу <span class="Nomer2">....</span> с ответчика была взыскана задолженность по кредиту за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> в размере 209 292,10 руб. В последствие, ПАО Сбербанк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, в пользу ООО ПКО «Вела». Поскольку основной долг по кредиту был погашен ответчиком <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, то истцом до указанной даты продолжалась начисляться неустойка, предусмотренная кредитным договором. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение заемщиком обязательств по уплате задолженности, за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> в размере 63 035,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ООО ПКО «Вела» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Лукина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Мамакова Т.А., выступая в суде, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представитель ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> между ОАО «Сбербанк России» и Лукиной О.Ю. заключен кредитный договор <span class="Nomer2">....</span>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме 186 000 руб. под 19,5% годовых сроком на 60 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредит был предоставлен Лукиной О.Ю. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <span class="Nomer2">....</span>, открытый в Ухтинском отделении № 8617 ОАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3.1 кредитного договора определен порядок возврата заемщиком Кредитору кредита, который производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение <span class="Nomer2">....</span> к кредитному договору) по 4 876,26 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением обязательств по судебному приказу мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по делу <span class="Nomer2">....</span> с Лукиной О.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> <span class="Nomer2">....</span> за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> в размере 209 292,10 руб., в том числе: 163 832,71 руб. – основной долг, 21 567 руб. – проценты, 23 892,32 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 646,46 руб., всего взыскано 211 938,56 руб. Судебный приказ вступил в законную силу – <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> между ПАО Сбербанк (Цедент) и ООО «Вела Пермь» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № <span class="Nomer2">....</span>, по условиям которого Цедент уступил в пользу Цессионария в полном объеме все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, включая право требования по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> <span class="Nomer2">....</span>, заключенному с Лукиной О.Ю., в сумме 211 938,56 руб., в том числе: основной долг – 163 832,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> (пункт <span class="Nomer2">....</span> акта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный договор уступки прав требования (цессии) в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Таким образом, право требования с Лукиной О.Ю. задолженности по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> <span class="Nomer2">....</span> перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Вела Пермь».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> изменено наименование ООО «Вела Пермь» на ООО ПКО «Вела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания искового заявления и представленного истцом расчета о произведенных платежах по кредитному договору, судебный приказ мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> исполнен ответчиком в полном объеме <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, при этом датой погашения ответчиком основного долга по кредиту является <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>. Данный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку основной долг по кредиту был погашен ответчиком <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, то истцом до указанной даты была начислена неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга в соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч. 3 ст. 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения решения о взыскания основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, после вступления в законную силу решения об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании кредита у истца сохранилось право требования взыскания договорной неустойки вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа по этому договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку кредитный договор <span class="Nomer2">....</span> не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, ООО ПКО «Вела» вправе требовать с Лукиной О.Ю. уплаты установленной договором неустойки до дня фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">....</span> по уплате неустойки, начисленной на просроченную задолженность по уплате основного долга, за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> составляет 63 035,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет задолженности произведен исходя из условий кредитного договора, с учетом всех внесенных по кредитному договору платежей. Расчет неустойки за ответчиком не оспаривался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «Вела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из расчет истца и подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <span class="Nomer2">....</span>-ИП, возбужденному ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми на основании судебного приказа мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по делу <span class="Nomer2">....</span>, первый платеж по кредиту (погашение основного долга) ответчиком произведен <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, затем <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, …., <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> (последний платеж по оплате основного долга).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> ООО ПКО «Вела» обратилось к мировому судье Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми за выдачей судебного приказа о взыскании неустойки, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> <span class="Nomer2">....</span>, за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> в размере 63 035,86 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми выдан судебный приказ о взыскании с Лукиной О.Ю. вышеуказанной задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> отменен по заявлению должника, что составило 69 дней (<span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> - <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С настоящим иском в суд истец обратился <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 6 месяцев 2 дней после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ и отмены судебного приказа о взыскании задолженности, удлинился на 69 дней (<span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> – 3 года – 69 дней) и подлежит применению по взысканию неустойки включительно по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, удовлетворению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскания неустойки за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>, поскольку при её расчете не было учтено действие моратория на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором» (далее по тексту - Постановление № 497).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий на банкротство данным постановлением введен с 1 апреля сроком на 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), включая неустойки, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ, и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи оснований для начисления неустойки за период с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> у истца не имелось. Следовательно, период начисления неустойки должен быть определен с <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> по <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span>. При таком положении расчет неустойки в данной части подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер неустойки, исчисленной за указанный период и подлежащий взысканию с ответчика, составит 975 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 622,24 руб. х 12 дней х 0,5% = 577,33 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 118 руб. х 13 дней х 0,5% = 397,67 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итого: 975 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что соответствует заявленным требованиям (при цене иска 63 035,86 руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Лукиной О.Ю. в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, с ответчика Лукиной О.Ю. в пользу истца ООО ПКО «Вела» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 62 руб. (4 000 руб. х 1,55%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Лукиной О.Ю.</span> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» задолженность по кредитному договору от <span class="Data2">&lt;...&gt; г.</span> <span class="Nomer2">....</span> в размере 975 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 рубля, всего 1 037 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вела» к <span class="FIO1">Лукиной О.Ю.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 11.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С. С. Логинов</p></span>