Дело № 2-429/2025 ~ М-263/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0006-01-2025-000520-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-429/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усинский городской суд Республики Коми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лукониной Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сахибгареевой О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев 29 мая 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Труновского района Ставропольского края в интересах <span class="FIO3">Гайдукова С. В.</span> к <span class="FIO2">Елесину А. Л.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Труновского района Ставропольского края обратился в суд с иском в интересах <span class="FIO3">Гайдукова С.В.</span> к <span class="FIO2">Елесину А.Л.</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="FIO3">Гайдукову С.В.</span> с абонентским номером <span class="Nomer2">№</span> через приложение Skype неустановленное лицо (представилось <span class="FIO3">С.</span> Лангуевым) в период времени с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> предложило заработать денежные средства на бирже, <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> согласился. <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в 16.55 час. через приложение Skype неустановленное лицо (представилось <span class="FIO1">Ю.</span> Поветкиным) сообщило, чтобы начать делать ставки на биржевой платформе и зарабатывать деньги ему позвонит <span class="FIO1">Бергман Ю. В.</span>, после чего неустановленное лицо сообщило через приложение Skype абонентские номера куда нужно перевести денежные средства. <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> перевел денежные средства: <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в сумме 10 615 руб. по QR-коду СПБ, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в сумме 20 000 руб. на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> в сумме 170 000 руб., <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> в сумме 800 000 руб., <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> в сумме 100 000 руб., <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> четыре раза перевел по 200 000 руб., <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> в сумме 200 000 руб., <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> в сумме 200 000 руб., <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> на абонентский номер <span class="Nomer2">№</span> в сумме 265 000 руб. Через приложение FIN e-Art <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> видел поступление прибыли, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> открыв биржевую платформу, обнаружил отсутствие денежных средств на счету. <span class="FIO3">Гайдукову С.В.</span> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 565 615 руб. По факту указанных мошеннический действий постановлением следователя СО отдела МВД России «Труновский» от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, где <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> признан потерпевшим. В рамках расследования уголовного дела установлено, что банковская карта № <span class="Nomer2">№</span> и банковский расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, на который поступили денежные средтва в сумме 265 000 руб. принадлежат <span class="FIO2">Елесину А. Л.</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> г.<span class="Address2">...</span> на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, прокурор <span class="Address2">...</span> в интересах <span class="FIO3">Гайдукова С.В.</span> обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">Елесин А.Л.</span> извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения прокурора, полагает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и судом установлено, что <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> введенный неустановленным лицом в заблуждение, перевел денежные средства: <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в сумме 10 615 руб. по QR-коду СПБ, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> в сумме 20 000 руб. на абонентский номер +<span class="others1"> </span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ПАО Сбербанк перевод денежных средств в размере 265 000 руб. осуществлен <span class="FIO3">Гайдуковым С.В.</span> с банковского счета 40<span class="Nomer2">№</span>, открытого в ПАО Сбербанк на имя истца, на банковскую карту <span class="Nomer2">№</span>, выданную на имя <span class="FIO2">Елесин А. Л.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно копиями документов из материалов уголовного дела (постановлением о возбуждении уголовного дела от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, протоколом осмотра места происшествия от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, фототаблицами, постановлением о признании потерпевшим от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, протоколом допроса потерпевшего от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, протоколом осмотра предметов (документов) от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, выпиской по движению денежных средств ПАО Сбербанк по счетам истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом также установлено, что следователем СО отдела МВД России «Труновский», в ходе рассмотрения <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> материала проверки по заявлению <span class="FIO3">Гайдукова С.В.</span>, зарегистрированному в КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span>, в том числе установлено, что <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило у <span class="FIO3">Гайдукова С.В.</span> денежные средства в сумме 265 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб, на основании чего следователь постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Постановлением следователя от <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> <span class="FIO3">Гайдуков С.В.</span> признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102).По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации при формировании правовой позиции относительно применения обязательств вследствие неосновательного обогащения, ст.1102 Гражданского кодекса РФ, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №9-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 2627-О, от 28.02.2017 №431-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная норма не регулирует распределение бремени доказывания, однако в системной взаимосвязи со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими, что указанные в этих нормах лица должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, предполагает, что истец должен доказать факт получения истребуемых им денежных средств ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт перевода <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> <span class="FIO3">Гайдуковым С.В.</span> денежных средств в сумме 265 000 руб. на абонентский номер +79125477097, привязанный к банковской карте <span class="Nomer2">№</span>, выданной на имя <span class="FIO2">Елесина А. Л.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным ПАО «МТС», представленным по запросу суда, номер телефона <span class="Nomer2">№</span> принадлежит абоненту <span class="FIO2">Елесин А.Л.</span> с <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> по настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения денежных средств в указанном размере нашел свое отражение в материалах дела и не оспорен ответчиком <span class="FIO2">Елесиным А.Л.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в рамках дела установлено, что перечисление <span class="FIO3">Гайдуковым С.В.</span> спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который истец обратился в правоохранительные органы, где было возбуждено уголовное дело, в рамках которого, он признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что полученные <span class="FIO2">Елесиным А.Л.</span> денежные средств в размере 265 000 руб. являются неосновательным обогащением, а потому подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 950 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора <span class="Address2">...</span>, в интересах <span class="FIO3">Гайдукова С. В.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO2">Елесину А. Л.</span>, <span class="Data2">дд.мм.гггг.</span> года рождения (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Елесина А. Л.</span> в пользу <span class="FIO3">Гайдукова С. В.</span> денежные средства в размере 265 000 (двести шестьдесят пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">Елесина А. Л.</span> государственную пошлину в бюджет муниципального округа «Усинск» Республики Коми в размере 8 950 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение составлено 30 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий – Н.В. Луконина</p></span>