Дело № 2-260/2025 ~ М-207/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">11RS0007-01-2025-000394-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">от 27 ноября 2025 года по делу № 2-260/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Дубовой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя ответчика <span class="FIO4">Шахова С.В.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску <span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., указывая в обоснование требований, что решением Вуктыльского городского суда по делу № 2-28/2025 доказано ее незаконное увольнение с работы, ответчик предоставлял в суд недействительные документы, чем наносил истцу нравственные страдания, до настоящего времени решение суда не исполнено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Истец <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика <span class="FIO4">Шахов С.В.</span>, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Эжвинским районным судом Республики Коми, с исковыми требованиями не согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему мнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 26.06.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02.10.2025, исковые требования <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> к ООО «ЧОО «Гранит» удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) восстановлена в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (ИНН 1121013101, ОГРН 1041101081383) с 21 октября 2024 года в должности охранника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (ИНН 1121013101, ОГРН 1041101081383) в пользу <span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 21.10.2024 по 26.06.2025 в размере 166 782 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (ИНН 1121013101, ОГРН 1041101081383) возложена обязанность выдать <span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) расчетные листы за периоды работы с января 2021 года по октябрь 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гранит» (ИНН 1121013101, ОГРН 1041101081383) взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального округа «Вуктыл» Республики Коми в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанным судебным постановлением установлено, что <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> работала в ООО «ЧОО «Гранит» в следующие периоды: с 20.01.2021 по 01.01.2022, с 10.04.2024 по 15.05.2024, с 05.09.2024 по 20.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приказом от 20.01.2021 <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> принята на работу в ООО «ЧОО «Гранит» на должность охранника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Приказом от 20.10.2024 <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> уволена с должности охранника 4 разряда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В материалы дела ответчиком представлено заявление на увольнение от 14.10.2024, написанное и подписанное от имени <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> с просьбой уволить ее по собственному желанию с 20.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оспаривая свое увольнение, истец <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> при рассмотрении дела пояснила, что представленное суду заявление об увольнении от 14.10.2024 она писала при трудоустройстве, дату увольнения и дату составления заявления не указывала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании определения суда от 25.02.2025 проведена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено специалистам Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выводам заключения эксперта № А001338 в заявлении об увольнении от 14.10.2024 записи «<span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>», «<span class="FIO1">Терещенко</span>», а также подпись, записи в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <span class="Nomer2">№</span> от 20.10.2024 «<span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> 4р., подпись в строке с приказом ознакомлен - выполнены самой <span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span>; буквенные и цифровые записи в заявлении об увольнении от 14.10.2024, а именно «20 10 24», 14 10 24», записи в приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником <span class="Nomer2">№</span> от 20.10.2024 «293 20 10 2024». «20 октября 24», «2010.24 00664» выполнены не самой <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span>, а другим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела также не было установлено наличие волеизъявления со стороны <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> на увольнение по собственному желанию, напротив, представленные в материалы дела доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что заявление об увольнении <span class="FIO5">Терешенко Т.Л.</span> не подписывалось 14.10.2024. В результате односторонних действий работодателя, предусмотренные законодательством гарантии трудовых прав работника и порядок его увольнения не были соблюдены. Установив, что заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого был издан приказ ООО «ЧОО «Гранит» 20.10.2024 <span class="Nomer2">№</span> об увольнении <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span> по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, было датировано (14.10.2024) не истцом, при установленном факте работы истца в должности охранника, суд пришел к выводу, что вынесенный ответчиком приказ об увольнении истца подлежит признанию незаконным, а истец подлежит восстановлению на работе в ООО «ЧОО «Гранит» в должности охранника с 21.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">При изложенных обстоятельствах, поскольку судом установлено незаконное увольнение <span class="FIO1">Терещенко Т.Л.</span>, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Определяя размер компенсации, судом учитывается факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, который был установлен, обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности, период нарушения прав (более одного года), требования разумности и справедливости, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Исковые требования <span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpFirst">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация Гранит» (ИНН 1121013101, ОГРН 1041101081383) в пользу <span class="FIO1">Терещенко Т. Л.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Вуктыльский городской суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья – подпись С.М. Рейнгардт</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт</p> </div></span>