Дело № 2-428/2025 ~ М-317/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11RS0009-01-2025-000630-26</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-428/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца, <span class="FIO2">Терехова А.А.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ответчика <span class="FIO8">Щербович О.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 01 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению представителя <span class="FIO1">Акобия И. М.</span>, <span class="FIO2">Терехова А.А.</span>, к Федеральной службе судебных приставов, ОСП Княжпогостского района УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель <span class="FIO1">Акобия И. М.</span>, <span class="FIO2">Терехов А.А.</span>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском с исковыми требованиями к Федеральной службе судебных приставов, ОСП Княжпогостского района УФССП России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы в сумме 33 378руб. (3000- уплата государственной пошлины, 30 000 руб.- оказание юридических услуг, 378 руб. - направление корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП по Княжпогостскому району находится сводное исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span><br><span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 08.07.2022 года <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, возбужденное в отношении должника <span class="FIO6">Дубилева В. А.</span>. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в сумме 1 921 900 руб. в пользу истца. С даты возбуждения исполнительного производства, а именно с 08.07.2022 года судебным приставом исполнителем исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение Должником не производилось, несмотря на то, что у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с бездействием судебного пристава - исполнителя истец обратился с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя, как в ОСП Княжпогостского района, так и в прокуратуру, УФССП России по Республике Коми. Данное бездействие судебных приставов – исполнителей причинило истцу колоссальные нравственные страдания, поскольку он был лишен возможности использовать по прямому назначению денежные средства, необходимые для оплаты медицинских услуг, коммунальных услуг, питания, проживания, в общем и целом осуществлению нормального жизненного цикла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На стадии принятия искового заявления к участию в деле в качестве ответчика привлечена <span class="FIO8">Щербович О.С.</span>, на основании определения суда к участию в деле привлечено должное лицо, <span class="FIO3">Ильина В. М.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен должник по исполнительному производству, <span class="FIO6">Дубилев В.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Акобия И.М.</span> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца, <span class="FIO2">Терехов А.А.</span> в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, указанные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ФССП, ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, <span class="FIO3">Ильина В.М.</span> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Щербович О.С.</span> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФССП России по Республике Коми, <span class="FIO6">Дубилев В.А.</span> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы исполнительного производствам <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>-ИП, оценив материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии совокупности предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, является установление ответа на вопрос о том, нарушили ли действия ответчиков личные неимущественные права и посягали ли на другие нематериальные блага истца, поскольку в иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от 28 февраля 2022 суда с <span class="FIO6">Дубилева В. А.</span> в пользу <span class="FIO1">Акобия И. М.</span> взысканы денежные средства по договору займа от 05.04.2020 в размере 1 700 000 руб., денежные средства по договору займа от 09.04.2020 в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеуказанного решения 27 марта 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании заявления <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> утвержден Акт от 18.07.2023 об изменении места совершения исполнительных действий, поскольку установлено, что имущество должника <span class="FIO6">Дубилева В.А.</span> находится в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ОСП по Княжпогостскому району 22.08.2023 г.принято к исполнению из ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> исполнительное производство №&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в отношении <span class="FIO6">Дубилева В. А.</span>, возбужденное на основании Исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 28.04.2022, выданного <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> предмет исполнения: Взыскать с <span class="FIO6">Дубилева В. А.</span> в пользу <span class="FIO1">Акобия И. М.</span> денежные средства по договору займа от 05.04.2020 в размере 1 700 000 рублей, денежные средства по договору займа от 09.04.2020 в размере 200 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 900 рублей. Данному исполнительному производству присвоен новый № <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С даты принятия исполнительного производства в рамках исполнительного производства направлялись запросы в контрольные, надзорные, регистрирующие органы и банковские организации для установления имущества должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на счета должника, постановления направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, ВТБ, АО «Генбанк», РНКБ Банк (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», Эс-Би-Ай Банк ООО, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк». Денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства 12.07.2022 вынесено постановление о запрете, на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также 26.07.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">года вынесено постановление о наложении ареста на нежилое помещение, предупреждение по ст. 312 УК РФ, постановление о назначении хранителя. Постановления направлены в адрес должника заказной корреспонденцией по ШПИ <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">года вынесены постановления о даче поручения ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ОСП <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, ОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По исполнительному производству не наступило каких-либо неблагоприятных последствий, имущество на основании вышеуказанных постановлений судебных - приставов – исполнителей не утеряно для исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из материалов дела следует, что истец в связи с длительным неисполнением решения суда неоднократно обращался с жалобами на действия судебных приставов – исполнителей ОСП по Княжпогостскому району:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, 27.01.2025 года начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по Княжпогостскому району вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором указано, что признать обоснованной полностью жалобу <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> на бездействие СПИ судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району <span class="FIO8">Щербович О.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 27.02.2025 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Княжпогостскому району <span class="FIO3">Ильина В.М.</span> признала обоснованной полностью жалобу <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> на иные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району <span class="FIO8">Щербович О.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от 24.03.2025 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Княжпогостскому району <span class="FIO3">Ильина В.М.</span> признала обоснованной полностью жалобу <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> на иные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Княжпогостскому району <span class="FIO8">Щербович О.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов субъекта РФ - заместителем главного судебного пристава субъекта РФ УФССП России по Республике Коми от 09.04.2025 года признана обоснованной полностью жалоба <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> на бездействие должностных лиц ФССП, за исключением судебного пристава – исполнителя УФССП России по Республике Коми <span class="FIO3">Ильиной В.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу заместителя прокурора Княжпогостской районной прокуратуры от 07.03.2025 года № ВО <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> прокуратурой проведена проверка по обращению <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> о несогласии с действиями (бездействием) судебных приставов – исполнителей ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми, в ходе которой установлено, что на 05.03.2025 года требование о выходе в срок до 31.01.2025 в адрес должника с целью о наложении ареста на имущество судебным – приставом – исполнителем не исполнено. По результатам проведенной проверки прокуратурой Княжпогостского района 07.03.2025 года в адрес руководителя УФССП России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа руководителя УФССП России по Республике Коми от 19 мая 2025 года <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>-ко за нарушение страшим лейтенантом внутренней службы <span class="FIO8">Щербович О.С.</span>, судебным приставом – исполнителем отделения судебных приставов по Княжпогостскому району в связи с непринятием своевременного полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>-ИП и неисполнении в полном объеме указаний по исполнительному производству наложено дисциплинарное взыскание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя истец остался без средств к существованию, был лишен возможности воспользоваться поступившими денежными средствами, являющимися единственным источником для его существования, соответственно был лишен возможности сохранения жизненного уровня, необходимого для поддержания жизнедеятельности, здоровья, обеспечения достоинства личности, нарушения неимущественных прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования <span class="FIO1">Акобия И.М.</span> сопряжены с нарушением его имущественных прав, то есть спор обусловлен имущественным интересом истца, связанным с принудительным исполнением вступившего в законную силу судебного акта, что не может являться самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о недоказанности нарушения личных неимущественных прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда, поскольку положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава, в отсутствие доказательств причинения истцу физических и (или) нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностных лиц государственного органа и причиненными заявителю страданиями, что в данном случае судом установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 33 378руб. (3000- уплата государственной пошлины, 30 000 руб.- оказание юридических услуг, 378 руб. - направление корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, на основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ) о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеуказанных норм права, а также, что суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов из отсутствия правовых оснований для их взыскания с учетом результата разрешения спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований представителя <span class="FIO1">Акобия И. М.</span>, <span class="FIO2">Терехова А.А.</span>, к Федеральной службе судебных приставов, ОСП Княжпогостского района УФССП России по Республике Коми, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; О.Н. Мишина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2025 года</p></span>