Дело № 12-19/2025
Княжпогостский районный суд Республики Коми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Боброва Ю.Н. Дело №12-19/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 11MS0044-01-2025-000625-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Канева С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2025 года в г. Емва Республики Коми жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» <span class="FIO8">Рочевой Л.А.</span>, на постановление и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 апреля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.04.2025 должностное лицо – начальник управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным постановлением, должностным лицом – начальником управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочевой Л.А. подана жалоба, в которой она выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что по поступившему 21.01.2025 с прокуратуры Княжпогостского района обращению <span class="FIO9">ФИО1</span> по вопросу ненадлежащего содержания <span class="FIO10">ФИО2</span> несовершеннолетних детей, направлены запросы в различные организации, совершались неоднократные телефонные звонки <span class="FIO10">ФИО2</span> совершены неоднократные выходы по его месту жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ промежуточный ответ <span class="FIO9">ФИО1</span> дан 17.02.2025, в тексте которого разъяснено, что сделаны запросы в соответствующие организации и при поступлении ответов будет сформирована информация и представлена в адрес заявителя. Срок подготовки итогового ответа – до 22.03.2025, что, по мнению подателя жалобы, согласуется с положениями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Подробный итоговый ответ представлен в адрес заявителя 11.03.2025. Полагает, что срок предоставления промежуточного ответа нарушен не был, установленный образец уведомления о продлении срока (промежуточного ответа) законом не закреплен, в связи с чем нарушений не допущено, содержание ответа дает понять заявителю, что срок предоставления итогового ответа переносится и итоговый ответ будет направлен дополнительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Поколинская Л.И. полагала постановление и.о. мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочева Л.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, защитника не направила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевшая <span class="FIO9">ФИО1</span> в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федераций имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ поступившее обращение подлежит обязательному рассмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несоблюдение установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 14.01.2025 в прокуратуре Княжпогостского района зарегистрировано обращение <span class="FIO9">ФИО1</span> по вопросу ненадлежащего содержания <span class="FIO10">ФИО2</span> своих несовершеннолетних детей, о несогласии с решением ОМВД России по Княжпогостскому району. Обращение <span class="FIO9">ФИО1</span> прокуратурой района перенаправлено в адрес отдела опеки и попечительства управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» в части доводов о ненадлежащем исполнении <span class="FIO10">ФИО2</span> родительских обязанностей. Обращение зарегистрировано 21.01.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.02.2025 <span class="FIO9">ФИО1</span> направлен ответ, подписанный начальником управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочевой Л.А. о том, что специалистами сектора опеки и попечительства управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» сделаны запросы в соответствующие организации, при поступлении ответов на которые, заявителю будет предоставлена информация.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, представленный ответ в нарушение действующего законодательства не содержит в себе уведомления о продлении руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом, либо уполномоченным на то лицом срока рассмотрения обращения <span class="FIO9">ФИО1</span> Отсутствие в ответе от 17.02.2025 уведомления о продлении срока рассмотрения обращения вызывает неопределенность периода, в течение которого заявитель может рассчитывать на получение ответа, вследствие чего нарушены его права и законные интересы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приказу администрации МР «Княжпогостский» <span class="Nomer2"><№></span>-рк от 06.02.2019 Рочева Л.А. является начальником управления образования администрации МР «Княжпогостский» с 06.02.2019.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета муниципального округа «Княжпогостский» от 23.10.2024 <span class="Nomer2"><№></span> управление образования администрации МР «Княжпогостский» переименовано в Управление образования администрации муниципального округа «Княжпогостский».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6.1, 6.3.1, 6.3.5 Положения об управлении образования администрации МО «Княжпогостский», утвержденного решением Совета муниципального округа «Княжпогостский» от 23.10.2024 №24 Управление возглавляет начальник Управления, который в пределах своей компетенции: руководит на основе единоначалия деятельностью Управления; рассматривает заявления и жалобы граждан, по вопросам своей компетенции принимает по ним решения. В соответствии с п. 3.58 названного Положения одной из функций Управления является рассмотрение писем, жалоб и заявлений физических лиц по вопросам, относящимся к его ведению. В силу п. 6.4.2 Положения начальник Управления несет персональную ответственность за своевременность рассмотрения обращений граждан по вопросам своей компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, начальник управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочева Л.А. в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является должностным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025 заместителем прокурора Княжпогостского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочевой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения должностным лицом – Рочевой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.03.2025, копией приказа администрации МР «Княжпогостский» от 06.02.2019, копией должностной инструкции начальника управления образования администрации МР «Княжпогостский», копией решения №24 от 23.10.2024 и приложением к нему - Положением об управлении образования администрации МО «Княжпогостский», копией обращения <span class="FIO9">ФИО1</span> и копией письма о направлении данного обращения для рассмотрения по существу в части доводов, полученным управлением образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» 21.01.2025, копией ответа начальника управления образования в адрес <span class="FIO9">ФИО1</span> и для сведения прокурора Княжпогостского района от 17.02.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения должностным лицом противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочевой Л.А. в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» Рочевой Л.А., влекущих отмену или изменение постановления и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.04.2025, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам должностного лица, положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не содержат такого понятия как «промежуточный ответ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как верно указано в обжалуемом постановлении мировым судьей вопреки доводам должностного лица о направлении заявителю промежуточного ответа, с которого отчитывается новый срок для ответа на обращение, и не смотря на то, что образец уведомления о продлении срока законом не закреплен, в ответе от 17.01.2025 заявитель не уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения, не указан срок в течение которого заявителю будет направлен ответ на обращение, вследствие чего нарушены права и законные интересы заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не имеется оснований и для изменения размера назначенного административного штрафа, поскольку наказание должностному лицу назначено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих вину обстоятельств и является справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29.04.2025 является законным и обоснованным, основания для его отмены, либо изменения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление и.о. мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 29 апреля 2025 года о признании должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» <span class="FIO8">Рочевой Л.А.</span> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – начальника управления образования администрации муниципального округа «Княжпогостский» <span class="FIO8">Рочевой Л.А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Н. Канева</p></span>