Дело № 12-24/2025
Княжпогостский районный суд Республики Коми
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Сафина З.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-24/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11MS0045-01-2025-001456-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 сентября 2025 года г. Емва, Республика Коми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Канева С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Габовой В.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванова В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шишкина С.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району Шишкина С.И. на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 июля 2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28.07.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ), в отношении <span class="FIO7">Селиванова В.С.</span> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с названным постановлением, должностным лицом подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шишкин С.И в судебном заседании доводы жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванов В.С. в судебном заседании возражал отмене постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения должностного лица и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из протокола об административном правонарушении 11 ММ 025237 от 29.06.2025 (с учетом внесенных 28.07.2025 уточнений) Селиванов В.С. 29.06.2025 в 22:56 на 222 км автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта Республики Коми управляя транспортным средством Лада <span class="others1"><данные изъяты></span> г.р.з. <span class="others2"><данные изъяты></span>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещен обгон в частности на мостах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно разделу 6 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, к дорожным знакам относится группа информационных знаков, которые информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дорожный знак 6.11 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ обозначает наименование объекта, в числе которых реки, озера и тому подобное (за исключением населенного пункта), который информирует о расположении данного объекта и установленных или рекомендуемых режимах движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 5.7.13 ГОСТ Р 52289-2019 знак 6.11 «Наименование объекта» применяют для указания наименования объекта, за исключением населенного пункта, и устанавливают непосредственно перед объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Частью 4 статьи 12.15КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе рассмотрения дела в настоящем судебном заседании и в ходе рассмотрения дела мировым судьей лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селиванов В.С. показал, что маневр обгона транспортного средства и выезда его автомобиля на дорогу встречного направления совершен им после информационного дорожного знака, обозначающего название реки (для встречных автомобилей), горизонтальная дорожная разметка на данном участке автодороги отсутствовала, иных запрещающих дорожных знаков по ходу движения на участке дороги, где вменено нарушение, не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, в ходе рассмотрения дела исследована видеозапись, полученная с видеорегистратора патрульной автомашины, из которой мировым судьей не представилось возможным сделать однозначный вывод о том, что водитель Селиванов В.С., управляя транспортным средством «Лада <span class="others3"><данные изъяты></span>», г.р.з. <span class="others4"><данные изъяты></span>, начал маневр обгона движущегося впереди транспортного средства в границах моста (начал маневр обгона транспортного средства и выехал на дорогу встречного направления до информационного дорожного знака, обозначающего название реки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, мировой судья пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства обстоятельства совершения Селивановым В.С. правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не нашли своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Анализ полученных по делу доказательств подробно изложен в постановлении мирового судьи от 28.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав имеющиеся по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Селиванова В.С. состава вменяемого правонарушения, поскольку доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Имеющиеся в деле доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину Селиванова В.С. и оставляют неустранимые сомнения в его виновности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы также не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрения жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 28 июля 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <span class="FIO7">Селиванова В.С.</span> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Княжпогостскому району Шишкина С.И. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья С.Н. Канева</p></span>