Дело № 2-129/2025 ~ М-30/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-129/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0014-01-2025-000083-44</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 апреля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Корткерос</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчика Михайловой С.В., прокурора Москалевой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.09.2024 <span class="Nomer2">ХХХ</span> о взыскании с Михайловой <span class="FIO6">С.В.</span> задолженности по договору потребительского займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 30.09.2024 г. по делу <span class="Nomer2">ХХХ</span> в отношении должника Михайловой С.В., которым исковые требования истца ПАО МФК «Займер» к ответчику Михайловой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 05.03.2024, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены. С ответчика Михайловой С.В. взысканы в пользу ПАО МФК «Займер»: сумма основного долга, проценты за пользование займом, неустойка, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража, в размере 500,00 руб.; а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. В обоснование доводов указано, что решение третейского суда вступило в законную силу с момента его принятия, не отменено, не оспорено, действие не приостановлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Михайлова С.В. суду пояснила, что 05.03.2024 неустановленные лица неправомерно завладели ее персональными данными и оформили несколько кредитов в различных микрокредитных финансовых организациях, по данным фактам возбуждены уголовные дела. Сама она договор займа с ПАО МФК «Займер» не оформляла, на ее карты и счета денежные средства в сумме 6000 руб. от заявителя не приходили; карта Тинькофф банка уже несколько лет она аннулировала. О том, что с ней якобы заключен спорный договор, она узнала только после получения от суда извещения. Арбитражное соглашение не заключала, номер телефона, указанный в соглашении, ей не принадлежит, чей он, не знает; у нее другой номер и адрес электронной почты. Также она не получала каких-либо сообщений от третейского судьи, незнакомые звони и сообщения не читает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО МФК «Займер», Мартьянов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителей, полагают требования подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд с учетом ч. 3 ст. 425 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, между ПАО МФК «Займер» и Михайловой С.В. был заключен договор потребительского займа от 05.03.2024. Договор заключен посредством его подписания заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи, положение о чет содержится в договоре займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на наступившую просрочку по исполнению обязательства и последующее подписание Михайловой С.В. арбитражного соглашения к договору займа, заявитель обратился к третейскому судье с исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения данного искового заявления третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А. 30.09.2024 по делу <span class="Nomer2">ХХХ</span> вынесено арбитражное решение об удовлетворении исковых требований ПАО МФК «Займер» и о взыскании с ответчика Михайловой С.В. по договору потребительского <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 05.03.2024 сумма основного долга (сумму займа) в размере 6 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 06.03.2024 по 07.08.2024 в размере 7 367,04 руб., сумма неустойки за период с 27.03.2024 по 07.08.2024 в размере 432,96 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 500,00 руб. Также указанным решением с ответчика в доход третейского судьи Мартьянова Д.А. взыскан гонорар в размере 5000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 52 руб. Решение подлежит добровольному исполнению сторонами немедленно после его принятия и может быть приведено в исполнение принудительно в порядке, установленном законодательством РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что основанием для вынесения третейским судьей арбитражного решения явилось арбитражное соглашение от 27.03.2024 к договору потребительского займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 05.03.2024, заключенное между ПАО МФК «Займер» и Михайловой С.В., предметом которого является задолженность по возврату суммы займа, уплаты процентов на сумму займа, неустойки/пени по указанному договору, иных финансовых санкций, расходы, связанные с арбитражем и др. Из содержания данного соглашения следует, что оно заключено ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору займа. Стороны договорились, что образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее Закон № 382-ФЗ) предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 426 ГПК РФ закреплено, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1). В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным ч. 4 настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 2). Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения (ч. 3). Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (ч. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 7 Закона № 382-ФЗ арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения. Арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Указанное положение считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны. Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что заключенный между ПАО МФК «Займер» и Михайловой С.В. договор потребительского займа от 05.03.2014 не содержит арбитражную оговорку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арбитражное соглашение от 27.03.2024 об образовании третейского суда в составе судьи Мартьянова Д.А. подписано путем использовании аналога собственноручной подписи со стороны заемщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Усматривается из представленных материалов, что СМС-извещение о назначении третейского разбирательства направлено Михайловой С.В. по номеру телефона <span class="Nomer2">ХХХ</span> и впоследствии на электронную почту <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается отчетом об отправке СМС-сообщений от 17.09.2024 и детализацией звонков и СМС-сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третейский судья Мартьянов Д.А. пояснил, что извещения заемщика о третейском разбирательстве и арбитражное решение направлены по телефону и адрес электронной почты, указанные в договоре займа, поскольку указанные в арбитражном соглашении были недоступны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По информации заявителя арбитражного соглашение от 27.03.2024 подписано ответчиком в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи в ходе обмена документами между кредитором и заемщиком. Оформление заявок для получения займов осуществляется при использовании сайта или мобильного приложения. Арбитражное соглашение со стороны ответчика подписывается в электронной форме и считается подписанным, если в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из содержания арбитражного соглашения, в его тексте отражено, что заемщиком в качестве принадлежащего ей номера и адреса электронной почты указаны <span class="Nomer2">ХХХ</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Михайлова оспаривала факт принадлежности ей указанного номера и адреса электронной почты.В представленных суду материалах, в том числе заявителем данное обстоятельство опровержения не нашло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательства тому, каким образом заключено арбитражное соглашение, в том числе факт направления оферты на заключение арбитражного соглашения и его акцепт именно Михайловой в допустимой письменной форме (в том числе аналогом собственноручной подписи) материалы дела не содержат и суду не представлены. Между тем, такой способ подписания документов подлежал использованию при наличии документов, позволяющих достоверно установить лицо, подписывающее электронный документ, по его простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, представленные заявителем материалы не содержат документов, позволяющих достоверно установить лицо, подписывающее электронный документ (арбитражное соглашение), по его простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 382-ФЗ если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Документы и иные материалы считаются полученными в день такой доставки (фиксации попытки доставки), даже если сторона арбитража по этому адресу не находится или не проживает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» (далее постановление Пленума № 53) основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда могут быть разделены на те, которые применяются только по заявлению стороны в споре (ч. 3 ст. 426 ГПК РФ), и независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны (ч. 4 ст. 426 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 51 указанного постановления также разъяснено, что суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 417, п. 2 ч. 4 ст. 421, п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами ГПК РФ. Так, нарушение порядка извещения стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, повлекшее невозможность представления ею в суд своих объяснений, является самостоятельным основанием для отмены или отказа в принудительном исполнении такого решения, в связи с этим необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При осуществлении функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, в том числе в процедуре выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принятого на территории Российской Федерации, суд проверяет, возможна ли передача спора на разрешение третейского суда, а также является ли арбитражное соглашение действительным, исполнимым и не утратившим силу, была ли действительно выражена воля сторон на рассмотрение спора в арбитраже.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания п. 48 постановления Пленума № 53, при проверке доводов стороны третейского разбирательства о том, что она не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения, необходимо учитывать, что в силу диспозитивности третейского разбирательства стороны вправе установить любой порядок получения письменных сообщений или соблюдать тот порядок, который установлен в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения, о применении которого стороны договорились. Сторона, сообщившая другой стороне, третейскому суду или арбитражному учреждению адрес для направления уведомлений о третейском разбирательстве, несет риск неполучения или несвоевременного получения уведомлений, доставленных по этому адресу (стст. 20, 165.1 ГК РФ). В связи с этим, если стороны арбитража не согласовали иной порядок, документы и иные материалы считаются полученными в случае, если они были направлены по последнему известному адресу организации, являющейся стороной арбитража, или по месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, являющегося стороной арбитража, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию попытки доставки указанных документов и материалов. Извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам (например, вследствие отсутствия по месту жительства или уклонения от получения почтовой корреспонденции в отделении связи), считается доставленным. Если сторона арбитражного соглашения после его заключения изменила место своего жительства или адрес, однако не сообщила об указанных обстоятельствах другой стороне арбитражного соглашения, а после начала арбитража - и третейскому суду, она несет риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением уведомлений, а уведомление, направленное ей по адресу, указанному при заключении арбитражного соглашения, считается надлежащим. Уведомление о времени и месте проведения заседания третейского суда по делу считается надлежащим, только если оно было направлено с таким расчетом, чтобы каждая из сторон располагала разумным сроком для подготовки к разбирательству дела и прибытия на заседание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П. 1 ч. 2 ст. 9 указанного Закона предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договоров (соглашений) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условие третейского соглашения о передаче спора на разрешение в третейский суд не принимается судом в том случае, если оно нарушает основополагающие принципы российского права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, поскольку из представленных заявителем и третейским судьей материалов не усматривается факт соответствия арбитражного соглашения положениям стст. 433, 435, 438, 450 ГК РФ, то есть факт заключения арбитражного соглашения Михайловой С.В., в том числе посредством аналога собственноручной подписи, и соответственно, факт согласования условий арбитражного соглашения, доведение до заемщика условий данного соглашения и последствий заключения такого соглашения, в том числе о назначении третейского судьи, в этой связи доводы заявителя и заинтересованного лица о надлежащем извещении Михайловой С.В. о третейском разбирательстве и отсутствии у нее возражений по поводу третейского разбирательства не могут приняты во внимание, поскольку в отсутствие доказательств заключения арбитражного соглашения у Михайловой отсутствовала обязанность знать и следить о возможном назначении процедуры третейского разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основании для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные ч. 3 ст. 426 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 423, 426, 427 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление Публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 09.12.2024 по делу <span class="Nomer2">ХХХ</span> по иску к Михайловой <span class="FIO6">С.В.</span> о взыскании задолженности по договору потребительского займа <span class="Nomer2">ХХХ</span> от 05.03.2024, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Федотова</p></span>