Дело № 2-141/2025
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-141/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0015-01-2024-010001-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2025 года с. Выльгорт</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Моисеевой М.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Карманове А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Неволиной А. М.</span> к <span class="FIO2">Зорковой Н. Н.евне</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">Неволина А.М.</span> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей, полученных наследодателем <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2024 года дело передано для рассмотрения в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в письменном отзыве выразил несогласие с заявленным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO9">Ильин О.П.</span>, нотариусы <span class="FIO3">Б.</span> Л.Г. и <span class="FIO4">К.</span> В.А. в судебное заседание не явились, своей позиции по делу не выразили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 года по делу <span class="Nomer2">№</span> признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <span class="FIO10">Санкт-Петербург</span>, <span class="Address2"><адрес></span>, заключенный 20 сентября 2020 года между <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> и <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span>; истребована из чужого незаконного владения <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span> квартира, расположенная по адресу: <span class="FIO10">Санкт-Петербург</span>, <span class="Address2"><адрес></span> пользу <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span>; прекращено право собственности <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span> на квартиру, расположенную по адресу: <span class="FIO10">Санкт-Петербург</span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением установлено, что <span class="FIO2">Зоркова Н.Н.</span> являлась собственником указанной квартиры. 20 сентября 2020 года между <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> и ее сыном <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span> заключен договор купли-продажи жилого помещения. <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span> и <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span> заключен договор купли-продажи квартиры, стоимость определена сторонами 6 000 000 рублей. Факт передачи денежных средств <span class="FIO8">Неволина А.М.</span> подтверждала в суде распиской о получении <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span> денежных средств, который в судебном заседании не оспаривал свою подпись. В последующем <span class="FIO8">Неволина А.М.</span> 26 января 2021 года заключила договор купли-продажи квартиры с <span class="FIO9">Ильиным О.П.</span>, а в период рассмотрения дела эти же стороны заключили новый договор купли-продажи и квартира вновь перешла в собственность <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span>, о причинах совершения которой в судебной заседании <span class="FIO8">Неволина А.М.</span> не дала пояснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данного дела <span class="FIO7">Зорков А.А.</span> указывал, что много лет страдает алкоголизмом, вначале 2020 года в квартиру заселился мужчина, снимал комнату, приносил спиртное и в последующем предложил переоформить квартиру с <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> на <span class="FIO7">Зоркова А.А.</span> Все документы по сделкам, в том числе с <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span>, подготовил этот мужчина, денег от продажи квартиры не получал, другое жилье взамен не передавалось, продолжали проживать и пользоваться квартирой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая недействительным договор купли-продажи от 20 сентября 2020 года, заключенный между <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> и <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span>, суд пришел к выводу, что в момент заключения оспариваемого договора <span class="FIO2">Зоркова Н.Н.</span> не понимала значение своих действий и спорное жилое помещение выбыло из ее владения помимо ее воли. При этом, суд отметил недобросовестное поведение покупателя <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span>, которая перед покупкой не осматривала недвижимость, не пыталась вселиться и принять меры к содержанию этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 08 июня 2022 года <span class="FIO7">Зорков А.А.</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец заявила рассматриваемый иск к <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> как к наследнику умершего <span class="FIO7">Зоркова А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая против иска, представитель ответчика в письменном отзыве указал, что <span class="FIO2">Зоркова Н.Н.</span> в наследственные права после смерти <span class="FIO7">Зоркова А.А.</span> не вступала, фактически никаких действий, свидетельствующих о принятии наследства, не принимала, следовательно, не отвечает по долгам умершего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего <span class="FIO7">Зоркова А.А.</span> не заводилось, наличие ко дню смерти у него какого-либо имущества, в том числе денежных средств, не установлено. Доказательств совершения <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> в юридически значимый период действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 1102 данного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм юридически значимыми обстоятельствами по спорам о неосновательном обогащении являются факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных нормативными актами или договором оснований для приобретения указанных средств ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> на сумму 6 000 000 рублей, которая не вступала в наследственные права после смерти <span class="FIO7">Зоркова А.А.</span>, следовательно, не должна отвечать по его долговым обязательствам при наличии таковых. Также, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что за счет истца со стороны именно <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> имело место сбережение денежных средств без должного правового обоснования. Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением суда по делу <span class="Nomer2">№</span> установлено не получение <span class="FIO2">Зорковой Н.Н.</span> денежных средств от сделок, в том числе совершенной между <span class="FIO1">Неволиной А.М.</span> и <span class="FIO7">Зорковым А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая выше установленные обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения равной 6 000 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">иск <span class="FIO1">Неволиной А. М.</span> к <span class="FIO2">Зорковой Н. Н.евне</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 000 000 рублей оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий М.А. Моисеева</p></span>