Дело № 2-186/2025
Сыктывдинский районный суд Республики Коми
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">37RS0007-01-2024-004310-66</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №2-186/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывдинского районного суда Республики Коми</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Смолевой Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «21» мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кинешемского городского прокурора Ивановской области в интересах <span class="FIO5">Гай Н. Г.</span> к <span class="FIO6">Лыткину Д. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель прокурора Кинешемского городского прокурора Ивановской области, действуя в интересах Гай Н.Г., обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к Лыткину Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Кинешемского городского суда Ивановской области от 27.12.2024 передано на рассмотрение по подсудности в Сыктывдинский районный суд РК.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения суда от 07.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд за истечением срока хранения. Истцы о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что стороны неоднократно вызывались в судебное заседание в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, судебное извещение на 24.04.2025 получено прокурором 16.04.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16822002082768. Судебное извещение на 21.05.2025 получено прокурором 03.05.2025, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 16822002092279.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Также из материалов дела следует, что соистец Гай Н.Г., в интересах которой прокурор обратился в суд с иском, трижды вызывалась в судебное заседание на 07.04.2025, 24.04.2025 и 21.05.2025 в установленном порядке. Все судебные извещения получены Гай Н.Г. 11.03.2025, 22.04.2025, 07.05.2025 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и отчетом об отслеживании почтового отправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки истцов, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истцов не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Лыткин Д.А. также вызывался в судебные заседания, назначенные на 07.04.2025, 24.04.2025 и 21.05.2025, в установленном порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся материалы дела, в частности отчеты об отслеживании почтовых отправлений и телефонограмма от 10.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, будучи инициатором подачи иска, должен интересоваться судьбой искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Такими образом, судом приняты надлежащие меры к извещению сторон о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Следует также отметить, что в адрес истца Кинешемского городского прокурора дважды направлялись запросы от 07.04.2025 и от 24.04.2025 о предоставлении дополнительных сведений, необходимых для рассмотрения дела по существу, которые оставлены без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в отсутствие их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил:</p> <p class="MsoClassaa" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление заместителя прокурора Кинешемского городского прокурора Ивановской области в интересах <span class="FIO7">Гай Н. Г.</span> к <span class="FIO8">Лыткину Д. А.</span> о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ю.В. Рачковская</p></span>