Дело № 2-475/2025 ~ М-368/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-475/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 11RS0016-01-2025-000809-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Долгих Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «08» сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по Республике Коми к <span class="FIO3">Чукаеву А. В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УФНС России по Республике Коми обратилось в суд с иском к <span class="FIO3">Чукаеву А.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 840 рублей 02 копеек. В обоснование иска указала, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2020 в отношении <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> введена процедура реализации имущества, применяемая в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 процедура реализации имущества завершена. Суд не применил правила об освобождении <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> от исполнения обязательств по требованиям уполномоченного органа, установленных определениями Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 и от 15.12.2020 в их непогашенной части. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 признаны обоснованными и включены во вторую очередь требования УФНС России по Республике Коми в сумме 112 043 рублей 26 копеек, в том числе: 84 772 рубля 11 копеек - недоимка по НДФЛ, 27 271 рубль 15 копеек - страховые взносы на ОПС; в третью очередь требования в сумме 322 159 рублей 70 копеек, в том числе: 161 153 рубля 46 копеек - недоимка по налогам, страховым взносам в ФОМС и ПФ РФ, 112 325 рублей 09 копеек - пени, 48 681 рубль 15 копеек – штрафы. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2020 требования уполномоченного органа на сумму 39 840 рублей, из которых 36 975 рублей - транспортный налог, 2 354 рубля - налог на имущество физических лиц, 511 рублей - земельный налог) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Общий размер требований УФНС России по Республике Коми составил 474 042 рубля 96 копеек. Истцу 25.01.2022 выдан исполнительный лист на сумму 447 321 рубль 34 копейки, который направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. В рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности в 2022-2025 годах поступили платежи на сумму 189 885 рублей 68 копеек. В связи с неверным указанием в платежных поручениях кода бюджетной классификации, взысканные денежные средства отразились на едином налоговом счете <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> в виде положительного сальдо. Поступившие денежные средства распределены следующим образом: 103 734 рубля 92 копейки - возвращены на основании заявления <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span>; 36 105 рублей 10 копеек зачтены в текущие начисления (по земельному налогу за 2022-2023 годы в сумме 1 022 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в сумме – 27 388 рублей 82 копеек, по налогу на имущество за 2022-2023 годы - в сумме 5 416 рублей, по пени в сумме 2 278 рублей 28 копеек); 50 045 рублей 66 копеек зачтено в счет погашения задолженности по исполнительному производству. Остаток задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП составляет 257 435 рублей 66 копеек. То есть <span class="FIO3">Чукаев А.В.</span> необоснованно вернул и сберег денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства, в связи с чем, УФНС России по Республике Коми в его адрес направлено требование о возврате в бюджет суммы неосновательного обогащения, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела УФНС России по Республике Коми уточнило заявленные требования, просило взыскать с <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> сумму неосновательного обогащения в размере 89839 рублей 74 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец УФНС России по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Участвуя ранее в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в период времени с 2022 года по 2025 годы от ответчика поступили платежи по исполнительному производству на общую сумму 189 885 рублей 68 копеек. В последующем установлено, что код классификации взыскания при поступлении денежных средств был указан неверно и отображался на едином налоговом счете налогоплательщика, как положительное сальдо, в связи с чем, начисление текущих налоговых обязательств погашалось за счет взысканных сумм по исполнительному производству и часть суммы была возвращена на расчетный счет налогоплательщика. При переходе на единый счет, был применен единый код бюджетной классификации, который отражал счет, по которому оплачиваются единые налоговые платежи. До введения единого счета, каждый платеж имел свой код бюджетной классификации. Если код классификации не указан или указан не верно, то денежные средства отображались на едином налоговом счете, как положительное сальдо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Чукаев А.В.</span> и его представитель <span class="FIO7">Оплеснин В.В.</span> в судебном заседании не согласились с заявленными требованиями, указав, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями производились удержания, как банковских счетов, так и с заработной платы. В 2022 году уведомление о необходимости уплаты налога на имущество в адрес ответчика не поступило, в связи с чем он обратился в налоговый орган, сотрудник которого пояснил, что налог оплачен, поскольку на налоговом счете имеется положительное сальдо. Также указал, что он может написать заявление о выплате суммы положительного сальдо, после чего помог зарегистрироваться в личном кабинете налогоплательщика. Когда в личном кабинете появлялась сумма положительного сальдо, ответчик переводил ее на свой счет. <span class="FIO3">Чукаев А.В.</span> не интересовался источником поступления денежных средств, предполагал, что данные суммы поступают в связи с перерасчетом от ведения предпринимательской деятельности. После поступления от УФНС по Республике Коми требования о возврате необоснованно полученной суммы, ответчик в мае 2025 года внес 50 000 рублей. Вины <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> в том, что в связи с ненадлежащей работой программного обеспечения ему перечислены денежные средства, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="FIO3">Чукаев А.В.</span> обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2020 по делу <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO3">Чукаев А.В.</span> признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» - <span class="FIO6">Паршин М.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2021 процедура реализации имущества <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> завершена, полномочия финансового управляющего прекращены. Гражданин освобожден от дальнейшего исполнения имеющихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п.5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требований о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации, а также требований Федеральной налоговой службы, установленных определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу №<span class="Nomer2">№</span> от 15.12.2020 по делу <span class="Nomer2">№</span>), в их непогашенной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу <span class="Nomer2">№</span> признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы по Республике Коми в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми в сумме 112 043 рублей 26 копеек, в том числе: 84 772 рубля 11 копеек - недоимка по НДФЛ, 27 271 рубль 15 копеек - страховые взносы на ОПС, во вторую очередь реестра требований кредиторов <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы по Республике Коми в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми в сумме 322 159 рублей 70 копеек, в том числе: 161 153 рубля 46 копеек - недоимка по налогам, страховым взносам в ФОМС и ПФ РФ, 112 325 рублей 09 копеек - пени, 48 681 рубль 15 копеек – штрафы, в третью очередь реестра требований кредиторов <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2020 по делу <span class="Nomer2">№</span>) признаны обоснованными и включены требования Федеральной налоговой службы в размере 39 840 рублей (36 975 рублей - транспортный налог, 2 354 рубля - налог на имущество физических лиц, 511 рублей - земельный налог) в третью очередь реестра требований кредиторов <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 по делу <span class="Nomer2">№</span>) заявление УФНС по Республике Коми удовлетворено. УФНС по Республике Коми выдан исполнительный лист на взыскание с <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Коми 447 321 рубля 34 копеек, в том числе: 58 050 рублей 49 копеек - недоимка по НДФЛ, 27 271 рубль 15 копеек – страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 161 153 рубля 46 копеек – недоимка по налогам и страховым взносам в ФОМС, ПФ РФ, 112 325 рублей 09 копеек – пени, 48 681 рубль 15 копеек – штрафы, 36 975 рублей – транспортный налог, 2354 рубля – налог на имущество физических лиц, 511 рублей – земельный налог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.03.2022 УФНС по Республике Коми обратилось в Отделение судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми с заявление о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми от 28.03.2022 на основании указанного исполнительного листа в отношении должника <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного исполнительного производства в 2022-2025 годах с <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> в счет погашения задолженности взыскана сумма в размере 189 885 рублей 68 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неверным указанием в платежных поручениях кода бюджетной классификации, взысканные денежные средства отразились на едином налоговом счете <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> в виде положительного сальдо и распределены следующим образом: 103 734 рубля 92 копейки возвращены на основании заявления <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span>; 36 105 рублей 10 копеек зачтены в текущие начисления (по земельному налогу за 2022-2023 годы в сумме 1 022 рублей, по транспортному налогу за 2021 год в сумме 27 388 рублей 82 копеек, по налогу на имущество за 2022-2023 годы в сумме 5 416 рублей, по пени в сумме 2 278 рублей 28 копеек); 50 045 рублей 66 копеек зачтено в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.02.2025 УФНС по Республике Коми направило в адрес <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> письмо с требованием о возврате денежных средств на сумму 139 840 рублей 02 копеек в срок до 21.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2025 <span class="FIO3">Чукаев А.В.</span> перечислил на счет УФНС по Республике Коми денежные средства в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца о возврате в бюджет суммы неосновательного обогащения <span class="FIO3">Чукаевым А.В.</span> в полном объеме не исполнено, УФНС по Республике Коми обратилось в суд с рассматриваемым иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 78 Налогового кодекса РФ, установлен порядок зачета сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счет</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей: в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов; в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса); в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 79 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом правила главы 60 Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в статье 1103 названного кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные этой главой, подлежат применению также к требованиям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) о возврате исполненного по недействительной сделке;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении данных споров не имеют правового значения вина, противоправность действий, а для квалификации действий как неосновательного обогащения значение имеет выбытие денежных средств (имущества) у истца, и соответственно приобретение их ответчиком, не основанное ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2017 №9-П и определении от 25.04.2019 №872 нормы действующего законодательства, в том числе пункта 11 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах РФ» не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) перечисленных денежных средств в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 139 840 рублей 02 копеек, которые возвращены <span class="FIO3">Чукаеву А.В.</span> на основании заявления и зачтены в счет уплаты текущих платежей - земельного налога, транспортного налога, налога на имущество и пени получены ответчиком безосновательно, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ представляет собой неосновательное обогащение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, 18.03.2025 <span class="FIO3">Чукаевым А.В.</span> осуществлен единый налоговый платеж в сумме 50 000 рублей, который учтен налоговым органом в счет погашения задолженности по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика на момент рассмотрения дела, составляет 89 840 рублей 02 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, при этом ответчиком наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не указано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом расчет неосновательного обогащения, представленный УФНС России по Республике Коми в заявлении об уточнении исковых требований, содержит арифметическую ошибку – при сложении сумм в размере 53 734 рублей 92 копеек и 36 105 рублей 10 копеек, итоговая сумма, указанная в заявлении, составляет 89 839 рублей 74 копейки, при том, что при правильном сложении данных сумм итоговая сумма составит 89 840 рублей 02 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма подлежащая взысканию с <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> составляет 89 840 рублей 02 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верное определение и указание в решении суммы, при наличии в заявлении об уточнении исковых требований расчета взыскиваемой суммы задолженности, не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных истцом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> о том, что он нарушений не допускал, его вины в перечислении денежных средств на счет и образовании положительного сальдо не имеется, правового значения не имеют, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <span class="FIO3">Чукаева А.В.</span> в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования УФНС России по Республике Коми (<span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к <span class="FIO3">Чукаеву А. В.</span> (<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Чукаева А. В.</span> в пользу УФНС России по Республике Коми неосновательное обогащение в размере 89 840 рублей 02 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Чукаева А. В.</span> в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Долгих</p></span>