Дело № 2-719/2025 ~ М-677/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="319"> 11RS0020-01-2025-001354-84</td> <td valign="top" width="319"> 2-719/2025</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="319"></td> <td valign="top" width="319"></td> </tr> </tbody> </table> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="50%"> с.Айкино</td> <td valign="top" width="50%"> 11 сентября 2025 г.</td> </tr> </tbody> </table> Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при помощнике судьи Исаковой А.В., с участием ответчика Головановой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Голованову Андрею Сергеевичу, Голованову Сергею Николаевичу, Головановой Тамаре Александровне о взыскании долга, процентов, установил: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Голованову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2021 <Номер>, за период с 18.12.2023 по 17.06.2025, в том числе основного долга – 135135 руб. 45 коп., процентов за пользование кредитом – 34009 руб. 47 коп. В обоснование истец указал, что 08.05.2021 предоставил Г кредит в сумме 224000 руб. 00 коп., однако 11.11.2023, не исполнив полностью принятые по договору обязательства, Г. умер, его наследником является Голованов А.С., в связи с чем, просит взыскать с него задолженность по договору. Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Голованова Т.А. и Голованов С.Н. Возражая против удовлетворения иска, ответчики в письменном отзыве указали, что наследство после смерти Г не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, о наличии у Г долга перед банком, не знали. В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Голованова Т.А. в заседании суда иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, и пояснила, что на момент смерти Г проживала вместе с супругом Головановым С.Н. в квартире по адресу <Адрес>, производила оплату жилищно-коммунальных услуг. Ответчики Голованов С.Н. и Голованов А.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Установлено, что 08.05.2021 посредством системы "Сбербанк-Онлайн", в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между ПАО Сбербанк и Г был заключен кредитный договор <Номер> По условиям договора истец обязался предоставить потребительский кредит в сумме 224000 руб. 00 коп. под 15,90 % годовых на срок 61 мес., а Г. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", являющимися неотъемлемой частью договора. Сумма кредита получена Г. 08.05.2021 путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика <Номер> 11.11.2023 Г. умер, о чем территориальным отделом ЗАГС Усть-Вымского района 20.11.2023 составлена актовая запись о смерти <Номер> Из выписки по лицевому счету видно, что на момент смерти Г обязательства по кредитному договору исполнены не были, долг по кредиту составлял 135135 руб. 45 коп., по уплате процентов – 34009 руб. 47 коп. (л.д.23). В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как отмечается в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – Постановление от 29.05.2012 №9) наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, если хотя бы один из наследников принял наследство после смерти Г., то этот наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники одной очереди наследуют в равных долях (п.2 ст.1141 ГК РФ). В число наследников первой очереди по закону в силу положений п.1 ст.1142 ГК РФ входят дети, супруг и родители наследодателя. Голованов С.Н. и Голованова Т.А. являются родителями Г что подтверждается копией записи акта о рождении от 02.06.1987 <Номер> На момент смерти Г брак с Г1 был расторгнут, о чем свидетельствует запись акта о расторжении брака от 19.02.2015 <Номер> Из записи акта о рождении от 14.11.20213 <Номер> следует, что Г является отцом несовершеннолетней Г2 Таким образом, наследниками первой очереди являются Голованов С.Н., Голованова Т.А. и Г2 В свою очередь Голованов А.С. в силу п.1 ст.1143 ГК РФ относится к числу наследников второй очереди, и может быть наследником Г если никто из наследников первой очереди не принял наследства, либо все они отказались от наследства (абз.2 п.1 ст.1141 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По информации нотариуса Усть-Вымского нотариального округа наследственное дело к имуществу Г умершего 11.11.2023 не заводилось Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ). В число таких действий входит вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (абз.1 п.36 Постановления от 29.05.2012 №9). В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ (абз.2 п.36 Постановления от 29.05.2012 №9). Из материалов дела следует, что Г на момент смерти принадлежала 1/4 доли квартиры по адресу <Адрес> с кадастровым номером <Номер> Согласно справке Администрации ГП "Микунь" от 17.07.2025 <Номер> в квартире по адресу <Адрес> на момент смерти Г были зарегистрированы по месту жительства Голованова Т.А., Голованов С.Н. и Голованова А.С. Из объяснений Головановой Т.А. следует, что на момент смерти Г проживала вместе с супругом Головановым С.Н. в квартире по адресу <Адрес> регулярно производили оплату жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, в том числе в течение шести месяцев после смерти Г Таким образом, Голованов С.Н. и Голованова Т.А. проживали в квартире по адресу <Адрес> на день открытия наследства, осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе за 1/4 доли квартиры, принадлежавшей наследодателю, тем самым вступили во владение и управление наследственным имуществом, следовательно, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Г Поскольку Голованова Т.А. и Голованов С.Н. приняли наследство, постольку Голованов А.С., будучи наследником второй очереди, к наследованию не призывался. В свою очередь, доводы ответчиков о том, что они наследство после смерти Г. не принимали, так как к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, суд находит несостоятельными в силу того, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Г что в силу п.2 ст.1153 ГК РФ является достаточным для принятия наследства. Также являются несущественными для данного дела доводы ответчиков о том, что они не знали наличии у Г. долга перед банком, так как данное обстоятельство не влияет на возможность принятия наследства. Доказательств того, что ответчики после смерти Г в соответствии со ст.1157 ГК РФ отказались от наследства в установленном законом порядке в течение установленного для этого срока, ответчиками не представлено. По сведениям Госавтоинспекции Усть-Вымского района за Г транспортных средств не зарегистрировано По сведениям Службы Республики Коми Стройжилтехнадзора за Г тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались (л.д.79). Сведения о наличии в собственности Г. иного имущества, входящего в наследственную массу материалы дела не содержат. Согласно заключению о стоимости имущества от 04.09.2025 <Номер>, по состоянию на 11.11.2023 рыночная стоимость 1/4 доли квартиры по адресу <Адрес> составляет 479000 руб. Доказательств, ставящих под сомнение выводы оценщика о стоимости наследственного имущества, ответчиками не представлено, ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы ответчиками в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Следовательно, стоимость наследственного имущества превышает размер предъявленной к взысканию задолженности Г. по кредитному договору, имевшейся на день открытия наследства. Как отмечается в абз.2 п.61 Постановления от 29.05.2012 №9 наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), при этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (абз.4 п.60 Постановления от 29.05.2012 №9). В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на ответчиках. По информации ПАО Сбербанк, сумма основного долга по кредитному договору от 08.05.2021 <Номер> по состоянию на 17.06.2025 составляет 135135 руб. 45коп. Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с них суммы основного долга в размере 135135 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. С учетом положений заключенного между сторонами кредитного договора с Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на 17.06.2025 составляют 34009 руб. 47 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Следовательно, иск в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит удовлетворению. Как отмечается в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ). При этом если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, ст.1080 ГК РФ). Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков Головановой Т.А. и Голованова С.Н. солидарно и составляют 6074 руб. 35 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Голованова Сергея Николаевича (паспорт <Номер>), Головановой Тамары Александровны (паспорт <Номер>), в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <Номер>), задолженность по кредитному договору от 08 мая 2021г. <Номер>, в том числе основной долг 135135 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом 34009 руб. 47 коп., судебные расходы 6074руб. 35 коп., а всего 175219 (Сто семьдесят пять тысяч двести девятнадцать) руб. 27коп. Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Голованову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 мая 2021г. <Номер> – оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. <table class="MsoNormalTable" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="50%"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="49%"></td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 11RS0020-01-2025-001354-84

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Ермаков Артём Евгеньевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Голованов Андрей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Голованов Сергей Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Голованова Тамара Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Сбербанк России"

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Пронищева Софья Валерьевна

Движение дела

11.07.2025 10:40

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.07.2025 12:10

Передача материалов судье

14.07.2025 11:27

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.07.2025 11:28

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.07.2025 11:28

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.08.2025 15:40

Судебное заседание

Место: Зал №30 (с. Айкино)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

09.09.2025 14:40

Судебное заседание

Место: Зал №30 (с. Айкино)

Результат: Объявлен перерыв

11.09.2025 10:10

Судебное заседание

Место: Зал №30 (с. Айкино)

Результат: Вынесено решение по делу

17.09.2025 11:19

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.09.2025 11:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.10.2025 09:56

Дело оформлено

20.10.2025 09:56

Дело передано в архив

Исполнительные листы

20.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Усть-Вымскому району

Статус: Выдан

20.10.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Усть-Вымскому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы