Дело № 33-370/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пузырева Н.А. дело № 33-370/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1332/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0008-01-2024-002170-74</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 13 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Халиулина А.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Сизовой О.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO2">Васильева А. А.</span> Светлова И.А. на решение Медведевского районного суда Республики <br> Марий Эл от 5 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Васильева А. А.</span> к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) в пользу <span class="FIO2">Васильева А. А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>) страховое возмещение в размере <br> 71392 руб., убытки 36902 руб. 49 коп., неустойку за период с 15 ноября <br> 2023 года по 2 октября 2024 года в размере 230596 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг аварийного комиссара 8500 рублей, неустойку за нарушение срока возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 15 ноября 2023 года по 5 ноября 2024 года в размере 30345 руб., и с <br> 6 ноября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 1% от суммы 8500 руб. за каждый день просрочки, совокупно с суммой всех неустоек не более 400000 руб., штраф в размере 39946 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19000 руб., почтовые расходы в размере 327 руб., нотариальные расходы в размере 230 руб., расходы по оплате услуг эксперта 14000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания страхового возмещения в размере <br> 71392 руб. считать исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3635 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Васильев А.А.</span> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в котором в окончательно сформулированных требованиях просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 71392 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., убытки в связи с нарушением страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере <br> 36902 руб. 49 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15 ноября 2023 года по 2 октября 2024 года в размере <br> 230596 руб. 16 коп., неустойку начисленную на оплату услуг аварийного комиссара за период с 15 ноября 2023 года по 15 августа 2024 года в размере 23375 руб., неустойку начисленную на расходы по оплате услуг аварийного комиссара из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 16 августа 2024 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении убытков из расчета 3% за каждый день просрочки, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля <br> 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 327 руб., расходы по оценке в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. решение в части взыскания страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 71392 руб. просил считать исполненным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что <span class="FIO2">Васильев А.А.</span> является собственником автомобиля Hyundai Solaris, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>. 21 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца и автомобиля Ford Fusion с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> под управлением <span class="FIO9">Русинова А.А.</span> 25 октября 2023 года представитель <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта. 13 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» посредством услуг Почты России выдало направление на ремонт на СТОА <br> ИП Захаровой Е.Л. 4 декабря 2023 года <span class="FIO2">Васильевым А.А.</span> направлено заявление о выдаче нового направления на ремонт на другую СТОА, дополнить перечень механических повреждений транспортного средства. <br> 11 декабря 2023 года истцу направлено исправленное направление на ремонт. Поскольку последним днем выдачи направления являлось <br> 14 ноября 2023 года истец просил возместить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойку, убытки, стоимость оплаты услуг аварийного комиссара, однако в удовлетворении требований отказано. 19 января 2024 года представителем <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> подана претензия, в которой просил выплатить страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, убытков, оплатить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариуса, неустойку. <br> 23 апреля 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило неустойку в размере <br> 4168 руб. 80 коп. 19 июля 2024 года АО «СОГАЗ» выплатило расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1940 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 1 августа 2024 года № У-24-71028/5010-003 в удовлетворении требований <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> к АО «СОГАЗ» отказано. Поскольку страховая компания не выполнила обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, истец полагает, что в его пользу подлежат взысканию страховое возмещение, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, убытки, а также неустойки, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2024 года принят отказ от иска <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> к АО «СОГАЗ» в части требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении убытков из расчета 3% за каждый день просрочки, производство по делу в указанной части прекращено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> Светлов И.А. оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, просит удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда об отказе во взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителя, от суммы убытков является неверным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> Светлова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «СОГАЗ» <br> Бастраковой М.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="FIO2">Васильев А.А.</span> является собственником автомобиля Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> (т.1 л.д.11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 октября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля Ford Fusion с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> под управлением <span class="FIO9">Русинова А.А.</span>, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», <span class="FIO9">Русинова А.А.</span> – акционерном обществе <br> «Зетта Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2023 года представитель <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> обратилась к <br> АО «СОГАЗ» с заявлением об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (т.1 л.д.19).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 октября 2023 года проведен осмотр транспортного средства по результатам которого составлен акт (т.2, л.д.39 – оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертно-аналитический центр» (далее – ООО «Межрегиональный экспертно-аналитический центр») стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 40200 руб., без учета износа 49102 руб. 08 коп. (т.2 л.д.40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» отказано в выплате <span class="FIO2">Васильеву А.А.</span> компенсации расходов на оплату услуг аварийного комиссара и нотариуса (т.2, л.д.34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 ноября 2023 года АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт транспортного средства № <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> на СТОА <br> ИП «Захарова Е.Л.», расположенную по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Составлен перечень повреждений транспортного средства: дверь задняя правая, облицовка заднего бампера, дверь передняя правая, крыло заднее правое (т.2, л.д.36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 декабря 2023 года <span class="FIO2">Васильев А.А.</span> обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выдаче направления на ремонт на другую СТОА, дополнить перечень повреждений транспортного средства: диск заднего правого колеса, передний бампер, порог правый (т.1, л.д.21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» выдало <span class="FIO2">Васильеву А.А.</span> направление на ремонт транспортного средства <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> на СТОА ИП «Захарова Е.Л.», указав повреждения транспортного средства согласно поданному 4 декабря 2023 года заявлению (т.2, л.д.43).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 декабря 2023 года АО «СОГАЗ» направило <span class="FIO2">Васильеву А.А.</span> письмо о предоставлении поврежденного транспортного средства на СТОА <br> ИП «Захарова Е.Л.» для осуществления восстановительного ремонта (т.2, л.д.44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 января 2023 года представитель <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> обратился к <br> АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил рассчитать и выплатить полную стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, рассчитать и выплатить полный размер убытков, для чего провести повторную независимую экспертизу для определения рыночной цены восстановительного ремонта транспортного средства, оплатить расходы по оплате услуг аварийного комиссара, нотариуса, выплатить неустойку по день фактического исполнения обязательства (т.2 л.д.46).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении претензии АО «СОГАЗ» отказано (т.2, л.д.52-54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19 июля 2024 года АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> выплачены расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1940 руб. (т.2, л.д.56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> выплачена неустойка в размере 4168 руб. 80 коп., оплачен налог на доходы физических лиц в размере 623 руб. (т.2, л.д.58, 59).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 1 августа 2024 года <br> № У-24-71028/5010-003 в удовлетворении требований <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> к <br> АО «СОГАЗ» отказано (т.1, л.д.51-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 8 августа 2024 года, составленному по заказу <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> ИП Гавриловым Р.Р., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <br> 64700 руб., с учетом износа – 54200 руб. (т.1, л.д.63-75).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Равт-Эксперт» от 28 августа 2024 года, выполненного по заказу АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 60900 руб., без учета износа – 71392 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 октября 2024 года АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> выплачено страховое возмещение в размере 71392 руб. (т.3, л.д.74 – оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению от 8 августа 2024 года, составленному по заказу <span class="FIO2">Васильева А.А.</span> ИП Гавриловым Р.Р., выполненным с применением положений Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 108600 руб., с учетом износа – <br> 56800 руб. (т.1, л.д.93-115).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам <br> статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что, страховщиком обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца не исполнена, пришел к выводу о взыскании в пользу истца с АО «СОГАЗ» страхового возмещения, определенного экспертным заключением по Единой методике без учета износа, выполненным по заданию страховщика, убытков в виде разницы между определенной экспертизой по Единой методике стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в ходе рассмотрения дела АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение, суд постановил считать исполненным решение в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе во взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей подлежит отклонению ввиду его несостоятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 и пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено применение санкций (неустойки, штрафа) к страховщику в случае нарушения срока исполнения обязательства и неудовлетворения в добровольном порядке законного требования потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа в пределах лимита ответственности страховщика, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На убытки, которые представляют собой разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой методике без учета износа, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, который исчислен истцом от размера убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Медведевского суда Республики Марий Эл <br> от 5 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO2">Васильева А. А.</span> Светлова И.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий А.Д. Халиулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи Е.В. Кольцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А.А. Ваулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение составлено 14 марта 2025 года.</p></span>