Дело № 33-222/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Конышев К.Е. дело № 33-222/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-5586/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2024-005492-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 6 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего <span class="FIO9">Халиулина А.Д.</span>,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей <span class="FIO6">Иванова А.В.</span> и <span class="FIO7">Лоскутовой Н.Г.</span>,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">Козылбаевой Э.И.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеева Александра Григорьевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-24-62285/5010-009 от 5 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл <span class="FIO9">Халиулина А.Д.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <span class="FIO8">Максимовой С.В.</span> (далее – финансовый уполномоченный) от 5 августа 2024 года № У-24-62285/5010-009 по обращению потребителя <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявления указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> взысканы убытки в рамках договора ОСАГО в размере 113258 руб. 19 коп. Оснований для взыскания указанных убытков у финансового уполномоченного не имелось, так как страховщиком выплачено потерпевшему страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, и в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Поздеев А.Г.</span> просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на несогласие с размером взысканных финансовым уполномоченным убытков. Полагает, что действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта существенно превышает стоимость, определенную экспертным заключением, которое выполнено по поручению финансового уполномоченного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ» <span class="FIO4">Бастраковой М.А.</span>, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от 5 августа 2024 года с АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> взысканы убытки в размере 113258 руб. 19 коп.; в удовлетворении требований <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данным решением установлено, что в результате ДТП, произошедшего 31 декабря 2023 года вследствие действий <span class="FIO5">Матвеева А.А.</span>, управлявшего транспортным средством <span class="others1"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span> причинен вред принадлежащему <span class="FIO1">Поздееву А.Г.</span> транспортному средству <span class="others2"><...></span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 января 2024 года АО «СОГАЗ» от <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором выбрана денежная форма страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 января 2024 года по инициативе страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16 января 2024 года ООО «МЭАЦ» по инициативе страховщика составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 186700 руб., без учета износа – 270341 руб. 81 коп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 января 2024 года страховщик уведомил <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме, потерпевшему было выдано направление на СТОА ООО «СПЕКТР», расположенную по адресу: г. <span class="Address2"><адрес></span>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 марта 2024 года страховщиком получено уведомление от СТОА ООО «СПЕКТР» о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 апреля 2024 года Поздеев А.Г. обратился в адрес страховщика с заявлением (претензией), содержащим требование урегулировать страховой случай в установленном законом порядке и установленные законом сроки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 апреля 2024 года страховщик осуществил страховое возмещение в размере 270341 руб. 81 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 апреля 2024 года Поздеев А.Г. обратился в адрес страховщика с заявлением, содержащим требования о выплате убытков, неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы, нотариальных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 апреля 2024 года страховщик осуществил выплату нотариальных расходов в размере 1500 руб., неустойки в размере 185806 руб. 03 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Поздеев А.Г.</span> обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» убытков, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения обращения потерпевшего финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, производство которой поручено ООО «Марс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с экспертным заключением № У-24-62285/3020-004 от 10 июля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная с применением Единой методики, без учета износа составляет 249405 руб. 08 коп., с учетом износа – 174100 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 851200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с экспертным заключением № У-24-62285/3020-006 от 16 июля 2024 года, выполненным на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 383600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Принимая оспариваемое решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщик не осуществил возложенную на него обязанность по осуществлению страхового возмещения в пределах срока и форме, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем взыскал в пользу потерпевшего убытки, размер которых составляет разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и выплаченным страховым возмещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отказывая в удовлетворении заявления АО «СОГАЗ» об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что у страховщика отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую выплату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны исходя из обстоятельств дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии потерпевшего с размером взысканных финансовым уполномоченным убытков не могут повлечь отмену решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению АО «СОГАЗ», судом первой инстанции проверялось оспариваемое решение финансового уполномоченного от 5 августа 2024 года в пределах доводов, изложенных страховщиком в заявлении, который возражал против возложения на него обязанности возместить потерпевшему убытки. Решение суда первой инстанции прав потерпевшего <span class="FIO1">Поздеева А.Г.</span> не нарушает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO1">Поздееву А.Г.</span> в силу приведенных выше положений части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предоставлено право в случае несогласия с решением финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к АО «СОГАЗ» по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Как установлено судом апелляционной инстанции, <span class="FIO1">Поздеев А.Г.</span> реализовал данное право, обратившись соответствующим иском в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, которым возбуждено гражданское дело № 2-311/2025 (2-5772/2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Поздеева А. Г.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий <span class="FIO9">А.Д. Халиулин</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи <span class="FIO6">А.В. Иванов</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="FIO7">Н.Г. Лоскутова</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2025 года.</p></span>