Дело № 33а-626/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Смирнова И.А. дело № 33а-626/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2024-007104-37</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-6634/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 20 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Салиховой Э.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Алимгуловой К.В., Смышляевой И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Богомоловой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Скорика Егора Дмитриевича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Скорика Егора Дмитриевича к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скорик Е.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконным решения от 2 октября 2024 года об отказе в замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании административного иска указал, что 23 сентября 2024 года обратился в военный комиссариат г. Йошкар-Олы с заявлением о замене ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 2 октября 2024 года призывной комиссией городского округа «Город Йошкар-Ола» принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по причине того, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Скорик Е.Д. не согласен с вынесенным решением призывной комиссии, считает его незаконным и необоснованным, поскольку наличие убеждений, противоречащих несению военной службы, является достаточным основанием для замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 1-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Марий Эл» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл») – л.д. 16.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa7">Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2024 года в удовлетворении административного иска Скорика Е.Д. о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 2 октября 2024 года №1/АГС об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу отказано (л.д. 39-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Скорик Е.Д. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции незаконно проверил и оценил доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих военной службе по призыву, поскольку такая обязанность лежит на призывной комиссии. Кроме того, суд при вынесении решения не применил статью 12 Федерального закона №113 «Об альтернативной гражданской службе», не истребовал у ответчика мотивированное решение об отказе в замене военной службы на гражданскую альтернативную службу. Законом не предусмотрена необходимость доказывания, что несение военной службы противоречит убеждениям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения Скорика Е.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ материалы настоящего дела, личного дела призывника, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов, дела Скорик Е.Д. принят на воинский учет в военном комиссариате г. Йошкар-Олы <span class="Data1"><дата></span> года, ему установлена категория годности к военной службе «<span class="others1"><...></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением призывной комиссии от 19 апреля 2023 года №13 Скорику Е.Д. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до <span class="Data1"><дата></span> на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ, в связи с обучением по очной форме в <span class="others2"><...></span> (л.д. 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 сентября 2024 года Скорик Д.Е. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку несение службы противоречит его убеждениям. К заявлению приложил автобиографию, характеристику с места учебы (л.д. 7-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из выписки из протокола заседания призывной комиссии №1АГС от 2 октября 2024 года (л.д. 29), Скорику Е.Д. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что Скорик Е.Д. в действительности имеет прочные пацифистские, антивоенные убеждения, которые складывались бы на протяжении длительного времени и которым противоречат обязанности несения военной службы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными. Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Вопреки доводам апелляционной жалобы по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебного решения в апелляционном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Статья 59 Конституции Российской Федерации гласит, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон № 53-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 113-ФЗ определено, что альтернативная гражданская служба – это особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и положениями статьи 2 Федерального закона № 113-ФЗ предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина. К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзац 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Исходя из указанных норма закона, заявление Скорик Е.Д. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано с соблюдением срока. Решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от 2 октября 2024 года принято уполномоченным органом, в порядке и срок, установленные законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скорик Е.Д. на заседании призывной комиссии присутствовал лично, имел возможность изложить свою позицию членам призывной комиссии, представить необходимые доказательства, что свидетельствует о том, что решение призывной комиссии не принято формально. Доводы Скорика Е.Д. о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, были рассмотрены призывной комиссией и обоснованно признаны несостоятельными. В ходе рассмотрения заявления призывная комиссия заслушала пояснения мамы Скорика Е.Д., о чем он пояснил суду апелляционной инстанции. Поскольку она фактически заслушивалась призывной комиссией в качестве свидетеля, то обоснованно была удалена призывной комиссией из помещения, в котором происходило рассмотрение заявления, в целях получения объективных пояснений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, Скорик Е.Д. ссылается на то, что <span class="others3"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Между тем, как верно указано судом первой инстанции, достаточных доказательств, подтверждающих, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, несовместимые с несением военной службы по призыву, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения на протяжении значительного периода времени, не представлено. При этом автобиография, характеристика с места учебы об обратном не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24 июня 2014 года № 1470-О и от 25 сентября 2014 года № 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой по призыву и альтернативной гражданской службой, и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Из материалов настоящего административного дела и личного дела Скорика Д.В. не усматривается, что возражения против несения военной службы, на которые он ссылается, являются прочно сформировавшимся и не обусловлены наступлением срока исполнения обязанности несения военной службы по призыву.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Так, при первоначальной постановке на воинский учет из представленных в личное дело характеристики образовательного учреждения <span class="others4"><...></span> от 8 февраля 2021 года и анкеты усматривается, что Скориком Е.Д. пройдена в пределах школьной программы подготовка к военной службе. Из содержания характеристики не следует, что у Скорика Е.Д. в силу сложившегося окружения и среды проживания имеются основания полагать о наличии особого отношения к военной службе, использованию оружия. Лист изучения призывника, составленный по результатам анализа материалов профессионального, психологического отбора и беседы с призывником, также не содержит таких данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, Скорик Е.Д., его законный представитель не информировали призывную комиссию о наличии убеждений, которые являются препятствием для несения военной службы по призыву. Впервые о таких убеждениях призывная комиссия была проинформирована <span class="Data1"><дата></span>, то есть непосредственно перед весенним призывом 2025 года, в рамках которого в отношении Скорика Е.Д. должны проводиться призывные мероприятия, что обоснованно призывной комиссией и судом первой инстанции расценено как обстоятельство, которое не подтверждает наличие стойких убеждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Действительно, из материалов дела следует, что Скорик Е.Д. заявил об отказе от прохождения военных сборов в 2023 году при обучении в <span class="others2"><...></span> которые ему были заменены на теоретическое изучение материалов на базе техникума.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Однако данное обстоятельство также не является достаточным основанием для вывода о наличии у него стойких убеждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Безусловно, административный истец не обязан информировать образовательное учреждение о своих убеждениях, однако данное обстоятельство при рассмотрении возникшего спора оценивается в совокупности с иными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также то, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы Скорика Е.Д. о наличии у него прочно сложившихся убеждений против несения военной службы не были установлены призывной комиссией в ходе рассмотрения заявления Скорика Е.Д. и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод административного истца, что оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно, судебной коллегией отклоняется, поскольку в решении указаны мотивы и положения закона, на основании которых оно принято, содержание представленной суду выписки из протокола призывной комиссии №1/АГС от 2 октября 2024 года (л.д. 29), позволяет с достоверностью установить причины и основания принятого решения, перечисленные в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Скорика Е.Д. о том, что суд первой инстанции незаконно проверил и оценил доводы административного истца о наличии у него убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, поскольку такая обязанность лежит на призывной комиссии, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку при рассмотрении дела судом дана оценка законности принятого призывной комиссией оспариваемого решения, которое судом проверено в полном объеме, что соответствует целям и задачам административного судопроизводства, установленным КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на иную судебную практику отклоняется, так как она не имеет преюдициального (обязательного) значения для рассмотрения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. Доводы об отсутствии обязанности по доказыванию своих убеждений против несения военной службы основаны на неверном толковании приведенных положений закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">По смыслу статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, что не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены в апелляционном порядке постановленного судом первой инстанции решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности, и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Скорика Е.Д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скорика Егора Дмитриевича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Председательствующий</td> <td>Э.И. Салихова</td> </tr> <tr> <td> Судьи</td> <td>К.В. АлимгуловаИ.Н. Смышляева</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение составлено 28 марта 2025 года.</p></span>