Дело № 33а-775/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Латыпова З.Р. № 33а-775/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 12RS0001-01-2024-001823-31</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">дело № 2а-1611/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Йошкар-Ола 6 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">судей Алимгуловой К.В. и Орловой С.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Мамаевой А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Малова Валерия Юрьевича к государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Колесниковой Ирине Борисовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об исправлении технической ошибки по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Малов В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными решение и уведомление государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее также Управление Росреестра по Республике Марий Эл, Управление) Колесниковой И.Б. от 18 июля 2024 года об исправлении технической ошибки в отношении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span>, возложить на Управление обязанность восстановить данные Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении указанного земельного участка по состоянию на 14 июня 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований административный истец указал, что владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <span class="Nomer1"><№></span>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 22 декабря 2004 года и свидетельством о регистрации права пожизненного наследуемого владения от 2 августа 2006 года. 18 июля 2024 года решением государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Марий Эл исправлена техническая ошибка в части вида права собственности указанного земельного участка: право собственности административного истца исправлено на общую долевую собственность – доля в праве 1/2. Действия по исправлению технической ошибки с учетом положений пунктов 1 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» являются незаконными, направленными на отчуждение 1/2 доли земельного участка, принадлежащего административному истцу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определениями Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 сентября и 15 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Марий Эл Колесникова И.Б., в качестве заинтересованных лиц привлечены Толкушев Ф.А. и нотариус Халикова Н.М. (л.д. 35, 95).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2024 года административный иск Малова В.Ю. удовлетворен: признаны незаконными решение и уведомление Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 18 июля 2024 года об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span>, расположенного по <span class="Address1"><адрес></span>, на Управление Росреестра по Республике Марий Эл возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем приведения сведений об указанном земельном участке в положение, существовавшее до исправления технической ошибки (л.д. 157-159).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые действия государственного регистратора по исправлению 18 июля 2024 года технической ошибки в сведениях ЕГРН в отношении произведенной 13 июня 2024 года записи регистрации права собственности Малова В.Ю. на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> являются законными, поскольку расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> принадлежит на праве общей долевой собственности Малову В.Ю. и Толкушеву Ф.А. (по ? доле в праве), и с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов такие объекты следуют судьбе земельных участков. Более того, спорный земельный участок на основании постановления администрации города Волжска от 6 февраля 1996 года № 89 был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения не только наследодателю административного истца Малову Ю.Н., но и Художниковой З.А. Требование административного истца о возложении обязанности восстановить данные ЕГРН в отношении земельного участка по состоянию на 14 июня 2024 года удовлетворено быть не может, поскольку 29 июля 2024 года произведена государственная регистрация ? доли в праве собственности Толкушева Ф.А. на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span>, то есть фактически имеется спор о праве, поэтому решение суда в данной части является неисполнимым (л.д. 161-167).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Морозков К.Д. приводит доводы в поддержку судебного решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Малов Ю.В., административный ответчик государственный регистратор Колесникова И.Б., заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл Пикалова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Морозкова К.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Толкушева Ф.А. адвоката Александрову О.Э., поддержавшую позицию Управления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 13 июня 2024 года на основании свидетельства о праве на наследство от 22 декабря 2004 года произведена государственная регистрация права собственности Малова В.Ю. на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span>, общей площадью 925 кв.м, расположенный по <span class="Address1"><адрес></span> (л.д. 82-83).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">18 июля 2024 года государственным регистратором Управления Росреестра по Республике Марий Эл Колесниковой И.Б. административному истцу направлено уведомление о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании решения от 18 июля 2024 года об исправлении технической ошибки государственного регистратора прав в сведения Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> внесены изменения в части вида права: право собственности исправлено на общую долевую собственность (доля в праве1/2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно выписке из ЕГРН от 6 сентября 2024 года земельный участок с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> зарегистрирован в общую долевую собственность Малова В.Ю. в размере ? доли в праве с 13 июня 2024 года, Толкушева Ф.А. в размере ? доли в праве с 29 июля 2024 года, (л.д. 80-81).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу о том, что регистрирующим органом исправление технической ошибки в сведениях ЕГРН произведено в нарушение требований пункта 1 части 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) и существенно затрагивает права и законные интересы административного истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о неправомерности исправления государственным регистратором Управления технической ошибки, выразившегося в изменении вида права собственности административного истца на земельный участок, соглашается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Анализ приведенных законоположений в их системном единстве указывает на то, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре прав документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, так как исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вопреки требованиям закона государственный регистратор Управления Росреестра по Республике Марий Эл под видом исправления технической ошибки изменил вид права собственности Малова В.Ю. на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> на общую долевую собственность, что фактически повлекло прекращение права собственности административного истца на часть этого земельного участка, которое безусловно затрагивает материальные интересы правообладателя земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в связи с государственной регистрацией 29 июля 2024 года права собственности Толкушева Ф.А. на земельный участок с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> в размере ? доли в праве Малов В.Ю. обратился с иском в суд с требованиями о прекращении права собственности Толкушева Ф.А. на спорный земельный участок, признании недействительной записи о регистрации этого права и истребовании из незаконного владения последнего ? доли земельного участка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 марта 2025 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-112/2025, в удовлетворении указанных требований Малова В.Ю. к Толкушеву Ф.А. отказано. Решение суда в законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений действующего нормативного регулирования в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части, а суд вправе сделать такой вывод, если изменение такой записи не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При изложенных обстоятельствах, наличия неразрешенного спора о праве правовых оснований для возложения на Управление Росреестра по Республике Марий Эл в качестве способа восстановления нарушенного права Малова В.Ю. обязанности восстановить в ЕГРН запись на спорный земельный участок, существующую по состоянию на 14 июня 2024 года, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанное не создает правовых препятствий для рассмотрения по существу возникшего между Маловым В.Ю. и Толкушевым Ф.А. спора о праве на земельный участок.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований Малова В.Ю. в части возложения на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанности восстановить данные ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span>, существовавшие до исправления технической ошибки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение суда в указанной части в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о возложении на Управление обязанности восстановить данные ЕГРН в отношении спорного земельного участка, существовавшие до исправления 18 июля 2024 года технической ошибки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2024 года отменить в части удовлетворения административного иска Малова Валерия Юрьевича о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанности восстановить данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span>, существовавшие до исправления технической ошибки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска Малова Валерия Юрьевича о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл обязанности восстановить данные Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer1"><№></span> отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 2 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий Н.Н. Смирнов</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судьи К.В. Алимгулова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> С.Г. Орлова</p></span>