Дело № 33-1037/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Габдрахманова Э.Г. дело № 33-1037/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-2-39/2025 (УИД 12RS0013-02-2025-000021-14)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 22 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Протасовой Е.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пайгельдиной В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к <span class="FIO1">К.</span> о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, в порядке регресса отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – <br> МВД России) обратилось в суд с иском к <span class="FIO1">К.</span>, в котором просило взыскать с ответчика в пользу казны Российской Федерации в порядке регресса 53720 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что ответчиком <span class="FIO1">К.</span> в отношении <span class="FIO5">Х.</span> незаконно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> удовлетворены исковые требования <span class="FIO5">Х.</span>: взысканы с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 31000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1430 руб. Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <br> от 22 мая 2023 года в пользу <span class="FIO5">Х.</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., почтовые расходы в размере <br> 290 руб. 20 коп. Истец данное решение исполнил, в связи с чем у него возникло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе МВД России просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя МВД России <span class="FIO7">Н.</span>, поддержавшей жалобу, судебная коллегия предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля <br> 2022 года инспектором ПДН отдела полиции <span class="Nomer2"><№></span> УМВД России по <br> г. Йошкар-Ола <span class="FIO1">К.</span> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> по статье 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> <br> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл – мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO5">Х.</span> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <br> от <span class="Data2"><дата></span> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением председателя Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> дело об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ передано для рассмотрения и разрешения по существу мировому судье судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> <br> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с установлением существенных нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><№></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <br> от <span class="Data2"><дата></span> изменено: производство по делу об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному решению от <span class="Data2"><дата></span> судом установлено, что определением <span class="Nomer2"><№></span> инспектора ПДН ОП <span class="Nomer2"><№></span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2"><дата></span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, по событию административного правонарушения от <span class="Data2"><дата></span>. Материалы дела сведений об отмене данного определения <span class="Nomer2"><№></span> не содержат. Вопреки требованию пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, <span class="Data2"><дата></span> должностным лицом <span class="FIO1">К.</span> в отношении <span class="FIO5">Х.</span> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по одному и тому же событию административного правонарушения – <span class="Data2"><дата></span>. Также из данного решения следует, что по результатам административного расследования по определению от <span class="Data2"><дата></span> составлялся протокол об административном правонарушении в отношении <span class="FIO5">Х.</span> по статье 6.1.1 КоАП РФ по событию административного правонарушения <br><span class="Data2"><дата></span>, который был предметом проверки в определении <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>. Согласно указанию заместителя МВД по Республике Марий Эл в адрес и.о. начальника ОП <span class="Nomer2"><№></span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, после изучения <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> показало, что проверка проведена поверхностно без учета всех обстоятельств произошедшего, в связи с чем определение <span class="Nomer2"><№></span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, о результатах доложить до <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> исковые требования <span class="FIO5">Х.</span> к Российской Федерации в лице МВД России удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России в пользу <span class="FIO5">Х.</span> за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 31000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1430 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">Х.</span> к Российской Федерации в лице МВД России отказано; в удовлетворении исковых требований <span class="FIO5">Х.</span> к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Марий Эл о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> частично удовлетворено заявление <span class="FIO5">Х.</span> о взыскании судебных расходов: с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO5">Х.</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. и почтовые расходы в размере 290 руб. 20 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <br> от <span class="Data2"><дата></span> и определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены <span class="FIO5">Х.</span> (платежные поручения от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><№></span>, <span class="Nomer2"><№></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению по результатам служебной проверки <br> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="others3">по факту взыскания убытков с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Феде...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на <span class="FIO1">К.</span> обязанности по возмещению Российской Федерации в порядке регресса ущерба в сумме выплаченного <br><span class="FIO6">Х.</span> за счет казны Российской Федерации возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября <br> 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае совокупность перечисленных обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности возместить Российской Федерации причиненный ущерб в сумме выплаченного в пользу <span class="FIO5">Х.</span> возмещения, отсутствует, поскольку инспектор группы по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <span class="Nomer2"><№></span> УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO1">К.</span> действовала в пределах полномочий, установленных законом. Последующее прекращение производства по вышеуказанному делу об административном правонарушении не свидетельствует о виновном противоправном характере действий <span class="FIO1">К.</span>, влекущем возложение на нее обязанности по возмещению Российской Федерации причиненного ущерба. Именно в отношении ответчика никакие постановления по делу об административном правонарушении не выносились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, противоправное виновное поведение <span class="FIO1">К.</span> в рамках возбужденного ею в отношении <span class="FIO5">Х.</span> дела об административном правонарушении как основание для возложения на нее обязанности по возмещению Российской Федерации ущерба решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта <br> 2023 года и заключением служебной проверки не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для наступления ответственности лиц, выполнявших служебные обязанности, в порядке регресса по пункту 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, их действия, которыми по утверждению истца причинен вред, должны являться незаконными, противоправными с позиций той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Сернурского районного суда Республики Марий Эл <br> от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.М. Протасова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. Гринюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О.В. Скворцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.</p></span>