Дело № 33-1387/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Пузырева Н.А. дело № 33-1387/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1409/2024 (12RS0008-01-2024-002110-60)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Йошкар-Ола 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Клюкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пайгельдиной В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO1">Панкратова К.А.</span> на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Зимина А. Н.</span> к <span class="FIO1">Панкратову К. А.</span> о взыскании двойной суммы задатка, процентов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Панкратова К. А.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><№></span>) в пользу <span class="FIO2">Зимина А. Н.</span> (паспорт <span class="Nomer2"><№></span>) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 июля 2024 г. в размере 955000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2024 по 28 ноября 2024 года в размере 59961 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга (955000 руб.), начиная<br> с 29 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл <span class="FIO9">Клюкиной О.В.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Зимин А.Н.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO1">Панкратову К.А.</span>, в котором, окончательно сформулировав требования, просил взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 1910000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2024 года по <br> 21 октября 2024 года в размере 78904 руб. 92 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства по возврату двойной суммы задатка, В обоснование иска указал, что 16 июля 2024 года сторонами заключен предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором обеспечено задатком в размере 955000 руб. С ответчика, ответственного за неисполнение договора, подлежит взысканию двойная сумма задатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO1">Панкратов К.А.</span> просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи не был заключен по независящим от него причинам, он совершал действия, направленные на его заключение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу <span class="FIO2">Зимин А.Н.</span> просит оставить решение суда без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя <span class="FIO1">Панкратова К.А.</span> <span class="FIO6">Колотовой Н.В.</span>, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя <span class="FIO2">Зимина А.Н.</span> <span class="FIO7">Каталова Н.А.</span>, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <br> 16 июля 2024 года между <span class="FIO2">Зиминым А.Н.</span> и <span class="FIO1">Панкратовым К.А.</span> заключен предварительный договор, по которому стороны обязались в срок не позднее <span class="Data2"><дата></span> заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>., по цене <br> 9550000 руб., из которых 6000000 руб. предполагалось оплатить за счет кредитных средств. Исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором, обеспечено задатком в размере 955000 руб., который перечислен платежным поручением № 110 от 16 июля 2024 года (т.1, л.д. 7-10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем сторонами не совершены действия, направленные на заключение основного договора, а именно, стороны самоустранились от предоставления документов в АО «Россельхозбанк», необходимых для получения ипотечного кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и установив прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, в том числе связанных с задатком, пришел к правильному выводу о взыскании с <span class="FIO1">Панкратова К.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Зимина А.Н.</span> денежных, уплаченных по предварительному договору в размере 955000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы условия проекта основного договора, направленного <span class="FIO1">Панкратовым К.А.</span> в адрес <span class="FIO2">Зимина А.Н.</span>, в части порядка расчетов не соответствовали условиям, предусмотренным предварительным договором, которые для <span class="FIO2">Зимина А.Н.</span> являлись существенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO1">Панкратова К. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В.Клюкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи О.В.Скворцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> М.А.Гринюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года.</p></span>