Дело № 33-1298/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Бахтина Ю.В. дело № 33-1298/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-97/2025 (УИД 12RS0002-01-2024-000663-63)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 19 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Скворцовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пайгельдиной В.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Г.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Е.</span> на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 4 марта 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к <span class="FIO3">Г.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Е.</span> о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO3">Г.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Е.</span> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <br><span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> в общем размере 401606 руб. <br> 4 коп., из которой 384228 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16849 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 86 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 441 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 руб. в пределах стоимости наследственного имущества <span class="FIO2">Р.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <span class="FIO2">Р.</span>, в котором просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">Р.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> в общем размере 401606 руб. 04 коп., из которой 384228 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16849 руб. 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 86 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 441 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7216 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="Data2"><дата></span> между истцом и <span class="FIO2">Р.</span> заключен кредитный договор <br><span class="Nomer2"><№></span>, в соответствии с которым Банк предоставил <span class="FIO2">Р.</span> денежные средства в размере 598500 руб. под 7,9 % годовых. По состоянию на <span class="Data2"><дата></span> кредитные обязательства перед Банком не исполнены. <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">Р.</span> умер. Нотариусом заведено наследственное дело <span class="Nomer2"><№></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> произведена замена истца ПАО Банк «ФК Открытие» правопреемником непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе <span class="FIO3">Г.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Е.</span> просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что ввиду принятия законным представителем несовершеннолетнего на себя обязательств и частичной выплаты обязательств, которые в общей сумме превышают наследственную массу, то исключается возможность взыскания денежных средств по настоящему иску, так как превышает стоимость перешедшего к несовершеннолетнему имущества. Настаивает, что в период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> не должны начисляться проценты за пользование кредитом и пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав законного представителя <span class="FIO3">Г.</span> <span class="FIO1">Е.</span>, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <span class="Data2"><дата></span> между ПАО Банк «ФК Открытие» и <span class="FIO2">Р.</span> заключен кредитный договор № <span class="Nomer2"><№></span>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 598505 руб. на срок 48 месяцев под 7,9 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Банк «ФК Открытие» исполнило свои обязательства в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность, которая по состоянию на <span class="Data2"><дата></span> составила 401606 руб. 04 коп., из которой 384228 руб. 13 коп. – просроченная ссудная задолженность, 16849 руб. <br> 30 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 86 руб. 66 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <br> 411 руб. 95 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO2">Р.</span> умер. На момент смерти обязательства <span class="FIO2">Р.</span> по кредитному договору не были исполнены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки права требований <span class="Nomer2"><№></span>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам, заключенным с физическими лицами, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе переданы права требования по договору <br><span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов наследственного дела <span class="Nomer2"><№></span> наследником <span class="FIO2">Р.</span> является его сын <span class="FIO3">Г.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, отец <span class="FIO8">О.</span>, мать <span class="FIO9">М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO8">О.</span> и <span class="FIO9">М.</span> отказались от наследства, причитающегося им по закону после умершего <span class="Data2"><дата></span> сына <span class="FIO2">Р.</span>, о чем подали нотариусу соответствующее заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законным представителем <span class="FIO3">Г.</span> является мать <span class="FIO1">Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено, что наследственное имущество <span class="FIO2">Р.</span> состоит из квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><№></span> и нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <span class="Address2"><адрес></span>, <br><span class="Address2"><адрес></span>, кадастровый <span class="Nomer2"><№></span>, а также денежных средств, размещенных на день его смерти на счетах в банках.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день смерти, принятого наследниками, объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию задолженности с <span class="FIO3">Г.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Е.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 <br> «О судебной практике по делам о наследовании»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, включаются факты наличия наследственного имущества, его стоимость, наличие у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября <br> 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку удовлетворение требований кредиторов ограничено законом стоимостью наследственного имущества, суд должен выяснять объем реального исполнения требований всех кредиторов, фактического исполнения обязательств всех кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, доводы жалобы, что законным представителем <span class="FIO3">Г.</span> выплачена сумма, превышающая сумму наследственного имущества, отклонятся судебной коллегией, поскольку выплаченная сумма в размере 663302 руб. 38 коп. не превышает стоимость наследственного имущества <span class="FIO2">Р.</span>, которая установлена судом в размере 2258930 руб. 28 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при определении стоимости наследственного имущества судом первой инстанции взята за основу кадастровая стоимость недвижимого имущества, принадлежавшего заемщику <span class="FIO2">Р.</span>, тогда как из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, исполнение обязательств по дополнительному соглашению от <span class="Data2"><дата></span> к кредитному договору от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><№></span> заключенного между «Газпромбанк (Акционерное общество) и <span class="FIO3">Г.</span> в лице законного представителя <span class="FIO1">Е.</span> предусмотрено на срок до <span class="Data2"><дата></span>, и в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя жалобы с начисленными истцом процентами отмену правильного по существу решения не влечет, поскольку обязательство по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом смертью должника не прекратилось и перешло к его наследнику. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельств злоупотребления правами со стороны истца судом не установлено, пени на взыскиваемую задолженность истцом начислялись с 29 марта по 3 апреля 2024 года, то есть после периода, необходимого для принятия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда и являющихся основанием для его отмены, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл <br> от 4 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">Г.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.В. Скворцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи М.А. Гринюк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О.В. Клюкина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.</p></span>