Дело № 7р-130/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Садриева Э.И. Дело № 7р-130/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 23 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Владимировой <span class="FIO5">М.В.</span> на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2025 года, вынесенного по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 4 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимировой <span class="FIO6">М.В.</span>, <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> года рождения, уроженки <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» от 4 апреля 2025 года <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2025 года, Владимирова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Владимирова М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <span class="others1">&lt;...&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, который в нарушение пункта 19.1 Правил дорожного движения двигался без включенных световых приборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирова М.В., представитель административного органа, Абрамов А.А., надлежащим образом извещенные о рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. Согласно телефонограмме от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Владимирова М.В. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении жалобы (пункты 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобного производства, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу пункта 1.2 правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в 23 часа 10 минут Владимирова М.В., управляя транспортным средством <span class="others2">&lt;...&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу двигавшемуся по ней автомобилю <span class="others3">&lt;...&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в результате чего произошло столкновение. Автомобили получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Владимировой М.В. постановлением должностного лица административного органа к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Владимировой М.В., Абрамова А.А., видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные доказательства проверены судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Владимировой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии в действиях водителя автомобиля <span class="others4">&lt;...&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, в нарушении пункта 19.1 Правил дорожного движения: водитель в темное время суток двигался без включенных световых приборов, являются несостоятельными при рассмотрении настоящего дела, поскольку они не освобождают Владимирову М.В. от соблюдения требований пункта 8.3 Правил дорожного движения. Приведенные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения судьи, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление степени вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия подлежит установлению в ином, предусмотренном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Владимировой М.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Владимировой М.В. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергает выводы о виновности Владимировой М.В. в совершении вменяемого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностных лиц и решения судьи городского суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владимирова М.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Владимировой М.В. не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2025 года подлежат изменению, поскольку, как следует из указанного решения, по делу Владимировой М.В. вменено нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, однако, как следует из материалов дела и постановления инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» от 4 апреля 2025 года <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> данное нарушение не вменялось Владимировой М.В., а правильно вменено нарушение 8.3 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное изменение положение Владимировой М.В. не ухудшает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от <br> 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении Владимировой <span class="FIO7">М.В.</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить указание на нарушение Владимировой <span class="FIO8">М.В.</span> пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2025 года, а также постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от 4 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимировой <span class="FIO9">М.В.</span> оставить без изменения, жалобу Владимировой <span class="FIO10">М.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Н. Смирнов</p></span>