Дело № 33-1868/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Домрачева О.Н. дело № 33-1868/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-258/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2024-005764-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кольцовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Ваулина А.А. и Ивановой Л.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черезовой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <span class="FIO2">Зуева В. С.</span> - <span class="FIO1">Светлова И. А.</span> на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 мая 2025 года, которым постановлено исковые требования <span class="FIO2">Зуева В. С.</span> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу <span class="FIO2">Зуева В. С.</span>:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5393,75 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">убытки в размере 117286,25 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 14 февраля <br> 2024 года по 21 мая 2025 года в размере 24973,06 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5393,75 руб. из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 22 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 362792,46 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">штраф в размере 17650 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы по оплате юридических услуг в размере 24800 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы по оплате услуг оценщика в размере 11160 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7200 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">почтовые расходы в размере 236,22 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правое дело» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 8429,59 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Зуев В.С.</span> обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК»), в котором с учетом уточнения просит взыскать расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5393,75 руб., убытки в размере 117286,25 руб., однократную стоимость деталей: панель задка, бампер задний, планка крепления заднего бампера левая, брызговик задний комплект, абсорбер заднего бампера левый, абсорбер заднего бампера средний, абсорбер заднего бампера правый - на общую сумму 90627 руб., неустойку за просрочку возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара за период с 14 февраля 2024 года по 20 сентября 2024 года в размере <br> 11812,31 руб., а также неустойку за период с 21 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на оплату услуг аварийного комиссара из расчета 1% за каждый день просрочки, штраф в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере <br> 381 руб., расходы по оценке в размере 18000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 17 января 2024 года произошло столкновение транспортного средства истца Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, и автомашины Лада Приора, государственный регистрационный знак С332АМ/12, под управлением <span class="FIO12">Швидкого А.С.</span> В связи с произошедшим ДТП истец был вынужден воспользоваться услугами аварийного комиссара. 24 января 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. 26 января 2024 года САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства истца. Признав случай страховым, САО «ВСК» уведомило истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП Захарова Е.Л. 9 февраля 2024 года страховая компания осуществила выплату расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3106,25 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2410 руб. 22 февраля 2024 года СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова Е.Л.</span> приняла транспортное средство, произвела восстановительный ремонт. После получения транспортного средства Истец 8 апреля 2024 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о наличии недостатков восстановительного ремонта. 9 апреля 2024 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. 9 апреля 2024 года <span class="FIO2">Зуев В.С.</span> обратился в страховую компанию с претензией о выплате полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 22 апреля 2024 года САО «ВСК» произведен дополнительный осмотр. Также по инициативе страховой компании экспертами ООО «МЭАЦ» составлено экспертное заключение № 9727573, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 32195 руб., с учетом износа 25406,50 руб. 6 мая 2024 года САО «ВСК» осуществило выплату расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 32195 руб., неустойку в размере 12234,48 руб. Решением финансового уполномоченного от 15 августа 2024 года в удовлетворении требований истца о возмещении убытков было отказано. В связи с тем, что сумма убытков в полном объеме не была выплачена, Истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель <span class="FIO2">Зуева В.С.</span> - <span class="FIO1">Светлов И.А.</span> просит решение суда изменить в части отказа во взыскании однократной стоимости деталей, а также в части снижения компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что в пользу истца подлежала взысканию однократная стоимость деталей, поскольку услуга по восстановительному ремонту автомобиля истца на СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова Е.Л.</span> оказывалась на основании публичного, возмездного договора ОСАГО по направлению страховщика, который гарантировал проведение безопасного оказания услуги по ремонту автомобиля, в том числе и по обеспечению сохранности имущества потребителя финансовой услуги. Выражает несогласие со снижением размера компенсации морального вреда. Полагает, судебные расходы должны быть взысканы в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения представителя истца <span class="FIO6">Светлова А.И.</span>, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 января 2024 года около 9 часов 10 минут у <span class="Address2"><адрес></span> <br><span class="Address2"><адрес></span> Республики Марий Эл произошло ДТП с участием транспортного средства истца Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, и автомашины Лада Приора, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2"><№></span>, под управлением <span class="FIO12">Швидкого А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в <br> САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «МАКС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2024 года <span class="FIO2">Зуев В.С.</span>, действуя через представителя, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с Законом об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, также потерпевший просил возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на оплату услуг нотариуса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 января 2024 года страховщиком организован осмотр транспортного средства с составлением соответствующего акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 февраля 2024 года страховая компания направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП <span class="FIO11">Захаровой Е.Л.</span>, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, <br><span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об отслеживании почтового отправления <br> № 80092493347010, направление на СТОА направлено в адрес истца 9 февраля 2024 года и получено им 14 февраля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 февраля 2024 года САО «ВСК» выплатила истцу расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3106,25 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2410 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 февраля 2024 года СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова Е.Л.</span> приняла транспортное средство истца по направлению на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2024 года транспортное средство было получено истцом после проведения восстановительного ремонта, составлен акт выдачи транспортного средства после проведения ремонтных работ, в котором <span class="FIO2">Зуевым В.С.</span> указаны недостатки восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 апреля 2024 года истец уведомил страховую компанию о необходимости проведения осмотра на предмет наличия недостатков восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2024 года страховая компания провела осмотр транспортного средства на предмет наличия недостатков восстановительного ремонта, о чем составлен акт осмотра № 47/04-2НО, которым выявлено наличие недостатков восстановительного ремонта транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9 апреля 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 апреля 2024 года страховой компанией САО «ВСК» произведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства на предмет наличия недостатков восстановительного ремонта, о чем составлен акт осмотра № 138/04-2НОДОП, которым выявлено наличие недостатков восстановительного ремонта транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства страховой компанией было организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «МЭАЦ», согласно заключению которой от 25 апреля <br> 2024 года № 9727573 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 32195 руб., с учетом износа - <br> 25406,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 мая 2024 года страховая компания произвела истцу выплату расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО в размере 32195 руб., неустойки в размере 12234,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 15 августа 2024 года <br> №У-24-70982/5010-007 в удовлетворении требований <span class="FIO2">Зуева В.С.</span> о взыскании с САО «ВСК» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, в экспертной организации ИП <span class="FIO7">Тихомирова В.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению, составленному ИП <br><span class="FIO7">Тихомировым В.С.</span>, от 5 августа 2024 года №У-24-70982/3020-004 стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без учёта износа составляет 23700 руб., с учётом износа – 9100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой компанией надлежащим образом исполнено обязательство по договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного, вынесенным по обращению <span class="FIO2">Зуева В.С.</span>, потерпевший обратился к независимому эксперту ИП <span class="FIO8">Гаврилову Р.Р.</span> Согласно заключению № 500 от <br> 5 сентября 2024 года рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 130300 руб., с износом – 82300 руб., УТС – 373,75 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <br> 5 ноября 2024 года по делу была назначена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЮЦ «Правое дело».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО ЮЦ «Правое дело» № 001 от <br> 10 января 2025 года, в результате рассматриваемого ДТП, имевшего место <br> 17 января 2024 года по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> транспортным средством Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак М110ХН/12, получены следующие повреждения: бампера заднего, панели (кронштейна) фонаря заднего левого (в части изгибов опорного кронштейна в нижней части по направлению во внутрь по ребрам жесткости с образованием коррозии металла) могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах о дорожно-транспортном происшествии от 17 января 2024 года, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Технологии и методы восстановительного ремонта, которые необходимы для устранения повреждений автомашины, полученных в результате ДТП от <br> 17 января 2024 года, являются: бампер задний – требуется замена/окраска, панель (кронштейн) фонаря заднего левого – требуется замена/окраска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак М110ХН/12, в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшего место <br> 17 января 2024 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, на дату ДТП составляет без учета износа 26800 руб., с учетом износа 22300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак М110ХН/12, для восстановления автомашины в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 17 января 2024 года без учета износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов поврежденного КТС составляет 72400 руб., с учетом износа составляет 30200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ремонтные воздействия в отношении автомашины Renault Logan (SR), государственный регистрационный знак М110ХН/12, после её передачи в ремонт от 22 февраля 2024 года по направлению на ремонт на СТОА <br> ИП <span class="FIO11">Захарова</span> E.Л. проводились в части устранения повреждений заднего бампера в части замены заднего бампера на деталь бывшую в употреблении со следами восстановительного ремонта c последующей окраской (маркировка производителя отсутствует), в части устранения повреждений панели (кронштейна) фонаря заднего левого — ремонтные воздействия в виде замены элемента c последующей окраской не проводились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">B связи c тем, что СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова</span> E.Л. не устраняла весь объем полученных повреждений в результате рассматриваемого происшествия от <br> 17 января 2024 года, a c учётом того, что СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова</span> E.Л. в процессе восстановительного ремонта установила задний бампер на бывший в употреблении c последующим его восстановлениям c нарушением технологии завода-изготовителя Renault, геометрические параметры кузова для фиксации заднего бампера были изменены, для «подгонки» заднего бампера по геометрическим параметрам к кузову, СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова</span> E.Л. применила работы по фиксации заднего бампера на «строительные» саморезы не предусмотренные заводом-изготовителем c повреждением панели (кронштейна) фонаря заднего левого и панели задка в нижней части в виде сквозных отверстий в металле, включая установку задних брызговиков так же на «строительные» саморезы в непредусмотренные места фиксации y заднего бампера и задних брызговиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнительно при анализе фотографий установлено, что кронштейн заднего бампера левый y которого по всем признакам подвергались кручению крепежные элементы, в последующем для «подгонки» заднего бампера кронштейн заднего бампера левый установлен так же не по посадочному месту крепления c вкручиванием в него крепежного элемента c повреждением в виде сквозного отверстия в данном элементе и c последующим сквозным отверстием в элементы кузова, a именно в заднем крыле нижней части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что деталь задний бампер установлена на бывшую в употреблении c последующими восстановительными работами данного элемента, в неё установлены абсорберы в количестве 3 шт. c многочленными разрывами, трещинами. Данные повреждения абсорберов отсутствовали на момент передачи в ремонт, на основании того, что в материалах дела отсутствуют какие либо документы/фотографии и т.п. o том, что данные элементы были повреждены и имели технические неисправности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">C учётом технологий и методов восстановительного ремонта, которые необходимы и применяются для устранения повреждений автомашины, которые получены при проведении работ и в период нахождения автомашины на СТОА ИП <span class="FIO11">Захаровой</span> E.Л. являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Бампер задний — требуется замена/окраска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Панель задка — требуется замена/окраска</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Кронштейн заднего бампера левый — требуется замена</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Панель фонаря заднего левого — требуется замена/окраска (c учётом того, что деталь от последствий ДТП не устранялась, a на СТОА на данном элементы дополнительно были получены повреждения в виде сквозного отверстия в металле, в расчёт по вопросу <span class="Nomer2"><№></span> не включается, данная деталь учтена в расчётах по вопросу № 3-4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Абсорбер заднего бампера лев/средн./прав. — требуется замена 3 шт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. Крыло заднее левое – требуется ремонт транспортного средства локальной окраской в зоне сквозного отверстия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. Брызговики задние – требуется замена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan (SR) государственный регистрационный знак М110ХН/12, для восстановления автомашины в связи с повреждениями, полученными при проведении работ либо в период нахождения автомашины на СТОА ИП <span class="FIO11">Захарова Е.Л.</span>, составляет без учета износа 117600 руб., с учетом износа <br> 76600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 25 апреля 2002 года <br> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, в том числе судебную экспертизу, суд первой инстанции с учетом установленного законом срока ремонта и его нарушения при проведении повторного ремонта, пришел к выводу, что выдача нового направления на ремонт нарушает право истца на своевременное получение страхового возмещения. В связи с чем у истца возникло право требования стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания однократной стоимости поврежденных деталей транспортного средства отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290, в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, данный пункт применяется в соответствии с положениями статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 <br> «О защите прав потребителей», которая регулирует отношения исполнителя и потребителя в отношении работ, которые выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования вышеуказанных положений, следует, что предусмотренная обязанность исполнителя возместить в 2-кратном размере цену утраченных запасных частей и материалов возникает в том случае, если исполнитель осуществлял ремонт с использованием оплаченных потребителем запасных частей и материалов, неиспользованная часть которых должна быть возвращена потребителю, либо, в случае, если переданные ранее исполнителю запасные части и материалы остаются у исполнителя, цена услуг (работ) должна быть уменьшена: в обратном случае, при утрате (повреждении) принятых у потребителя запасных частей и материалов, исполнитель возмещает потребителю в 2-кратном размере цену таких утраченных (поврежденных) запасных частей и материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного правильным являются вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом деле повреждение имущества потребителя в процессе ремонта не влечет для страховой компании ответственности, предусмотренной указанным пунктом правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Запасные части для проведения ремонта истцом самостоятельно на СТОА не предоставлялись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе представитель истца выражает несогласие со снижением размера компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Оснований для переоценки данных выводов суда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно занизил размер компенсации морального вреда, подлежит отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку доводы жалобы истца оставлены без удовлетворения, основания для перерасчета размера судебных расходов без учета пропорции у судебной коллегии отсутствуют, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <br> 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <span class="FIO2">Зуева В. С.</span> - <span class="FIO1">Светлова И. А.</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Кольцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.А. Ваулин</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Л.О. Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2025 года.</p></span>