Дело № 33-1845/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Вичужанина Н.Ф. дело № 33-1845/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">№ 2-678/2025 (№ 13-1313/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">УИД 12RS0003-02-2024-006890-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 20 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">председательствующего судьи Скворцовой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa5">при секретаре Пайгельдиной В.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass21"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">К.</span> на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2025 года, которым с <span class="FIO1">К.</span> в пользу <span class="FIO2">Г.</span> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-678/2025 исковое заявление <span class="FIO1">К.</span> к <span class="FIO2">Г.</span> о компенсации морального вреда, встречное исковое заявление <span class="FIO2">Г.</span> к <span class="FIO1">К.</span> о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С <span class="FIO2">Г.</span> в пользу <span class="FIO1">К.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. С <span class="FIO1">К.</span> в пользу <span class="FIO2">Г.</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. С <span class="FIO2">Г.</span> в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 1700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Г.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO1">К.</span> судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-678/2025 в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">К.</span> просит определение суда отменить, так как взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на частную жалобу <span class="FIO2">Г.</span> просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> между <span class="FIO2">Г.</span> (Клиент) и адвокатом <span class="FIO6">М.</span> (Исполнитель) был заключен договор об оказании юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи по делу по иску <span class="FIO1">К.</span> о взыскании компенсации морального вреда. В целях исполнения договора исполнитель обязалась оказывать клиенту следующие виды услуг: составление встречного искового заявления, ознакомление с материалами дела, участие в суде первой инстанции в качестве представителя, выполнение иных работ, обусловленных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по договору определена его сторонами в размере 30000 руб. (пункт 3.1 договора). Денежные средства в указанной сумме переданы заказчиком исполнителю на основании квитанции от <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения <span class="FIO2">Г.</span>, понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, степени его сложности, принцип разумности, объем фактически оказанных юридических услуг, возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 22 000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципу разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом категории дела, результата его рассмотрения, объема реально оказанной <span class="FIO2">Г.</span> правовой помощи, степени участия представителя в судебных заседаниях суда в рамках рассмотрения настоящего дела, объема выполненных работ, требований разумности и справедливости, сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах, указанная сумма завышенной не является. Доводы жалобы об обратном отклоняются, поскольку они основаны на субъективной оценке заявителем разумных пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу <span class="FIO2">Г.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">К.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.В. Скворцова</p></span>