Дело № 33-1820/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Николаев А.А. дело № 33-1820/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-178/2025, УИД 16RS0040-01-2023-001533-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">председательствующего Кольцовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черезовой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2025 года, которым постановлено: иск Гарифуллина Рустема Хафизовича к Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества Мингазова Ирика Талгатовича удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу Гарифуллина Рустема Хафизовича (паспорт серии <span class="Nomer2"><№></span> <span class="Nomer2"><№></span>) неосновательное обогащение, за счет наследственного имущества <span class="FIO21">Мингазова И. Т.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>, в сумме 645 614,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В иске Гарифуллину Рустему Хафизовичу к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения за счет наследственного имущества Мингазова Ирика Талгатовича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иски ПАО «Сбербанк» к Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества <span class="FIO22">Мингазова И. Т.</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать с Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пределах наследственного имущества Мингазова Ирика Талгатовича, умершего <span class="Data2"><дата></span>, задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> в сумме 437 582,93 руб., по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> в сумме 155 664,75 руб., по кредитной карте в сумме 38 378,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 666,9 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В исках ПАО «Сбербанк» к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Мингазова Ирика Талгатовича отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарифуллин Р.Х. обратился суд с иском к наследникам имущества <span class="FIO23">Мингазова И.Т.</span> с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения на счет наследственного имущества, указав в обоснование, что Гарифуллиным Р.Х. Мингазову И.Т. были перечислены на банковскую карту денежные средства на общую сумму 2 300 000 руб., а именно: 02 сентября 2018 года – в размере 500 000 руб., 01 октября 2018 года в размере 475 000 руб., 09 ноября 2019 года в размере 300 000 руб., 12 февраля 2020 года в размере 440 000 руб., 11 марта 2020 года в размере 475 000 руб., 19 июля 2021 года в размере 60 000 руб., 12 августа 2022 года в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Денежные средства предоставлялись без расписок, и подлежали возврату по требованию кредитора. В качестве гарантии возврата денежных средств <span class="FIO6">Мингазов И.Т.</span> обещал предоставить в собственность Гарифуллина Р.Х. земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2"><№></span> и жилой дом с кадастровым <span class="Nomer2"><№></span>, расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. Указанные объекты принадлежали Мингазову И.Т. на праве собственности. В сентябре 2022 года Гарифуллин Р.Х. потребовал возвратить заемные денежные средства, в ответ Мингазов И.Т., по причине отсутствия необходимой денежной суммы для возврата долга, предложил переоформить на истца земельный участок и жилой дом, расположенные в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, передав оригиналы выписок из ЕГРН на указанные объекты недвижимости. Стороны пришли к соглашению о том, что переоформление права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости будет осуществлено сразу, как только Мингазов И.Т. по состоянию здоровья сможет приступить к переоформлению документов. <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO6">Мингазов И.Т.</span> умер. На дату смерти денежные средства в размере 2 300 000 руб. не возвращены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений истец просил взыскать с Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл денежные средства в размере 2 300 000 руб. в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества наследодателя <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В производстве Звениговского районного суда Республики Марий Эл находилось гражданское дело № 2-422/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного дела ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к потенциальным наследникам, в обоснование указав, что 01 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП <span class="FIO1">Мингазовым И.Т.</span> заключены кредитные договоры <span class="Nomer2"><№></span> и № <span class="Nomer2"><№></span>, по условиям которых заемщику предоставлены денежные средства: по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> в сумме 2 500 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых; по кредитному договору № <span class="Nomer2"><№></span> в сумме 500 000 руб. на срок по 01 февраля 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, на условиях кредитного договора. Задолженность по кредиту погашена не была, 09 октября 2022 года заемщик <span class="FIO6">Мингазов И.Т.</span> умер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ПАО Сбербанк просил взыскать задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от 01 февраля 2021 года за период с 08 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года (включительно) в размере 554 176,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 474 541,88 руб., просроченные проценты – 79 635,09 руб.; задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2"><№></span> от 01 февраля 2021 года за период с 02 февраля 2023 года по 18 октября 2023 года (включительно) в размере 1 559 226,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 402 381,71 руб., просроченные проценты – 156 845,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в производстве Звениговского районного суда Республики Марий Эл находилось гражданское дело № 2-423/2024 по иску ПАО «Сбербанк» к Администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании с наследников <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> задолженности по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанного дела ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что по обращению <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты, ему была выдана карта Visa Credit Momentum <span class="Nomer2"><№></span> с лимитом кредитования в сумме 28 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 25,9 % годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно, несмотря на это должник денежные средства не вернул, умер 09 октября 2022 года. По состоянию на 12 октября 2023 года, за период с 25 октября 2022 года по 12 октября 2023 года задолженность перед банком составила 136 450,10 руб., из которых: основной долг – 109 844,86 руб., проценты – 26 605,24 руб., которую банк просил взыскать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 05 февраля 2025 года гражданские дела № 2-16/2025 (2-422/2024), № 2-17/2025 (№ 2-423/2024) и № 2-178/2025 объединены в одно производство, делу присвоен № 2-178/2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не учтены положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которым неосновательное обогащение возникает лишь при отсутствии законных оснований для приобретения имущества. Между тем, выморочное имущество переходит в муниципальную собственность на основании закона, в связи с чем состав неосновательного обогащения отсутствует. Полагает, что судом не установлено, какие именно действия администрации привели к неосновательному обогащению, причинно-следственная связь между действиями и убытками. Указывает, что судом не истребованы документы, подтверждающие правомерность перехода имущества как выморочного. Полагает, что размер взыскания не подтвержден расчетами истца и не учитывает возможные издержки муниципалитета на содержание имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя Гарифуллина Р.Х. – Смирнову М.В., полагавшей, что решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гарифуллин Р.Х. перечислил на банковскую карту <span class="FIO6">Мингазову И.Т.</span> денежные средства на общую сумму 2 300 000 руб., а именно: 02 сентября 2018 года – в размере 500 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>), 01 октября 2018 года в размере 475 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>), 09 ноября 2019 года в размере 300 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>), 12 февраля 2020 года в размере 440 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>), 11 марта 2020 года в размере 475 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>), 19 июля 2021 года в размере 60 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>), 12 августа 2022 года в размере 50 000 руб. (карта <span class="Nomer2"><№></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, денежные средства предоставлялись Гарифуллиным Р.Х. Мингазову И.Т. без расписок, и подлежали возврату по требованию Гарифуллина Р.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что 01 февраля 2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП <span class="FIO1">Мингазовым И.Т.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2"><№></span>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Задолженность <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> за период с 02 февраля 2023 года по 18 октября 2023 года (включительно) составила 1 559 226,90 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 402 381,71 руб., просроченные проценты – 156 845,19 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 февраля 2021 между ПАО «Сбербанк России» и ИП <span class="FIO1">Мингазовым И.Т.</span> заключен кредитный договор №<span class="Nomer2"><№></span>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на срок по 01 февраля 2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банком обязательства по выдаче кредита исполнено надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Задолженность <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> за период с 08 ноября 2022 года по 18 октября 2023 года (включительно) составила 554 176,97 руб., из которых: просроченный основной долг – 474 541,88 руб., просроченные проценты – 79 635,09 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июня 2017 года по обращению <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты, последнему была выдана карта Visa Credit Momentum <span class="Nomer2"><№></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO6">Мингазов И.Т.</span> пользовался кредитной картой, задолженность по кредитной карте не погасил. Размер задолженности по кредитной карте по состоянию на 12 октября 2023 года, за период с 25 октября 2022 года по 12 октября 2023 года составляет: 136 450,10 руб., из которых: основной долг – 109 844,86 руб., проценты – 26 605,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO6">Мингазов И.Т.</span> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным реестра наследственных дел, имеющегося в свободном доступе в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span> не заводилось, сведений об обращении каких-либо лиц за принятием наследства после смерти <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной истца в дело представлены письменные доказательства несения Гарифуллиным Р.Х. бремени содержания спорных жилого дома и земельного участка (оплата коммунальных платежей), расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, заявляя ко взысканию денежные средства за счет выморочного имущества, фактически находящегося его владении и пользовании, в сумме 2 300 000 руб., указал, что денежные средства ему не возвращены, при этом, по мнению суда, фактически между сторонами, при жизни <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> возникли длящиеся правоотношения по предоставлению истцом денежных средств, а в последующем, по принятию имущества должника по указанному выше адресу, доказательств обратного в дело не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям, представленным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, родителями <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения являются - мать <span class="FIO7">Мингазова Т.Г.</span>, отец – <span class="FIO8">Мингазов Т.Х.</span> (актовая запись о рождении <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из документов, имеющихся в деле, следует, что <span class="FIO8">Мингазов Т.Х.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, умер <span class="Data2"><дата></span> (запись акта о смерти <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заявлению <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> после смерти <span class="FIO9">Мингазова Т.Х.</span> было заведено наследственное дело <span class="Nomer2"><№></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При жизни <span class="FIO9">Мингазовым Т.Х.</span> было составлено завещание <span class="Address2"><адрес></span>3 от <span class="Data2"><дата></span>, которым он свое имущество завещал Мухаметшакировой Г.Т., <span class="Data2"><дата></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество <span class="FIO9">Мингазова Т.Х.</span>, умершего <span class="Data2"><дата></span>, выдано Мухаметшиной Г.Т., <span class="Data2"><дата></span> года рождения. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8610/0539 ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк на счете <span class="Nomer2"><№></span> (ранее счет <span class="Nomer2"><№></span>); на счете <span class="Nomer2"><№></span>, с причитающимися процентами и компенсациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что <span class="FIO7">Мингазова Т.Г.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, умерла <span class="Data2"><дата></span> (запись акта о смерти <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span>). После ее смерти заведено наследственное дело <span class="Nomer2"><№></span> по заявлению наследника <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наследнику имущества <span class="FIO7">Мингазовой Т.Г.</span> сыну <span class="FIO6">Мингазову И.Т.</span> были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: - 1/2 доли на квартиры, находящейся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> КН <span class="Nomer2"><№></span>, земельный участок площадью 24 кв.м. с КН <span class="Nomer2"><№></span>, находящийся по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, гараж с КН <span class="Nomer2"><№></span>, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, денежный вклад, хранящийся в Зеленодольском филиале ПАО «АК БАРС» Банк на счете <span class="Nomer2"><№></span> (категория «субсидия») с причитающимися процентами и компенсациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным, представленным Отделом ЗАГС администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл по состоянию на 01 февраля 2024 года в ФГИС (ЕГР ЗАГС) не найдены записи актов о заключении брака, о расторжении брака в отношении <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дело представлен Отчет № 436-24 об оценке рыночной стоимости жилого дома (КН <span class="Nomer2"><№></span>) общей площадью 68,6 кв.м. с земельным участком (КН <span class="Nomer2"><№></span>) общей площадью 1 422 кв.м., расположенные по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>. По состоянию на 09 октября 2022 года итоговая рыночная стоимость вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1 277 240 руб., в том числе земельный участок 552 320 руб., дом без земельного участка – 724 920 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17 апреля 2024 года, <span class="FIO11">Мигназову И.Т.</span> принадлежат следующие объекты недвижимости: - земельный участок с КН <span class="Nomer2"><№></span>, площадью 1 422+/-27 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровая стоимость 63 876,24 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Жилой дом с КН <span class="Nomer2"><№></span>, площадью 68.8 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>, кадастровая стоимость 590 322,89 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Земельный участок с КН <span class="Nomer2"><№></span>, площадью 24+/-2 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Здание с КН <span class="Nomer2"><№></span>, площадью 20,9 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Земельный участок с КН <span class="Nomer2"><№></span>, площадью 348+/- 7 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Помещение с КН <span class="Nomer2"><№></span> площадью 59,3 кв.м., по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Здание с КН <span class="Nomer2"><№></span>, площадью 19,1 кв.м. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к Красногорской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, суд первой инстанции, исходил из того, что наследников, принявших наследство, не имеется, как и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, таким образом, имущество, оставшееся после смерти <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, является выморочным, полномочия по его принятию выполняет Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, которая должна отвечать по долгам наследодателей перед Гарифуллиным Р.Х. и ПАО Сбербанк.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">В соответствии с частью 1 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что судом не учтены положения статьи 1102 ГК РФ, поскольку выморочное имущество переходит в муниципальную собственность на основании закона, в связи с чем состав неосновательного обогащения отсутствует, а также судом не установлено, какие именно действия администрации привели к неосновательному обогащению, причинно-следственная связь между действиями и убытками, подлежат отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, денежные средства предоставлялись Гарифуллиным Р.Х. <span class="FIO6">Мингазову И.Т.</span> без расписок, и подлежали возврату по требованию Гарифуллина Р.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательств из причинения вреда или сделки между сторонами спора не имеется. Таким образом, истцу не доступны другие способы защиты, иного способа для возвращения указанной суммы, кроме как взыскания неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для получения <span class="FIO1">Мингазовым И.Т.</span> спорной суммы по закону или договору не установлено, таких доказательства суду не было представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все правоотношения между сторонами и юридически значимые обстоятельства были установлены, констатировано наличие неосновательного обогащения <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> за счет перечисленных денежных средств Гарифуллина Р.Х. Данный факт ответчиком не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO6">Мингазов И.Т.</span> умер, что подтверждается свидетельством о смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">Судом первой инстанции установлено, что никто с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, не обращался, фактически наследства не принял, иного в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса), имущество умершего считается выморочным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 1151 Гражданского кодекса, выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года, регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 50 Постановления № 9 разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку установлено, что денежные средства, в сумме 2 300 000 руб. являлись неосновательным обогащением <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span>, имущество после смерти <span class="FIO1">Мингазова И.Т.</span> наследниками не принималось, в связи с чем оно является выморочным, поскольку полномочия по его принятию выполняет Красногорская городская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл денежных средств в пределах рыночной стоимости принятого наследственного имущества. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, наследники (муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования) несут ответственность по всем непогашенным обязательствам, которые возникли на стороне наследодателя при его жизни и которые не прекращаются смертью, в том числе и по обязательствам, возникающим из неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что судом не истребованы документы, подтверждающие правомерность перехода имущества как выморочного, подлежит отклонению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совокупное толкование правовых положений статьи 1152 ГК РФ (регламентирующих отсутствие необходимости принятия выморочного наследства) и статьи 1157 ГК РФ (возлагающих на публично-правовое образование прямой запрет на отказ от принятия выморочного наследства) указывают на отсутствие необходимости по предъявлению отдельного заявления о принятии наследственной массы в качестве выморочной. При этом основанием для возникновения прав собственности на выморочное имущество являются положения закона (статьи 218, 1151 ГК РФ), а не совершение действий по его принятию. Иными словами, основанием приобретения собственности в таком случае является норма права, указывающая на переход прав к наследнику выморочного наследства, в то время как свидетельство о праве, выдаваемое нотариусом в отношении наследства, направлено на оформление такого права, возникшего в силу прямого указания закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, несовершение публично-правовым образованием действий по оформлению прав при таких обстоятельствах не может явиться основанием для исключения имущества из состава выморочного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебной коллегией также отклоняются доводы жалобы о том, что размер взыскания не подтвержден расчетами истца и судом не учитываются возможные издержки по содержанию имущества, поскольку судом первой инстанции взыскана задолженность пропорционально размеру долговых обязательств умершего должника перед кредиторами и стоимостью перешедшего выморочного имущества, контррасчет ответчиком не представлен, также как и не представлены доказательства понесенных администрацией каких-либо убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa8">решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Красногорской городской администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Кольцова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи А.А. Ваулин</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Н.Г. Лоскутова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2025 года.</p></span>