Дело № 33-1804/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кузьмина М.Н. дело № 33-1804/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-333/2024, 13-74/2025 (УИД 12RS0003-02-2023-006656-07)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи <span class="FIO9">Протасовой Е.М.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">Пайгельдиной В.С.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <span class="FIO1">Петрова М. А.</span> на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span>, которым с <span class="FIO1">Петрова М. А.</span> в пользу <span class="FIO2">Ивановой О. С.</span> взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36000 руб., почтовые расходы в размере 1777 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span>, отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO1">Петрова М.А.</span> к <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span>, <span class="FIO8">Иванову Г.П.</span>, <span class="FIO7">Ивановой П.С.</span> о возложении обязанности не препятствовать в пользовании лестницей и проходом из нежилого подвального помещения II (позиция 1-4 подвала) многоэтажного <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> через первый этаж нежилого помещения - встроенно-пристроенного помещения <span class="Address2"><адрес></span> возложении обязанности не закрывать выход (вход); обязании не препятствовать в прохождении через железную дверь в общий тамбур, расположенный на 1 этаже нежилого встроенно-пристроенного помещения <span class="Address2"><адрес></span>, путем передачи дубликата ключа; обязании не препятствовать в пользовании общим тамбуром и тамбуром в подвал, обязании не закрывать проход в подвал с первого этажа, обязании восстановить часть демонтированных перил вдоль лестницы, ведущей с первого этажа в подвал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> оставлены без изменений, кассационная жалоба <span class="FIO1">Петрова М.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Иванова О.С.</span> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <span class="FIO1">Петрова М.А.</span> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 59000 руб., почтовых расходов в размере 5062 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом вынесено указанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO1">Петров М.А.</span> просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на основании копии квитанции серии АП24 <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 10000 руб. и копии квитанции серия АП24 <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 21000 руб. отказать, в остальной части определение оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе указано, что предъявленные документы имеют признаки фальсификации и не могут служить доказательством понесенных расходов <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span> Судом не дана оценка имеющимся в деле нарушениям кассовой дисциплины, не исследована копия приходно-кассовых ордеров, выписка из кассовой книги, выписка из журнала регистрации ордеров, подтверждающих понесенные расходы по квитанциям серии <span class="Nomer2"><№></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что за представление интересов в суде первой инстанции <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span> представителю – адвокату <span class="FIO5">Каненко Л.Н.</span> оплачена сумма в общем размере 31000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несение расходов в заявленном размере подтверждается квитанциями: <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 10000 руб. (т.4, л.д. 8), <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> на сумму 21000 руб. (т. 4, л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела представитель <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span> – адвокат <span class="FIO5">Каненко Л.Н.</span> участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции <span class="Data2"><дата></span> (т. 2, л.д. 46-49), <span class="Data2"><дата></span> (т. 2, л.д. 114-115), <span class="Data2"><дата></span> (т. 2, л.д. 129-131), <span class="Data2"><дата></span> (т. 2, л.д. 188-193).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно квитанции <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата></span> адвокату <span class="FIO6">Суминой Н.А.</span> заявителем оплачена сумма в размере 10000 руб. за составление заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (т. 4, л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку решение по делу принято в пользу <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span>, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного ей требования о взыскании с <span class="FIO1">Петрова М.А.</span> в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о разумных пределах возмещения <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span>, понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере 36000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципу разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учетом категории дела, объема реально оказанной <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span> правовой помощи, заключающейся в участии представителя в заседаниях суда первой инстанций и составление заявления о взыскании судебных расходов, требований разумности и справедливости, сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в полной мере отвечает требованиям процессуального закона о взыскании соответствующих судебных расходов в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим для подтверждения несения соответствующих судебных расходов, правовое значение имеет факт передачи заказчиком исполнителю денежных средств, подтвержденный документально, а не способ оформления платежного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод заявителя о том, что квитанции к приходному кассовому ордеру оформлены ненадлежащим образом, в связи с чем не могут являться доказательствами несения расходов, подлежит отклонению, поскольку данный факт не может свидетельствовать об отсутствии расходов у <span class="FIO2">Ивановой О.С.</span> на оплату услуг представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO1">Петрова М. А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.М. Протасова</p></span>