Дело № 33-1722/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Козлова Е.Н. дело № 33-1722/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-2349/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2025-001625-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Кольцовой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Лоскутовой Н.Г. и Ивановой Л.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Черезовой И.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 апреля 2025 года, которым постановлено исковое заявление <span class="FIO1">Софронова А. В.</span> к ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу <span class="FIO1">Софронова А. В.</span> страховое возмещение в размере 60100 руб., убытки в размере 82100,83 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 13 августа 2024 года по 17 апреля 2025 года в размере 392088 руб., неустойку за период с 18 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по 1581 руб. за каждый день просрочки, но в совокупности не более 7912 руб., штраф в размере 79050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в общем размере 43078,50 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части требований <span class="FIO1">Софронова А. В.</span> к ООО «СК «Согласие» отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18686 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл <span class="FIO11">Кольцовой Е.В.</span>, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Софронов А.В.</span> обратился суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 60100 руб., убытки в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 82100,83 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13 августа 2024 года по 21 марта 2025 года в размере 132821 руб., неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с 22 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства за период с 13 августа 2024 года по 16 октября 2024 года в размере 102765 руб., неустойку за неисполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленную на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 17 октября 2024 года по день надлежащего исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере <br> 10000 руб., штраф в соответствии пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, расходы по оценке в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., нотариальные расходы в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 478,30 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 15 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander и автомобиля LADA Vesta под управлением <span class="FIO10">Егорова А.А.</span>, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. Транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие». 23 июля 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 29 июля 2024 года страховая компания осуществила страховое возмещение в размере 98000 руб. <br> На претензию истца страховая компания ответила отказом. Решением финансового уполномоченного от 17 февраля 2025 года требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» просит решение суда отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование жалобы указано, что у суда не имелось оснований для взыскания убытков, так как у ответчика не было обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца. Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выборе способа возмещения путем осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме с учетом износа. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием какого-либо заблуждения, истцом не представлено. Истцом не представлено доказательств о произведенном ремонте транспортного средства. Судом не установлен баланс между размером ущерба, причиненного нарушением, и размером меры ответственности. Полагает, что иначе потерпевший злоупотребляет правами. Судом не применены положения статьи 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав пояснения представителя <span class="FIO1">Софронова А.В.</span> <span class="FIO4">Мосунова И.А.</span>, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 мюля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> под управлением <span class="FIO10">Егорова А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оформления ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением должностного лица <span class="FIO10">Егоров А.А.</span> признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД, по статье 12.15 ч. 1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность <span class="FIO10">Егорова А. А.</span> - в САО «РЕСО-Гарантия».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО), выбрав форму страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 года по поручению страховщика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2024 года ООО «М-ГРУПП» по поручению страховщика подготовлено экспертное заключение № 211031/24-Пр, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет <br> 158100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 98000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2024 года <span class="FIO1">Софронов А.В.</span> обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просил осуществить страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. Согласие на осуществление страхового возмещения в денежной форме не подтверждает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 98000 руб., что подтверждается платежным поручением № 208628 <br> (л.д. 150).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 октября 2024 года <span class="FIO1">Софронов А.В.</span> обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года страховщик в письме уведомил истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, от 17 февраля 2025 года в удовлетворении требований <span class="FIO1">Софронова А.В.</span> о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО «СК «Согласие» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на представленные банковские реквизиты, и поскольку страховщик в соответствии с данным соглашением перечислил истцу страховое возмещение, со стороны страховой компании не допущено нарушение прав истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд, настаивая на обязанности страховой компании возместить страховое возмещение, а также убытки, исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта ссылаясь на выводы экспертного заключения ИП <span class="FIO5">Гаврилова Р.Р.</span>, составленного с применением Методических рекомендаций Минюста 2018 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 240700 руб., с учетом износа 157100 руб., размер утилизационной стоимости составил 499,17 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «СК «Согласие» неправомерно произвело выплату страхового возмещения в денежной форме, у страховой компании отсутствовали основания для замены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на страховую выплату, сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа страхового возмещения, восстановительный ремонт не произведен, а страховая выплата, подлежащая в таком случае расчету без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) автомобиля истца, страховщиком осуществлена не в полном объеме, пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить убытки, связанные с отказом в организации и оплате ремонта транспортного средства, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя довод апелляционной жалобы о наличии соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения в денежной форме, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в частности, в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года <span class="FIO1">Софроновым А.В.</span> в страховую компанию подано заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила ОСАГО). В заявлении рукописно проставлена галочка в пункте 7.2, согласно содержанию которого потерпевший просит осуществить страховую выплату перечислением на банковский счет (л.д. 146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года в 9 часов 17 минут с адреса электронной почты <span class="FIO1">Софронова А.В.</span> на имя получателя <span class="FIO6">Мингалеевой Г.Ф.</span> направлены реквизиты банковского счета истца в отделении «Банк Татарстан» (л.д.81, оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 июля 2024 года между ООО СК «Согласие» и <span class="FIO1">Софроновым А.В.</span> путем подписания отдельного документа заключено соглашение о выборе способа возмещения вреда и порядке расчета суммы страхового возмещения <br> № 211031/24-Пр. Согласно содержанию данного соглашения стороны на основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО договорились осуществить страховое возмещение убытков № 211031/24-Пр путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. Стороны договорились, что расчет суммы страхового возмещения будет осуществляться с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 4 марта 2021 года № 755-П, а также абзаца 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО. Стороны договорились, что выплата страхового возмещения будет осуществлена страховщиком не позднее <br> 11 августа 2024 года (л.д.82).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 июля 2024 года ООО СК «Согласие» произведена выплата <span class="FIO7">Софронову В.А.</span> страхового возмещения в размере 98000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав условия спорного соглашения от 23 июля 2024 года применительно к подпункту "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениям пунктов 38, 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31, судебная коллегия находит, что характер заключенного истцом и ответчиком соглашения свидетельствует об изменении формы страхового возмещения по волеизъявлению потерпевшего. При составлении соглашения 23 июля 2024 года, то есть до осмотра транспортного средства и составлении калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что было достоверно известно истцу, в указанном соглашении не могла быть отражена сумма, подлежащая выплате потерпевшему, поскольку ее размер не только не был установлен, но и не являлся предметом оспариваемого истцом соглашения, закрепившего достижение сторонами договоренности об изменении способа возмещения вреда с натуральной на денежную.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соглашение от 23 июля 2024 года составлено истцом и ответчиком в письменном виде, содержит существенные условия, касающиеся предмета договора, изложено в доступной для гражданина форме, в том числе, гражданина, не обладающего юридическими познаниями, двояких толкований и условий не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец с условиями указанного соглашения ознакомлен и выразил согласие на его заключение, что подтверждается его личной подписью, принадлежность которой он не отрицал. При этом истец не был лишен возможности отказаться от заключения соглашения и потребовать выдачи направления на ремонт транспортного средства, а также выразить свое несогласие с условиями договора, однако таких возражений им не высказывалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО порядке было заключено соглашение об изменении способа страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 июля 2024 года в страховую компанию поступило заявление <span class="FIO1">Софронова А.В.</span>, согласно которому он был введен в заблуждение сотрудниками страховой компании, до подписания заявления не был ознакомлен с результатами независимой экспертизы, не был уведомлен, что страховое возмещение будет произведено в форме страховой выплаты с учетом износа подлежащих замене запасных частей, возможность проведения ремонта путем направления автомобиля на СТОА не обсуждалась, СТОА на выбор страховщиком не предоставлялись. Просил осуществить страховое возмещение путем организации и проведения восстановительного ремонта (л.д.94 оборотная сторона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, положениями Закона об ОСАГО не предусмотрено право потерпевшего на односторонний отказ от сделки, в связи с чем основания для признания заключенного соглашения недействительным определяются общими требованиями гражданского законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в заявлении <span class="FIO7">Софронова В.А.</span> обстоятельства к таким основаниям отнесены быть не могут, поскольку вопреки содержанию заявления, соглашение содержит указание на способ страхового возмещения и порядок его расчета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание данного соглашения недвусмысленно выражает волю истца на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключенное между сторонами соглашение не является соглашением об урегулировании страхового случая по смыслу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, а касается исключительно формы страхового возмещения, в связи с чем не предполагает определения конкретной суммы страхового возмещения, размер которого подлежит определению посредством проведения автотехнической экспертизы либо путем заключения соглашения по сумме между потерпевшим и страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Реализация потерпевшим права на заключение со страховщиком соглашения о денежной форме страхового возмещения в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является правомерным поведением, отвечающим целям Закона об ОСАГО, в связи с чем, не может расцениваться как нарушающее прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последующее, после заключения соглашения об изменении формы страхового возмещения, заявление потерпевшего об организации восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в силу Закона об ОСАГО не может рассматриваться как обстоятельство изменяющее обязательство страховщика произвести страховую выплату в денежной форме на основании указанного соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, (для признания сделки недействительной по мотиву совершения под влиянием заблуждения) заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких оснований ни в заявлении <span class="FIO7">Софронова В.А.</span> от 24 июля 2024 года, ни в его последующих заявлениях и действиях, а также в суде первой и апелляционной инстанции стороной истца не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обращении к страховщику с претензией 14 октября 2024 года, (л.д. 15), а также к финансовому уполномоченному <span class="FIO7">Софронов В.А.</span> не просил организовать ремонт его транспортного средства, настаивал на выплате денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду отсутствия доводов и доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения; не установлено и недобросовестности поведения сотрудников страховщика, сама по себе процедура заключения соглашения об урегулирования страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на страховщика обязанности по возмещению убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения в установленной соглашением сторон денежной форме исполнено страховой компанией в предусмотренный статьей 12 Закона об ОСАГО срок, доказательств ненадлежащего размера произведенной страховой выплаты не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания страхового возмещения без учета износа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <br> 17 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований <span class="FIO1">Софронова А. В.</span> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оценке, по оплате услуг представителя, нотариальных и почтовых расходов отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Е.В. Кольцова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Н.Г. Лоскутова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Л.О. Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 августа 2025 года.</p></span>