Дело № 33а-1911/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Мельников С.Е. № 33а-1911/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД № 12RS0016-01-2024-000902-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">№ 2а-1-267/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Йошкар-Ола 26 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Орловой С.Г., при секретаре Файсхановой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хазановой Дарьи Владимировны к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский», старшему участковому уполномоченному Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский» Ерошкину Сергею Васильевичу, начальнику Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский» Одинцову Андрею Николаевичу о признании действий незаконными по частной жалобе представителя Хазановой Дарьи Владимировны Нагорного Александра Александровича на определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2025 года о прекращении производства по делу,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">административный истец Хазанова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом дополнения просила признать незаконным действие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Козьмодемьянский» и старшего участкового уполномоченного этого отдела Ерошкина С.В. по выдаче 4 апреля 2024 года характеристики Хазановой Д.В. и уничтожению запроса следователя о предоставлении информационно-характеризующего материала; обязать административных ответчиков воздержаться от распространения характеристики Хазановой Д.В. и совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Хазановой Д.В. (л.д. 1-2, 190 т.1, 136 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование административных исковых требований указано, что 24 июля 2024 года административный истец ознакомилась с характеристикой Хазановой Д.В., подписанной старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Козьмодемьянский» Ерошкиным С.В., в которой она характеризуется отрицательно. Данная характеристика выдана без указания адресата, фактически для неопределенного круга лиц. Действующим законодательством не закреплено право сотрудников полиции давать характеристики на граждан, должностных лиц, не регламентирован порядок составления характеристики. Полномочия на выдачу данной характеристики у участкового Ерошкина С.В. отсутствовали, что свидетельствует о незаконности его действий, как и уничтожение запроса следователя. Указанные в характеристике сведения могут опорочить честь Хазановой Д.В., занимающей должность директора МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств», затрагивают её нематериальные права. Данная характеристика была предоставлена в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», должностные лица которого будут руководствоваться сведениями из характеристики при производстве психиатрической экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением суда от 27 августа 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник МО МВД России «Козьмодемьянский» Одинцов А.Н., в качестве заинтересованного лица МВД по Республике Марий Эл (л.д. 144 т.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 17 сентября 2024 года административное исковое заявление Хазановой Д.В. оставлено без удовлетворения (л.д. 226-227 т.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2025 года указанное решение суда от 17 сентября 2024 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл (л.д. 92-94 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением суда от 19 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Республике Марий Эл (л.д. 161 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2025 года производство по административному делу прекращено (л.д. 221-223 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В частной жалобе представитель Хазановой Д.В. Нагорный А.А. просит определение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции пришёл к необоснованному выводу о том, что характеристика Хазановой Д.В. была дана должностным лицом Ерошкиным С.В. 4 апреля 2024 года во исполнение запроса следственного комитета по Республике Марий Эл при расследовании уголовного дела МО МВД России «Козьмодемьянский», поскольку такой запрос в материалы дела не представлен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств, что характеристика от 4 апреля 2024 года была передана следственному управлению и зарегистрирована им в установленном порядке. Даная характеристика поступила Хазановой Д.В. от третьих лиц задолго до ознакомления с материалами уголовного дела. Таким образом, сотрудник полиции Ерошкин С.В. оформил характеристику незаконно, не имея на это полномочий. Спорная характеристика не является доказательством по уголовному делу, поэтому нельзя признать правильным применение судом части 6 статьи 218 КАС РФ (л.д. 235-236 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В отзыве на частную жалобу представитель следственного управления СК РФ по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку судебного акта, указывает, что 1 апреля 2024 года в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, в отношении Хазановой Д.В. запрашивался характеризующий материал. Во исполнение запроса МО МВД России «Козьмодемьянский» представлена характеристика Хазановой Д.В., данная старшим УУП Ерошкиным С.В. 4 апреля 2024 года, и сведения о её привлечении к ответственности, которые приобщены к материалам уголовного дела, направленного на рассмотрение в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административный истец Хазанова Д.В., административные ответчики должностные лица Ерошкин С.В., Одинцов А.Н. представитель МО МВД России «Козьмодемьянский», представители заинтересованных лиц ГБУ Республики Марий Эл «Республиканская психиатрическая больница», МБУ ДО «Виловатовская детская школа искусств» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представитель административного истца Нагорный А.А., заявивший ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством видео-конференц-связи с Люблинским районным судом города Москвы, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, на рассмотрение жалобы в назначенное время в Люблинский районный суд города Москвы не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Изучив доводы частной жалобы, выслушав представителей заинтересованных лиц МВД по Республике Марий Эл Ендылетова А.Ю., следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл Рыбакову С.В., возражавших против удовлетворения частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения, установленных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21) разъяснил, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению (пункт 4).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом первой инстанции по представленным материалам, объяснениям лиц, участвующих в деле, установлено, что административный истец, оспаривая действия сотрудника полиции Ерошкина С.В., выразившееся в выдаче 4 апреля 2024 года характеристики Хазановой Д.В., фактически оспаривает действительность сведений, изложенных в данной характеристике, представленной в материалы уголовного дела, возбужденного в отношении Хазановой Д.В.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 1 части 1 статьи 128, частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что рассматриваемые по административному делу правоотношения связаны с оценкой данной характеристики, являющейся доказательством по конкретному уголовному делу, и данное доказательство может быть предметом проверки на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пункту 3 части 1 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что характеристика Хазановой Д.В. составлена старшим УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» Ерошкиным С.В. 4 апреля 2024 года по запросу Горномарийского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл в рамках уголовного дела <span class="Nomer1">&lt;№&gt;</span>, возбужденного 29 марта 2024 года в отношении Хазановой Д.В. по признакам преступления, предусмотренного <span class="others1">&lt;...&gt;</span> УК РФ, и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 3, 150 т.1, л.д. 165, 217 т.2).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. В рамках уголовного производства обвиняемый, пользуясь предоставленными ему законом процессуальными правами, вправе оспаривать содержание выданной на него участковым уполномоченным характеристики, заявлять соответствующие ходатайства и представлять доказательства. При осуществлении производства по уголовному делу представленная характеристика подлежит исследованию и оценке судом наряду с другими доказательствами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таком положении правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 20 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Хазановой Д.В. Нагорного А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.Г. Орлова</p></span>