Дело № 33а-1880/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Митькова М.В. № 33а-1880/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 12RS0003-02-2025-001345-64</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">дело № 2а-2037/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Йошкар-Ола 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего Смирнова Н.Н.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">судей Алимгуловой К.В. и Орловой С.Г.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Файсхановой И.Р.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арзамасцевой Анны Евгеньевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинскому ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, ведущему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республики Марий Эл Смоленцевой Татьяне Олеговне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Йошкар-Олинского ГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Шишиной Наталье Михайловне о признании незаконным постановления о передаче на реализацию на торгах недвижимого имущества, по апелляционной жалобе Арзамасцевой Анны Евгеньевны на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арзамасцева А.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Смоленцевой Т.О. о передаче на реализацию на торгах имущества от 19 августа 2024 года по исполнительному производству № 17816/22/12023-ИП от 25 мая 2012 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование заявленных требований с учетом дополнения к административному исковому заявлению указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Смоленцевой Т.О. находится исполнительное производство № 17816/22/12023-ИП, возбужденное 25 мая 2012 года в отношении должника Арзамасцева С.Г. – ее супруга. 19 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Смоленцевой Т.О. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества: нежилого здания, расположенного по <span class="Address1"><адрес></span>. Данное имущество является их совместной собственностью с супругом, в связи с чем обращение взыскания на данное имущество без выдела ее доли не допустимо. Судебным приставом-исполнителем нарушены предусмотренные частями 2 и 6 статьи 85, частями 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве сроки привлечения оценщика для оценки, направления должнику постановления об оценке имущества от 17 июля 2024 года, вынесения оспариваемого постановления и передачи имущества на торги. В нарушение части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при передаче имущества на торги не приложил к оспариваемому постановлению постановление о наложении ареста на имущество от 27 февраля 2023 года, копии документов, подтверждающих право на земельный участок. Оценку имущества производил оценщик организации, которой оценка не назначалась. На момент назначения 15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» контракт с данной организацией на оказание услуг по оценке службой судебных приставов заключен не был. Постановление о назначении оценщика от 15 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем подписано только 17 июня 2024 года. В нарушение законодательства об исполнительном производстве должнику не направлялись копии постановлений о наложении ареста от 27 февраля 2023 года и об оценке имущества от 17 июля 2024 года, с указанными документами, а также с оспариваемым постановлением от 19 августа 2024 года и актом о наложении ареста от 10 февраля 2023 года должник и административный истец ознакомлены не были (том 1 л.д.1-3, 159-161, 219-221).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по РМЭ, начальник отделения – старший судебный пристав Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по РМЭ Шишина Н.М., в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель отделения Йошкар-Олинского ГОСП №1 УФССП России по РМЭ Калинина И.В., Измайлов Д.А., ООО «Недвижимость Плюс» (том 1, л.д.87-88, 128-129).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В апелляционной жалобе Арзамасцева А.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные требования. В апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему, указывает, что допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения законодательства об исполнительном производстве в совокупности нарушают права административного истца и должника на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя (том 2 л.д.33-37).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав административного истца Арзамасцеву А.Е., ее представителя адвоката Савельеву Т.С., заинтересованное лицо Арзамасцева С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Вылегжанина С.В., изложившего доводы в поддержку вынесенного решения, изучив и проверив материалы дела, гражданское дело № 2-5915/2023, гражданское дело № 2-5158/2023, материалы исполнительного производства №17816/22/12023-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Арзамасцева С.Г. в пользу Арзамасцевой С.А. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 2 февраля 2009 года (том 1, л.д.70-71).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">9 февраля 2010 года на основании указанного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов УФССП по РМЭ возбуждено исполнительное производство, которому в последующем присвоен номер 17816/22/12023-ИП (том 1, л.д. 72).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Арзамасцев С.Г. и Арзамасцева А.Е. состоят в браке с <span class="Data1"><дата></span> (том 1, л.д. 34).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">19 января 2019 года Арзамасцев С.Г. по договору купли-продажи приобрел садовый дом, <span class="Address1"><адрес></span>; государственная регистрация права собственности произведена 1 февраля 2019 года (том 1, л.д. 8-10).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2023 года в рамках исполнительного производства № 17816/22/12023-ИП составлен акт описи (ареста) указанного нежилого здания. 27 февраля 2023 года вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество (том 1, л.д.73-74, 230).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2024 года для проведения оценки к участию в исполнительном производстве в качестве оценщика привлечено ООО «Группа компаний Бизнес - Эксперт» (том 1, л.д. 76).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с отчетом оценщика ООО «Группа компаний Бизнес - Эксперт» от 15 июля 2024 года № 1/2024 рыночная стоимость арестованного имущества составила 297000 рублей (том 1, л.д. 137-156).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2024 года приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Группа компаний Бизнес - Эксперт» от 15 июля 2024 года № 1/2024 (том 1 л.д. 78).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением о передаче арестованного имущества от 19 августа 2024 года садовый дом, <span class="Address1"><адрес></span>, передан на торги, 11 сентября 2024 года составлен акт о передаче арестованного имущества на торги (том 1, л.д.80-81, 83).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По результатам торгов вышеуказанное нежилое здание 5 ноября 2024 года приобретено <span class="FIO1">Измайловым Д.А</span>. за 298 485 рублей, вырученные от реализации денежные средства 11 ноября 2024 года распределены взыскателю Арзамасйцевой С.А. в счет погашения задолженности по алиментам, составляющей 605 022,01 рублей. 12 ноября 2024 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества (том 1 л.д. 84-85, 135-136).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона № 229-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд установил, что передача спорного имущества на реализацию осуществлена ведущим судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему как должностному лицу полномочий, является необходимой и обоснованной мерой, принятой в рамках исполнительного производства в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оспариваемым постановлением какие-либо права Арзамасцевой А.Е. не нарушены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий, как верно отмечено судом первой инстанции, не установлено, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно нормам действующего законодательства административное судопроизводство по своей сути направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом изложенного при решении вопроса о наложении ареста и передаче на реализацию указанного имущества судебный пристав-исполнитель должен был исходить из тех сведений о праве собственности на объект недвижимости, которые имеются в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктами 1 и 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника и на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника и обратить взыскание на имущество должника, закреплено в статьях 69, 80 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обоснование доводов административного иска указано, что садовый дом, на который судебным приставом обращено взыскание, является совместной собственностью административного истца и Арзамасцева С.Г., приобретен в период брака, в связи с чем без выдела доли Арзамасцевой А.Е. в данном имуществе, обращение на него взыскания в рамках исполнительного производства не возможно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции, отклоняя данный довод, установил, что судебный пристав-исполнитель на момент вынесения оспариваемого постановления был вправе руководствоваться данными ЕГРН, согласно которым правообладателем спорного имущества являлся Арзамасцев С.Г. Ни на момент наложения ареста, ни на момент передачи имущества на реализацию на торги, требований о разделе имущества супругов, выделе имущества должника Арзамасцевой А.Е. не заявлено, соответствующее решение, вступившее в законную силу, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">По смыслу пунктов 6 и 7 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверяя законность решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о явном злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, проявление признаков недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действительно из материалов дела следует, что Арзамасцева А.Е., будучи супругой Арзамасцева С.Г., знала о возбужденном исполнительном производстве, поскольку была привлечена к участию в деле №2-5158/2023 в качестве третьего лица по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Моторовой Т.О. к Арзамасцеву С.Г. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале юридического лица в уставном капитале юридического лица: ООО Ремонтно-эксплуатирующая компания «Эксжилфонд». В решении по указанному делу судом сделана ссылка на то, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности реализовать в рамках исполнительного производства иное имущество, принадлежащее должнику, в частности на спорный садовый дом (том 1, л.д.241-243).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, Арзамасцева А.Е. с момента вынесения решения по гражданскому делу 2-5158/2023 должна была знать о возможном обращении взыскания на спорный садовый домик в рамках возбужденного исполнительного производства, но не совершила со своей стороны никаких действий, направленных на контроль над общим имуществом супругов и имеющих в соответствии с требованиями разумности, заботливости и осмотрительности в качестве цели надлежащее оформление своего права собственности (доли в праве) на данный садовый дом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от 15 марта 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 Смоленцовой Т.О. для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">14 июня 2024 года между УФССП по РМЭ и ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» заключен государственный контракт №54-ЗК на оказание услуг по оценке арестованного и изъятого имущества. Срок действия контракта с 14 июня 2024 года по 23 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение и назначил в качестве оценщика ООО «Группа компаний Бизнес-Эксперт» при отсутствии заключенного контракта с данной организацией, не может повлечь за собой отмену решения, поскольку на момент проведения оценки – 15 июля 2024 года данное экспертное учреждение имело полномочия на ее проведение.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наличие описки в наименовании экспертной организации в постановлении о принятии результатов оценки от 17 июля 2024 года, а также в постановлении о передаче на реализацию на торгах от 19 августа 2024 года не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как правильно указано судом первой инстанции, вынесение судебным приставом-исполнителем 19 августа 2024 года постановления о передаче на реализацию на торгах имущества и передача 11 сентября 2024 года имущества на торги с нарушением установленного частями 6, 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ срока не может повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, поскольку данный срок не является пресекательным, доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, как верно учтено судом первой инстанции, в рамках рассмотрения настоящего спора суд не вправе давать оценку законности постановления о наложении ареста, постановления о назначении оценщика, постановления о принятии результатов оценки, в силу чего доводы административного истца в указанной части о нарушении прав Арзамасцева С.Г. подлежат отклонению, а заинтересованное лицо Арзамасцев С.Г. вправе обратиться самостоятельно за защитой своих прав как должника по исполнительному производству, при наличии к тому оснований и намерений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции и имели юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определила:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арзамасцевой Анны Евгеньевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Председательствующий Н.Н. Смирнов</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судьи К.В. Алимгулова</p> <p class="MsoClassmsoclassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С.Г. Орлова</p></span>