Дело № 33а-1815/2025
Верховный Суд Республики Марий Эл
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Смирнова И.А. 33а-1815/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">13а-1563/2025 (2а-3781/2024)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 12RS0001-02-2024-003681-24</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Йошкар-Ола 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Верховный Суд Республики Марий Эл в составе судьи судебной коллегии по административным делам Орловой С.Г., рассмотрев единолично частную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл» на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года об отказе в прекращении исполнительного производства,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 сентября 2024 года по административному делу № 2а-3781/2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления Романовой Т.В. к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл» (далее – ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки», Центр) о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения № 7221 от 6 июня 2024 года об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» (л.д. 3-6).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 января 2025 года указанное решение суда от 9 сентября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки» возложена обязанность в установленные законом порядке и сроки назначить Романовой Т.В. государственную социальную помощь на основании социального контракта по мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности», сообщить об исполнении решения суда в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 7-16).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании указанного решения 19 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем Йошкар-олинского городского отделения судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл в отношении ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки» возбуждено исполнительное производство, которое 21 апреля 2024 года передано на исполнение в специализированное отделение судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления ФССП России и ему присвоен номер № 70527/25/98012-ИП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">5 июня 2025 года ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки» обратилось в суд с заявлением, в котором просило прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении Центра судебным приставом-исполнителем 19 марта 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 050866176, выданного 25 октября 2024 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу № 2а-3781/2024, в связи с уклонением взыскателя Романовой Т.В. от исполнения решения суда. В обоснование заявления указано, что для заключения социального контракта Романова Т.В. в назначенный срок в Центр не явилась, 3 марта 2025 года Центром вынесено решение об отказе в назначении Романовой Т.В. вышеуказанной государственной социальной помощи (л.д. 20-21).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года отказано в удовлетворении заявления ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки» о прекращении исполнительного производства № 70527/25/98012-ИП (л.д. 59-60).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На данное определение ГКУ Республики Марий Эл «Центр соцподдержки» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить и вынести новое решение, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении, Правила оказания на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в Республике Марий Эл, утвержденные постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 декабря 2023 года № 688. Указывает, что продление срока явки на подписание социального контракта законодательством не предусмотрено. Уважительных причин неявки в Центр Романовой Т.В. не представлено (л.д. 68-69).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В возражениях на частную жалобу представитель Романовой Т.В. Одинцов В.И. приводит доводы в поддержку определения суда от 18 июня 2025 года (л.д. 154).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика, не установил факта отказа Романовой Т.В. от подписания социального контракта и сделал вывод, что Центром не предприняты все меры для исполнения судебного постановления, не установлены причины неявки Романовой Т.В. в назначенные дату и время для подписания социального контракта, возможность исполнить Центром исполнительный документ не утрачена.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Данные выводы суда нахожу правильными в силу следующего.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно частям 1 и 2 статьи 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом. В случае необходимости принудительное исполнение судебного акта производится на основании выданного судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу частей 1 и 2 статьи 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в силу части 4 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу части 3 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения суда как о приостановлении или прекращении исполнительного производства, так и об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из содержания пункта 1 статьи 43 Федерального закона №229-ФЗ следует, что вопрос о прекращении исполнительного производства не может быть разрешен по усмотрению суда, поскольку случаи такого прекращения должны быть указаны в федеральном законе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Названные положения закона направлены на исключение неопределенности и возможности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать его исполнения, за исключением случаев прямо указанных в законе.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные нормы права были правильно применены судом первой инстанции при разрешении вопроса об отказе в прекращении исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не было представлено и судом не установлено доказательств наличия ни одного из предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом Федеральный закон № 229-ФЗ напрямую не связывает прекращение исполнительного производства с положениями Правил оказания на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта гражданам, проживающим в Республике Марий Эл, в части не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от 28 декабря 2023 года № 688.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Принимая во внимание приведенные выше положения закона, отсутствие доказательств, непосредственно указывающих на утрату возможности исполнения решения суда, отклоняя доводы частной жалобы, которые по существу повторяют доводы заявления о прекращении производства по делу, направлены на оспаривание выводов суда об установленных судом обстоятельствах, полагаю, что определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в городе Йошкар-Оле Республики Марий Эл» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья С.Г. Орлова</p></span>