Дело № 13а-47/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> №13а-47/2025 УИД 12RS0001-01-2023-001105-35 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 января 2025 года г. Волжск Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Николаевой Т.А. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-958/2023 по административному иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову А. И. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом – наркологом и определении степени ремиссии, УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл (далее Волжский РОСП УФССП по Республике Марий Эл) Николаева Т.А. обратилась в суд с заявлением указанным выше. В обоснование заявленных требований указано, что в Волжском РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № 2а-958/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова А.И. с требованием: обязать Филиппова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу явиться в наркологическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского осмотра врачом – наркологом и определения степени ремиссии. В соответствии со ст. 64 и ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем проведены все исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа по делу №а-958/2023 Должник Филиппов А.И. по месту регистрации не проживает. Вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Розыск к положительным результатам не привел, местонахождение должника Филиппова А.И. не установлено. Ссылаясь на п.2. ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу №а-958/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова А.И. с требованием: обязать Филиппова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу явиться в наркологическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского осмотра врачом – наркологом и определения степени ремиссии. Лица участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились. Изучив материалы дела, представленные в суд материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 26 февраля 2010 года № 4-П, от 14 мая 2012 г. № 11-П). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Согласно ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Судом установлено, что решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-958/2023 удовлетворены требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову А. И. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом – наркологом и определении степени ремиссии. Указанным решением суда постановлено: обязать Филиппова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явиться в наркологическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес> для прохождения медицинского осмотра врачом – наркологом и определении степени ремиссии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №. Постановлением судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – обязать Филиппова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явиться в наркологическое отделение ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом – наркологом и определении степени ремиссии в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В заявлении о прекращении исполнительного производства, судебный пристав - исполнитель ссылался на то, что проведены все исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа по делу № 2а-958/2023г., которые результатов не принесли. Так, согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Фоминой Т.М. был совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что по указанному адресу дома должника не было. Дверь открыла мама. Со слов матери установлено, что должник по месту регистрации не проживает уже долгое время. С должником мать общается очень редко, где он может проживать она не знает, контактного телефона нет. От подписи мать отказалась В рамках розыскных мероприятий по розыскному делу № местонахождение должника не установлено. Суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 359 КАС РФ). Исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года N 110-О данное нормативное положение не предполагает произвольного применения и допускает принятие судом соответствующего решения лишь в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Прекращение исполнительного производства - это не обязанность, а право суда. Результат реализации судом этого права зависит от оценки всех юридических фактов по делу, в том числе правовой цели требований исполнительного документа. Указанное судебным приставом – исполнителем в качестве факта утраты возможности исполнительного листа обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует о реальной и объективной утрате об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Не установление судебным приставом – исполнителем место нахождения должника не подтверждает не возможность прохождения им медицинского осмотра врачом – наркологом, а лишь свидетельствует о не проведении судебным приставом – исполнителем своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, не имеется. Руководствуясь ст.359 КАС РФ, ст.ст. 43, 45 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве», суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл Фоминой Т.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-958/2023 по административному иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Филиппову А. И. о возложении обязанности пройти медицинский осмотр врачом – наркологом и определении степени ремиссии, отказать. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней. Судья Малышева Л.Н. </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0001-01-2023-001105-35

Результат рассмотрения: Отказано

Дата рассмотрения: 23.01.2025

Судья: Малышева Лариса Николаевна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: СПИ Николаева Т.А.

Движение дела

09.01.2025 14:33

Материалы переданы в производство судье

10.01.2025 15:38

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

23.01.2025 08:30

Судебное заседание

Результат: Отказано

31.01.2025 14:51