Дело № 2-516/2025 ~ М-236/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-516/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000357-80 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжск 25 марта 2025 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бунчикова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Бунчиков А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что истец Бунчиков А. АлексА., является собственником автомобиля «AUDI А6» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, на 66 км а/д Волгоград-Сальск, водитель Лазарев С.В., управляя автомобилем «УАЗ ПИКАП» г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «AUDI А6» государственный регистрационный знак № под управлением истца. ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, «AUDI А6» г/н №, получил механические повреждения. После произошедшего ДТП, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО № № застрахована его гражданская ответственность. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ ОСАГО, то есть не организовала ремонт автомобиля «AUDI А6» г/н №, истцу была выплачена денежная сумма, в счет восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» г/н №, в размере 33 200 рублей (с учетом износа, расчет произведен в соответствии с ЕМ). В адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 05.03.2024г. была отправлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, осуществить компенсацию морального вреда. Требование было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», было отправлено обращение, с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, № У-24-45888/5010-008, АНО «СОДФУ», требования, содержавшиеся в обращении были удовлетворены частично, взыскана доплата в размере 60 700 рублей (с учетом износа, расчет произведен в соответствии с ЕМ). Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района, с ПАО СК «Росгосстрах», взыскан убыток в размере 80 800 рублей (из которых 71 326 рублей страховое возмещение и 9 474 рублей убытки по среднерыночным ценам). ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату на основании решения суда по делу №. Таким образом, страховое возмещение, было осуществлено с нарушение сроков, В адрес ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена претензия, содержащая в себе требование о выплате неустойки в размере 270 779 рублей. Требование было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено обращение, с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», произвел выплату неустойки в размере 1 429,81 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № У-25-3866/5010-003, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Климова В.В. (финансовый уполномоченный), требования Бунчикова А.А. содержащиеся в обращении были удовлетворены частично, со ссылкой на ст. 24 №-Ф3, в пользу Бунчикова А.А., взыскана неустойка в размере 25 870, 28 рублей. Таким образом, истец считает, что с ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию неустойка в размере 243 478,64 рублей. Расчет 270 779 рублей (неустойки за период (с 19.02.2024г. до 14.11.2024г.) - 27 300, 28 рублей (выплаченная неустойка) = 243 478,64 рублей. На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бунчикова А. АлексА.а: неустойку в размере 243 478,64 рублей; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на подготовку требований (претензий) в адрес ПАО СК «Росгосстрах», обращения в АНО «СОДФУ» в размере 10 000 рублей (согласно договора о возмездном оказании услуг №); расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей (согласно договора о возмездном оказании услуг №). В судебном заседании представитель истца Чернов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотерния дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение, где просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, на 66 км а/д Волгоград-Сальск, водитель Лазарев С.В., управляя автомобилем «УАЗ ПИКАП» г/н №, совершил наезд на стоящее транспортное средство «AUDI А6» г/н №, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, «AUDI А6» г/н №, получил механические повреждения. Истец Бунчиков А. АлексА., является собственником автомобиля «AUDI А6» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом вынесено определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. После произошедшего ДТП, истцом было заявлено о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», в которой согласно полиса ОСАГО № № застрахована его гражданская ответственность. Однако, ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ ОСАГО, то есть не организовала ремонт автомобиля «AUDI А6» г/н №, истцу была выплачена денежная сумма, в счет восстановительного ремонта автомобиля «AUDI А6» г/н №, в размере 33 200 рублей (с учетом износа, расчет произведен в соответствии с ЕМ). В адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» 05.03.2024г. была отправлена претензия с требованием возместить причиненные убытки, осуществить компенсацию морального вреда. Требование было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. Бунчиковым А.А. финансовому уполномоченному было направлено обращение, с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, № № АНО «СОДФУ», требования, содержавшиеся в обращении были удовлетворены частично, взыскана доплата в размере 60 700 рублей (с учетом износа, расчет произведен в соответствии с ЕМ). Решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл, с ПАО СК «Росгосстрах», взыскан убыток в размере 80 800 рублей (из которых 71 326 рублей страховое возмещение и 9 474 рублей убытки по среднерыночным ценам). ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил выплату на основании решения суда по делу №. Таким образом, страховое возмещение, было осуществлено с нарушение сроков, В адрес ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ, была отправлена претензия, содержащая в себе требование о выплате неустойки в размере 270 779 рублей. Требование было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, выплаты не последовало. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ДД.ММ.ГГГГ, было отправлено обращение, с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки. ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах», произвел выплату неустойки в размере 1 429,81 рублей. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № №, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, Климова В.В., требования Бунчикова А.А. содержащиеся в обращении были удовлетворены частично в пользу Бунчикова А.А., взыскана неустойка в размере 25 870, 28 рублей. Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг. Учитывая, что ответчик не выплатил страховое возмещение в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным исковым требованиям Судом установлено, что истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была осуществить выплату в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила доплату страхового возмещения в размере 60700 рублей. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл ПАО СК «Росгосстрах», осуществил выплату истцу в размере 80 800 рублей (из которых 71 326 рублей страховое возмещение и 9 474 рублей убытки по среднерыночным ценам). Таким образом, период просрочки выплату составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 243478 рублей 64 копеек (132026 рублей 77 копеек (невыплаченное страховое возмещение) Х 130 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1% = 171634 рубля 80 копеек) + (71326 рублей 77 копеек Х 139 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1 % = 99144 рубля 20 копеек - 27300 рублей 28 копеек (выплаченная неустойка). Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки путем применения положений ст. 333 ГК РФ. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в снижении размера неустойки суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст. 309 - 310 ГК РФ. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает компенсацию морального вреда, понесенного истцом в размере 5 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, заключенный между Бунчиковым А.А. и индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. за оказание юридических услуг, а именно взыскание неустойки в досудебном порядке, а также договор о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, заключенный между Бунчиковым А.А. и индивидуальным предпринимателем Черновым А.В. за оказание юридических услуг, а именно взыскание неустойки в судебном порядке. Оплата произведена Бунчиковым А.А. индивидуальному предпринимателю Чернову А.В. ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями. Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем материалов дела (1 том), объем произведенной представителем истца работы по составлению обращения в АНО «СОДФУ» и подаче иска в суд, участие по представлению интересов истца в 1 - м заседании в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, а также учитывая, что другая сторона заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с него расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 13 304 рубля. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Бунчикова А. АлексА.а к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Бунчикова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) неустойку в размере 243478 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 25 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 13304 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья З.Р. Латыпова Решение принято в окончательной форме: 08 апреля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0001-01-2025-000357-80

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 25.03.2025

Судья: Латыпова Зарина Ринатовна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Бунчиков Андрей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ПАО СК Росгосстрах

ИНН: 7707067683

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сергеева Елена Александровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Чернов Андрей Викторович

Движение дела

27.02.2025 14:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 14:34

Передача материалов судье

28.02.2025 08:58

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.02.2025 08:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.03.2025 08:59

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.03.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

08.04.2025 15:25

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.04.2025 15:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Марий Эл

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

13.05.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

14.05.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 29.05.2025

30.05.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

30.05.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

30.05.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 24.06.2025

08.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

09.09.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

09.09.2025

Кому выдан: Люберецкий районный отдел судебных приставов

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы