Дело № 2-513/2025 ~ М-229/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-513/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000348-10Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжск 07 апреля 2025 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., с участием прокурора Алиева Э.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т.Г., А.С.В,, Х.Е.В. к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, Федеральному автономному учреждению «Р. классификационное общество» о взыскании компенсации морального вреда, Установил: А.Т.Г., А.С.В,, Х.Е.В. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее –Ространснадзор), федеральному автономному учреждению «Российское классификационное общество» (далее – ФАУ «Российское классификационное общество») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизель-электрохода «Булгария» погиб, находившийся на борту судна Ф.И.О. супруг А.Т.Г. и отец А.С.В,, Х.Е.В. По факту крушения дизель-электрохода «Булгария» ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Казани в отношении должностных лиц, причастных к крушению вынесен приговор. Истцам причинены моральные, нравственные страдания в результате гибели супруга и отца. Кроме того, истца А.Т.Г. находилась на указанном дизель-электроходе, ей удалось спастись, в связи с чем, ей так же причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств истцы просили взыскать: - с Ространснадзора в пользу А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и супруга, по 2 000000 рублей в пользу каждого; - с ФАУ «Российское классификационное общество» в пользу А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и супруга, по 2 000000 рублей в пользу каждого. - с Ространснадзора, ФАУ «Р. классификационное общество» в пользу А.Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи нахождением на утонувшем дизель-электроходе «Булгария» по 2 000000 рублей с каждого. В судебном заседании истцы А.Т.Г., А.С.В,, Х.Е.В., представитель истцов Р.М.С, (в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. В судебное заседание представители ответчика Ространснадзор не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований, согласно которых в удовлетворении требованной А.Т.Г. просили отказать, поскольку данное право истца реализовано путем предъявления иска к непосредственным причинителям вреда. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда А.С.В, и Х.Е.В, отказать, определить размер компенсации с учетом виновности каждого лица, установленной рамках уголовного дела (т.2 л.д.102-107). В судебное заседание представители ответчика Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения по существу заявленных требований, согласно которых в удовлетворении требованной А.Т.Г. просили отказать, поскольку данное право истца реализовано в рамках уголовного дела. Компенсацию морального вреда А.С.В, и Х.Е.В, снизить до 50000 рублей каждому (т.2 л.д.1-8). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Министерство транспорта Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу, публичного акционерного общества «Судоходная компания «Камское речное пароходство», Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл, К.(И).С.В., Х.Р.Р., Т.И.Г., И.Я.Т., С.В.Н., Х.О.В., О.М.А., П.Т.В,, П.С.А, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Публичным акционерным обществом «Судоходная компания «Камское речное пароходство» представлены возражения, согласно которых просят исключить из числа лиц участвующих в деле (т.2 л.д.8) Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора Алиева Э.Ч. полагавшего требования о компенсации морального вреда обоснованными, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на территории Куйбышевского водохранилища в результате затопления дизель-электрохода «Булгария» погиб, находившийся на борту судна Ф.И.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. являются, супругой и детьми умершего. Кроме того, А.Т.Г. также находилась на указанном дизель-электроходе, ей удалось спастись (т.1 л.д.18-22, т.3 л.д.2-176). Приговором Московского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ К.(И).С.В. осуждена по части 3 статьи 328, части 2 статьи 143, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере оказания туристических услуг сроком на три года, Х.Р.Р. - по части 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией пассажирского и грузового водного транспорта на 3 года, Т.И.Г. - по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на 3 года, С.В.Н. - по части 3 статьи 285Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта сроком на три года, И.Я.Т. - почасти 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта, а также в Российском Речном Регистре, сроком на 3 года, освобожден по амнистии (т.3 л.д.2-176). Как установлено в рамках рассмотрения указанного уголовного дела, К.(И).С.В. – владелец дизель-электрохода «Булгария», Х.Р.Р. - старший помощник капитана дизель-электрохода «Булгария», Т.И.Г. - начальник Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, С.В.Н. - главный государственный инспектор Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, И.Я.Т. - старший эксперт Камского филиала Р. речного регистра каждый совершили преступления, повлекшие по неосторожности ДД.ММ.ГГГГ затопление в акватории Куйбышевского водохранилища <адрес> дизель-электрохода «Булгарии», гибель 122 пассажиров и членов экипажа «Булгарии», причинение телесных повреждений различной степени тяжести 78 пассажирам и членам экипажа «Булгария» и крупный ущерб собственнику судна. Согласно приговору, с К.(И).С.В., Х.Р.Р., Т.И.Г., С.В.Н., И.Я.Т. в солидарном порядке в пользу А.Т.Г. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 1 250 000 рублей, с учетом того, что потерпевшая подверглась стрессу, чувствам утраты, близкого человека. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска (по разрешению вопроса о компенсации морального вреда) в том числе потерпевшей А.Т.Г. отменен. В пользу А.Т.Г. с К.(И).С.В., Х.Р.Р., Т.И.Г., С.В.Н., И.Я.Т. взыскана компенсация морального вреда, как с непосредственных причинителей вреда, в размере 250 000 рублей с каждого осужденного, то есть в равных долях (т.3 л.д.177-207). Также, указанным апелляционным определением приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен в отношении И.Я.Т., усилено назначенное ему почасти 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах, надзирающих за эксплуатацией всех видов транспорта, а также в Российской Речном Регистре, сроком на 3 года. Из приговора исключено указание о применении в отношении И.Я.Т. Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Постановлено: «И.Я.Т. взять под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания И.Я.Т. под стражей сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ». Из указанных судебных актов следует и не оспаривалось ответчиками, что на момент гибели Ф.И.О., и последствий наступивших для истицы А.Т.Г., в связи нахождением на затонувшем дизель-электроходе «Булгария», Т.И.Г. и С.В.Н. состояли в трудовых отношениях с Казанским линейным отделом Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а И.Я.Т. состоял в трудовых отношениях с Камским филиалом Р. речного регистра (ныне ФАУ «Р. классификационное общество») (т.1 л.д.209-230). В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с доказанностью вины сотрудников Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора, ФАУ «Р. классификационное общество» при осуществлении ими своих должностных обязанностей, наличие причинной связи между их действиями при осуществлении должностных обязанностей и наступившими последствиями в виде гибели супруга и отца истцов, последствий наступивших для истицы А.Т.Г., в связи нахождением на затонувшем дизель-электроходе «Булгария», а также, что степень вины каждого из осужденных в причинении морального вреда потерпевшим признана равной и компенсация морального вреда с причинителей вреда С.В.Н., И.Я.Т. и Т.И.Г. взыскана в долевом порядке. Исходя из того, что вред истцам, причин в результате гибели супруга и отца, последствий наступивших для истицы А.Т.Г., в связи нахождением на затонувшем дизель-электроходе «Булгария», причинены незаконными действиями сотрудников Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора (Ространснадзора) - Т.И.Г., С.В.Н., а также неправомерными действиями сотрудника ФАУ «Р. классификационное общество» - И.Я.Т., суд приходит к выводу о том, что А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. имеют право на компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчиков Ространснадзора, ФАУ «Р. классификационное общество», как с работодателей причинителей вреда, при этом компенсация морального вреда подлежит взысканию в долевом порядке. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины привлеченных к уголовной ответственности по части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации начальника и главного государственного инспектора Казанского линейного отдела Волжского Управления Государственного морского и речного надзора Ространснадзора - Т.И.Г. осужденного к 6 годам лишения свободы, и С.В.Н., осужденного к 5 годам лишения свободы, а также старшего эксперта Камского филиала Российского речного регистра И.Я.Т., осужденного к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы, в затоплении в акватории Куйбышевского водохранилища реки Волга дизель-электрохода «Булгария» и гибели пассажиров и членов экипажа «Булгария», в том числе Ф.И.О. Кроме того, суд учитывает пояснение представителя истцов Р.М.С, в судебном заседании, согласно которых супруги Ф.И.О. и А.Т.Г. состояли в зарегистрированном браке с 1984 года, в браке родилось трое детей, была очень дружная и сплоченная семья, Ф.И.О. занимался своей фирмой и максимально обеспечивал семью. На момент трагического события дети выросли и супруги имели большие планы, хотели заниматься внуками. А.Т.Г. в данном событии получила ушибы на руках и ногах, неделю не вставала с кровати, похудела, до настоящего времени у нее возникает ощущение паники, не может обходится без медицинского препарата «Афабазол», ежегодно посещает невролога, приобретает санаторно-курортное лечении самостоятельно. После гибели отца Ф.И.О. – А.С.В,, как старшему сыну пришлось взять всю ответственность за семью на себя. Х.Е.В, в тот день сильно испугалась, у нее была истерика, в настоящее время сильно не хватает отца, его советов. Определяя размер компенсации морального вреда А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. в связи со смертью супруга и отца, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, в частности, тот факт, что потеря супруга и отца Ф.И.О. в трудоспособном возрасте 50 лет, является невосполнимой утратой, вследствие которой нарушено личное неимущественное право истцов на здоровье, родственные и семейные связи, на семейную жизнь; индивидуальные особенности истцов потерявших супруга и отца, учитывая что боль утраты супругой супруга, детьми родителя является неизгладимой, и подобная утрата, безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим и продолжающим причинять нравственные страдания А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В,; степень и глубину перенесенных нравственных страданий, учитывая обстоятельства гибели супруга и отца, утрату супругой и детьми возможности в рассчитывать на помощь супруга и отца, утрату семейной целостности, лишение возможности общения с близким человеком, их тяжелые эмоциональные переживания, а также лишение бесценных личных неимущественных прав на любовь со стороны супруга и отца. Также, судом учитывается, что в связи с нахождением А.Т.Г., на затонувшем дизель-электроходе «Булгария» у нее была выявлена <данные изъяты>, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 приговора) (т.3 л.д.2-144), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторное лечение, проходила различные медицинские обследования (т.3 л.д.200-211), в 2019, 2020, 2024 годах ею приобреталось санаторно-курортное лечение (т.1 л.д.212-214). Исходя из указных обстоятельств, с учетом того, что утрата супруга и отца, а также нахождение А.Т.Г., на затонувшем дизель-электроходе «Булгария» рассматривается в качестве сильных переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации лиц к новым жизненным обстоятельствам, исходя из поведения ответчиков, которые никаких мер к возмещению причиненного истцам морального вреда не предприняли, требований разумности и справедливости, учитывая установленную вину должностных лиц Ространснадзора организации – Т.И.Р. и С.В.Т., ФАУ «Российское классификационное общество» И.Я.Т., суд приходит к выводу о взыскании: - с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и супруга, по 300000 рублей в пользу каждого - с ФАУ «Р. классификационное общество» в пользу А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и супруга, по 300000 рублей в пользу каждого. - с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации, Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу А.Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с затоплением дизель-электрохода «Булгария» по 300000 рублей с каждого. Доводы ответчиков с учетом установленных обстоятельств, подлежат отклонению. С учетом требований признанных обоснованными с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации, суд Решил: Исковые требования А.Т.Г. (паспорт <данные изъяты>), А.С.В, (паспорт <данные изъяты>), Х.Е.В. (паспорт <данные изъяты>) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (ИНН №), Федеральному автономному учреждению «Российское классификационное общество» (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации в пользу А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и супруга, по 300000 (триста тысяч) рублей в пользу каждого. Взыскать с Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу А.Т.Г. и А.С.В,, Х.Е.В. компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца и супруга, по 300000 (триста тысяч) рублей в пользу каждого. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации, Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в пользу А.Т.Г. компенсацию морального вреда, причиненного ей в связи с затоплением дизель-электрохода «Булгария» по 300000 (триста тысяч) рублей с каждого. В остальном объеме требований о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет средств казны Российской Федерации, Федерального автономного учреждения «Российское классификационное общество» в доход бюджета городского округа «Город Волжск» расходы по государственной пошлине в сумме 3000 (три тысячи) рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.Р.Глухова Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0001-01-2025-000348-10

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Глухова Юлия Рафаиловна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Антонов Сергей Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Антонова Тамара Геннадьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Волжская межрайонная прокуратура

ИНН: 1215037348

ОГРН: 1021200781898

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ивашов Яков Трифонович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Казинский Станислав Леонидович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Куликова (Инякина) Светлана Григорьевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу

ИНН: 5258154999

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство транспорта РФ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Островский Михаил Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ПАО Камское речное пароходство

ИНН: 5902183520

ОГРН: 1025900514947

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Подъячев Сергей Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Подъячев Тарас Владимирович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Романов Дмитрий Петрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Семенов Владислав Николаевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Тимергазеев Ирек Гаптильхакович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта

ИНН: 7714549751

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Федеральное автономное учреждение Российское классификационное общество

ИНН: 7719037972

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хайрова Ольга Владимировна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Хаметов Рамиль Равильевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Хуснутдинова Елена Владимировна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Цурцумия Кристина Зурабовна

Движение дела

27.02.2025 10:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.02.2025 14:34

Передача материалов судье

28.02.2025 16:18

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.02.2025 16:19

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.03.2025 09:48

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

19.03.2025 13:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.03.2025 13:35

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

21.04.2025 09:33

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.04.2025 10:43

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Марий Эл

Результат обжалования: дело СНЯТО с рассмотрения

Движение жалобы

21.05.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

22.05.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

22.05.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 06.06.2025

11.06.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

24.07.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Марий Эл

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

21.05.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

22.05.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

22.05.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 06.06.2025

11.06.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

22.10.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Верховный Суд Республики Марий Эл

Результат обжалования: решение ОТМЕНЕНО В ЧАСТИ с вынесением НОВОГО РЕШЕНИЯ

Движение жалобы

24.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

02.07.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

02.07.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 07.07.2025

08.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

22.10.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы

22.10.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3 ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Исполнительные листы