Дело № 13а-236/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> № 13а-236/2025 (№ 2а-1043/2024) УИД 12RS0001-01-2024-001186-02ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волжск 03 апреля 2025 года Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре Онучиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Замалиева И. Н. о взыскании судебных расходов, Установил: Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Замалиева И.Н. к Призывной комиссии городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Военному комиссариату города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу удовлетворено частично. Замалиев И.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 142700 рублей: расходы на юридические услуги 65000 рублей, расходы на судебную медицинскую экспертизу – 75000 рублей, расходы на дополнительные медицинские исследования 2700 рублей, с ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл». В судебное заседание Замалиев И.Н. не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель Замалиева И.Н. – адвокат Хафизова Е.С. заявление поддержала. В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл» Попов В.В. (по доверенности) полгал, расходы на представителя, чрезмерно завышенными, не соответствующими объему оказанных услуг. Так же полагал, необоснованными расходы 2700 рублей, за анализы, поскольку они входят в объем расходов на экспертизу. В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл, Военного комиссариата города Волжск и Волжского района Республики Марий Эл, заинтересованные лица военный комиссар г.Волжска и Волжского района Республики Марий Эл Гусаков А.А., представитель заинтересованного лица Призывной комиссии Республики Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом. Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно статье 106 вышеназванного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд (пункт 3); расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. В силу пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения. Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704, установлено, что расходы, понесенные гражданами в связи с решением вопросов о призыве на военную службу, возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. То есть, призывная комиссия не является постоянно действующим органом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 года N 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. В рамках рассмотрения административного дела по существу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, результаты которой положены в основу решения. Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы возложены на Замалиева И.Н. (л.д.62-63). Факт несения указанных расходов подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей и квитанцией № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45000 рублей (л.д.214,215). Расходы по оплате медицинских услуг, за анализы и другие исследования, на сумму 2700 рублей подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2700 рублей (л.д.216). Интересы Замалиева И.Н. в судебном заседании на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представляла адвокат Хафизова Е.С. (л.д.34) Согласно квитанциям серии ВКА № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Хафизова Е.С. по договору № получила от Замалиева И.Н. 35000 рублей и 30 000 рублей соответственно (л.д.212- 213). В материалах дела имеется административный иск (л.д.2-7); 05-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Хафизова Е.С. на основании ордера в судебном заседании представляла интересы Замалиева И.Н. (л.д.60-61, 126-128, 184-187). Исходя из характера заявленного требования, степени сложности административного дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, учитывая, что заявленные расходы относятся к судебным издержкам, а также доказанность несения административным истцом указанных расходов, в связи с проведением экспертизы, представлением его интересов по данному административному делу, принимая во внимание принципы справедливости и разумности, подлежат взысканию в пользу Замалиева И.Н. судебные издержки: на юридические услуги - 35 000 рублей, за проведение судебно-медицинской экспертизы, с учетом проведенных исследований – 77700 рублей (75 000 рублей+2700 рублей). При этом доводы стороны ответчиков о неправомерном, предъявлении ко взысканию расходов на медицинские исследования в сумме 2700 рублей, подлежат отклонению, поскольку данные расходы явились необходимыми и понесены административным истцом, в связи с рассмотрением данного дела. Расходы подлежат взысканию с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл", который организует призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Определил: Заявление Замалиева И. Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" в пользу Замалиева И. Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы на проведение судебной экспертизы, с учетом проведенных исследований 77 700 (семьдесят семь тысяч семьсот) рублей. В остальной части требований Замалиева И. Н. о взыскании судебных расходов на юридические услуги, проезд и проживание отказать. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Ю.Р.Глухова </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0001-01-2024-001186-02

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 03.04.2025

Судья: Глухова Юлия Рафаиловна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Замалиев Ильназ Наилевич

Движение дела

18.03.2025 11:40

Материалы переданы в производство судье

19.03.2025 16:11

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

03.04.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено частично

23.04.2025 15:30