Дело № 2-875/2025 ~ М-632/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-875/2025 УИД 12RS0001-01-2025-000846-68 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжск 14 августа 2025 года Волжский городской суд <адрес> Эл в составе судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о прекращении права общей долевой собственности, УСТАНОВИЛ: ФИО обратился с исковым заявлением к ФИО, действующей в своих интересах и интересах несоврешеннолетнизх детей ФИО, ФИО о прекращении права общей долевой собственности. В обосновании искового заявления указав, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое несовершеннолетних детей ФИО и ФИО. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между ними не достигнуто. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество в виде общей совместной и общедолевой собственности жилого помещения (две комнаты) по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. 135,136 общей площадью 30,4 кв.м. кадастровой стоимостью 531633 рублей 07 копеек с кадастровым номером 12:16:0501001:600. Решением Волжского городского суда Ресупблики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за комнаты, расположенные по указанному жилому помещению на ФИО в размере 5/8 доли от общей суммы таких платежей и 3/8 доли от общей суммы таких платежей на ФИО Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением при котором ФИО была передана в пользование комната №, площадью 18 кв.м., а ФИО, передана комната № площадью 12,4 кв.м. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено: - признать за ФИО право собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 186/380 доли: - признать за ФИО право собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 92/380 доли; - признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 51/380 доли; - признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере 51/380 доли. Из пояснений ФИО по делу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ФИО в заявленном помещении (<адрес>) проживать не желает, хочет сделать ремонт в комнате площадью 12 кв.м. и сдавать ее квартирантам. В настоящее время с детьми постоянно проживает в <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности квартире. Между сторонами имеется спор по разделу мебели, приобретенной в браке. Истец уточнил исковые требования и просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение - две комнаты по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. 135,136 общей площадью 30,4 кв.м. с кадастровым номером 12:16:0501001:600 собственников истца, ответчика, несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Исключить сведения из ЕГРН о праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. 136 общей площадью 30,4 с кадастровым номером 12:16:0501001:600 о собственниках - ответчике, несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Признать за истцом ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право личной собственности на комнату № площадью 18 кв. м. по адресу <адрес> Эл, <адрес>; Признать за несовершеннолетними ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности на комнату № площадью 12,4 кв. м. по адресу <адрес> Эл, <адрес> по 51/155 доли (по 4,08 кв.м.) каждому; Изменить долю ответчика и признать за ответчиком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности на комнату № площадью 12,4 кв. м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес> виде 53/155 доли (4,24 кв.м.); Выделить выплату денежной компенсации ответчику ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с уменьшением ее доли на 3,12 кв.м. в сумме 173068 рублей 89 копеек. Представитель истца Дурсунов Р.З. исковые требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика Александрова О.Э. исковые требование не признала. Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращение права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала нецелесообразно и противоречит п. 4 с. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> Эл отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Пунктами 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 241-О-О, N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Положения абзаца второго пункта 3 ст. 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. В силу разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ). Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. По смыслу статей 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. По смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью раздела имущества, находящегося в долевой собственности, является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. В случае раздела недвижимого имущества в натуре следует учитывать, что образуемые объекты недвижимости должны соответствовать установленным требованиям. В частности, должна иметься возможность эксплуатировать жилые помещения независимо друг от друга (они должны иметь отдельные входы и собственные коммуникации, соответствовать техническим и санитарно-гигиеническим требованиям), для чего может потребоваться их перепланировка (переустройство, реконструкция). Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности 186/380 доли в праве общей долевой собственности, ответчикам ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 51/380 доля, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 92/380 доля, Фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 51/380 доля в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу, <адрес> Эл, <адрес>, 136. Волжским городским судом Республики Марий Эл рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл, заявленные в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО, ФИО о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании совершить действия по оформлению прав общей долевой собственности несовершеннолетних. В рамках указанного гражданского дела установлено, что Эссауленко Г. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является бывшим супругом ФИО. На момент использования средств материнского капитала был указан в качестве отца несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО заключили договор займа № М-14-ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого сумма займа составляет 430 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135,136. Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135,136 ФИО и ФИО являются единственными собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135,136. Согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ограничения прав и обременения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135,136, отсутствует, что свидетельствует об исполнении кредитных обязательств по кредитному договору. Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ, заявленные в интересах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО, ФИО о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, обязании совершить действия по оформлению прав общей долевой собственности несовершеннолетних. Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в размере 51/380 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135, 136. Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности в размере 51/380 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135, 136. Обязать ФИО зарегистрировать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по 51/380 доли на каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: РМЭ,<адрес>, ком.136,136. в течении месяца со дня вступления в законную силу данного решения суда. Признать за ФИО право собственности в размере 92/380 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135, 136. Признать за ФИО право собственности в размере 186/380 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком.135, 136. Таким образом, доли установлены указанным решением суда, с учетом использованного материнского капитала в спорной квартире с кадастровым номером №, на момент разрешения спора которой реальный раздел не осуществлен. Согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости един с площадью 30,4 кв.м., имеющий две комнаты 135 и 136. Согласно заключения органа опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращение права общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала нецелесообразно и противоречит п. 4 с. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Истец обратился с исковым заявлением о прекращении общей долевой собственности и передаче комнаты № по адресу: <адрес> Эл, <адрес> без раздела квартиры в натуре. Способы защиты, предусмотрены ст. 12 ГК РФ. Одним из способов защиты может является реальный раздел недвижимого имущества, в данном случае квартиры. Избранный способ защиты в данном заявлении по своей сути является необоснованный и преждевременным, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства, не предусмотрена регистрация права на помещения (комнаты) и прекращение общей долевой собственности без реального раздела объекта недвижимости. В таком положении, суд оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО о прекращении права общей долевой собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл. Судья Латыпова З.Р. Решение принято в окончательной форме: 28 августа 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0001-01-2025-000846-68

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 14.08.2025

Судья: Латыпова Зарина Ринатовна

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Орган опеки и попечительства МУОО администрации ГО г.Волжск

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РМЭ

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Росреестр по РМЭ

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Эссауленко Александр Алексеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Эссауленко Гелюзя Фидаилевна

Движение дела

25.04.2025 11:02

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.04.2025 11:42

Передача материалов судье

25.04.2025 16:25

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

25.04.2025 16:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

29.04.2025 16:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.05.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.05.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

16.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

31.07.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

14.08.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

28.08.2025 16:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

11.09.2025 15:14

Дело № 2-875/2025 ~ М-632/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства