Дело № 2-1036/2025 ~ М-797/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1036/2025 УИД 12RS0001-01-2025-001057-17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 июня 2025 года город Волжск Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лебедевой Л.В., при помощнике судьи Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «ТБанк» Прокофьеву А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.Ю. o взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредита карты № на сумму 1505000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план по конкретному договору, условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по указанному договору, однако ответчик систематически не исполнял своих обязательств по договору, чем нарушал условия договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 1441971 руб. 84 коп., 118888 руб. 22 коп. – просроченные проценты; 34940 руб. 75 коп. – штрафные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30958 руб. 00 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по день фактического возмещения. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 1595800, 81 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Прокофьева А.Ю. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1595800,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30958 руб. 00 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по день фактического возмещения. Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. Ответчик Прокофьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется отметка «электронное письмо вручено», уважительных причин неявки не сообщил. Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму 1505000 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 17,1% годовых. Выпиской по счету, открытой на имя ответчика, подтверждается использование Прокофьевым А.Ю. предоставленных кредитных средств и частичное погашение ответчиком кредита. Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований АО «ТБанк» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязанности по погашению кредита, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору составила сумму в размере 1595800 руб. 81 коп., из которых: 1441971 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу; 118888 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 34940 руб. 75 коп. – штраф. Ответчиком доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, контррасчет суду не предоставлены. Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в размере 1595800 руб. 81 коп. подлежат взысканию с Прокофьева А.Ю. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика также надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере уплаченной им государственной пошлины в сумме 30958 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности. На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Прокофьеву А. Ю. o взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Прокофьева А. Ю. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) сумму задолженности по договору в размере 1595800 руб. 81 коп., из которых: 1441971 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу; 118888 руб. 22 коп. – просроченные проценты, 34940 руб. 75 коп. – штраф., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30958 руб. 00 коп., Взыскать с Прокофьева А. Ю. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 773302601007) проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422734 руб. 78 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1441971 руб. 84 коп. по дату фактического погашения задолженности. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Лебедева Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0001-01-2025-001057-17

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 25.06.2025

Судья: Лебедева Лидия Владимировна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "ТБанк"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Прокофьев Александр Юрьевич

Движение дела

02.06.2025 14:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.06.2025 15:26

Передача материалов судье

03.06.2025 09:04

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.06.2025 09:04

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

06.06.2025 09:25

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.06.2025 13:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

04.07.2025 14:16

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

04.07.2025 16:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

07.07.2025 11:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

14.07.2025 12:48

Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

24.07.2025 10:42

Регистрация заявления об отмене заочного решения

24.07.2025 15:30

Рассмотрение заявления об отмене заочного решения

Результат: Заочное решение отменено

24.07.2025 15:33