Дело № 13-497/2025
Волжский городской суд Республики Марий Эл
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УИД 12RS0001-01-2022-001939-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Дело № 13-497/2025 (№ 2-4/2023)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">22 августа 2025 г. г. Волжск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл <span class="FIO3">фио</span> рассмотрев заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> постановлено удовлетворить частично исковые требования <span class="FIO2">Трофимова Д.В.</span>, поданные представителем по доверенности Фондом помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди», к ООО«Самсунг Электроникс Рус Компани» об обязании произвести замену некачественного товара, о взыскании неустойки за неисполнение требований о замене товара (судебной неустойки), штрафа за неисполнение требований, неустойки за нарушение требований о замене ненадлежащего товара, неустойки за нарушение требований о предоставлении подменного товара, компенсации морального вреда, почтовых расходов, о взыскании денежных сумм в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди». На ООО«Самсунг Электроникс Рус Компани» была возложена обязанность произвести замену некачественного сотового телефона марки <span class="Nomer2">№</span>, серийный <span class="Nomer2">№</span>, на аналогичный надлежащего качества. СООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу <span class="FIO2">Трофимова Д.В.</span>, в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» взыскано в равных долях 126000 руб. 00 коп., в том числе компенсация морального вреда – 4000 руб. 00 коп.; 50000 руб. 00 коп. - неустойка с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за неисполнение требований о замене товара, 30000 руб. – неустойка за нарушение требований о предоставлении подменного товара с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, штраф за нарушение прав потребителей – 42000руб., по 63000 руб. в пользу каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Суд взыскал с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ТрофимоваД.В. судебную неустойку за неисполнение обязанности произвести замену некачественного сотового телефона марки <span class="Nomer2">№</span> GB, серийный <span class="Nomer2">№</span> на аналогичный надлежащего качества в размере 1% от стоимости телефона 27490 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда; судебные расходы услуг почты 509 руб. 80 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Суд также взыскал с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» государственную пошлину в доход бюджета <span class="Address2"><адрес></span> «<span class="Address2"><адрес></span>» в размере 600 руб. 00 коп.; с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на производство экспертизы 14256 руб. 00 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В удовлетворении остальных требований <span class="FIO2">Трофимова Д.В.</span>, предъявленных в его интересах Фондом помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> суд отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Дополнительным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу <span class="FIO2">Трофимова Д.В.</span> взыскана судебная неустойка за неисполнение обязанности предоставить подменный товар в размере 1% от стоимости телефона 27490 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и дополнительное решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> изменено в части взыскания неустойки, штрафа и расходов по уплате госпошлины. СООО«Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу <span class="FIO4">фио</span>. взыскана неустойка за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 30000 руб., штраф в размере 8500 руб. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу Фонда помощи и содействия в защите прав населения «Сильные люди» взыскан штраф в размере 8500 руб. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа «<span class="Address2"><адрес></span>» в размере 1700 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку предоставления товара во временное пользование отказано. В остальной части решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ввиду невозможности замены товара-предмета спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">В обоснование заявления указано, что в настоящее время ответчик не поставляет смартфон модели <span class="Nomer2">№</span> на территорию Российской Федерации, не имеет запасов, не ведет торговую деятельность готовыми к использованию товарами. Смартфон модели <span class="Nomer2">№</span> был снят с производства в октябре 2022 г., данная модель смартфона не производится с апреля 2021 <span class="Address2"><адрес></span> того, импортер не осуществляет до сих пор поставки всех готовых товаров марки Samsung в РФ с конца февраля 2022 г. в связи с экономическими санкциями. В настоящий момент ответчик лишь поставляет часть деталей, необходимых для сервисного обслуживания реализованных ранее товаров. Изготовителем товаров марки Самсунг является южно-корейская компания «Самсунг Электроникс Ко., Лтд». Аналогом указанного в решении смартфона является модель смартфона <span class="Nomer2">№</span> которую можно приобрести с доставкой в <span class="Address2"><адрес></span>. Данная модель поставляется сторонними организациями, но ответчик не несет ответственность за качество товара, приобретенного у третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Разрешая заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об изменении способа и порядка исполнения решения суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу статей 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения либо свидетельствующих о невозможности его исполнения тем способом, который указан в решении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу требований статей 200, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет суду, принявшему решение по делу, изменять его после объявления данного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом основания для изменения порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, свидетельствующие о наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий, а также о наличии сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых его исполнение указанным способом невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из разъяснений, данных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех мер, необходимых для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в обоснование заявления ссылался на то, что исполнение решения суда в части замены товара невозможно, поскольку смартфон модели Samsung А32128 Gb снят с производства в 2022 году, аналогичный товар смартфона модели Samsung Galaxy А36, которую можно приобрести с доставкой в <span class="Address2"><адрес></span>, поставляется сторонними организациями и он не несет ответственность за качество товара, приобретенного у третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств, в том числе сведений завода-изготовителя южно-корейской компании «Самсунг Электроникс Ко., Лтд» о том, что производство смартфона той же марки, с теми же характеристиками прекращено и (или) прекращены его поставки, что в наличии фактически тех же смартфонов у ответчика не имеется, заявителем не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Кроме того, заявитель ранее обращался с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с замены товара-предмета на компенсацию в размере 36892 руб. 00 коп., полагая, что возврат в указанном размере покроет все понесенные истцом убытки на приобретение нового товара. Платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО«Самсунг Электроникс Рус Компани» перечислило на банковский счет <span class="FIO2">Трофимова Д.В.</span> денежную компенсацию стоимости товара в размере 36892 руб. 00 коп. Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, разрешая заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд исходит из того, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения является исключительной мерой, применяемой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в самом решении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">в удовлетворении заявления ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу <span class="Nomer2">№</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Волжский городской суд Республики Марий Эл.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText2">Судья <span class="FIO5">фио</span></p> </div></span>