Дело № 13-20/2025

Суть дела

<title></title> УИД 12RS0002-01-2023-001765-39 Дело № 2-76/2024; № 13-20/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов <адрес>                                                     04 февраля 2025 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Максимовой Е. И. о взыскании судебных расходов, установил: Максимова Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл о защите деловой репутации, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, ей понесены судебные расходы на оплату юридических услуг адвокату Петровой Н.Г. в сумме 60 000 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать судебные расходы в сумме 60 000 рублей. Заявитель и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл представила отзыв на заявление, просила в его удовлетворении отказать, считает размер расходов на оплату услуг представителя чрезмерным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл в отношении Максимовой Е.И. о защите деловой репутации и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Максимовой Е.И. - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Республики Марий Эл к Максимовой Е.И. отказано. В связи подачей вышеуказанного иска и его рассмотрением судом, ответчиком Максимовой Е.И. были заключены соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Петровой Н.Г., а именно, <дата>, Максимова Е.И. заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Петровой Н.Г., по условиям соглашения адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представительство в Звениговском районном суде Республики Марий Эл интересов Максимовой Е.И. по гражданском уделу № по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> Эл. Размер гонорара по соглашению установлен - 20 000 рублей. <дата> Максимова Е.И. заключила соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Петровой Н.Г., по условиям соглашения, адвокат обязался оказать следующую юридическую помощь: представительство в Верховном Суде Республики Марий Эл по гражданскому делу № по апелляционной жалобе Максимовой Е.И. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл. Размер гонорара по соглашению установлен - 10 000 рублей. <дата> Максимова Е.И. заключила с адвокатом Петровой Н.Г. соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется оказать юридическую помощь: составление кассационной жалобы по гражданскому делу № на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>. Гонорар установлен в размере 10 000 рублей. <дата> Максимова Е.И. заключила с адвокатом Петровой Н.Г. соглашение об оказании юридической помощи, которая заключается в следующем: представительство интересов Максимовой Е.И. в Верховном Суде Республики Марий Эл по делу №. Гонорар определен в сумме 10 000 рублей. <дата> Максимова Е.И. заключила с адвокатом Петровой Н.Г. соглашение об оказании юридической помощи, которая заключается в составлении заявления о взыскании судебных расходов и участие в Звениговском районном суде Республики Марий Эл по делу о взыскании судебных расходов по делу №. Размер гонорара определен в сумме 10 000 рублей. Максимовой Е.И. за оказание вышеперечисленных юридических услуг адвокату Петровой Н.Г. уплачено 60 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии АП № АП № от <дата> на сумму 10 000 рублей, серии АП № от <дата> на сумму 10 000 рублей, серии АП № от <дата> на сумму 10 000 рублей, серии АП № от <дата> на сумму 10 000 рублей, серии АП № от <дата> на сумму 10 000 рублей, серии АП № от <дата> на сумму 10 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен перечень критериев, определяющих разумные пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что в числе таких критериев для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов. Такой способ определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, позволяет возместить действительно понесенные расходы и предотвращает их неосновательное завышение. Учитывая объем оказанных представителем ответчика Максимовой Е.И. адвокатом Петровой Н.Г. услуг в рамках данного дела, участие представителя в семи судебных заседаниях, в том числе в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, ознакомление с материалами дела <дата> и <дата>; характер оказанных услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию гражданского дела, его сложность, время, необходимое для подготовки к судебным заседаниям, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 45 000 рублей, полагая указанную сумму разумной. При этом судом принимается во внимание возражения Управление Роспотребнадзора по Республики Марий Эл. Также суд отмечает, что возражение на исковое заявление, апелляционная и кассационная жалобы поданы и подписаны непосредственно Максимовой Е.И., а не ее представителем. Руководствуясь статьями 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Эл (ИНН 1215101152) в пользу Максимовой Е. И. (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме, с подачей частной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.     Председательствующий                                                          А.А. Николаев     Дата принятия определения в окончательной форме: 04 февраля 2025 года.

Основная информация

УИД дела: 12RS0002-01-2023-001765-39

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 04.02.2025

Судья: Николаев А.А.

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Максимова Е.И.

Движение дела

14.01.2025 13:56

Материалы переданы в производство судье

15.01.2025 14:10

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

04.02.2025 16:20

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено частично

06.02.2025 16:20