Дело № 12-114/2025
Звениговский районный суд Республики Марий Эл
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 12-114/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Звенигово 04 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Никитиной Е. А.</span>, <span class="Data2"><дата></span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span> АССР, зарегистрированной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> Эл, <span class="Address2"><адрес></span>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, от <span class="Data2"><дата></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Марий Эл <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> <span class="FIO1">Никитина Е.А.</span> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, <span class="FIO1">Никитина Е.А.</span> обратилась с жалобой в суд, в которой указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона впереди идущих транспортных средств она производила в полном соответствии с требованиями Правил дорожного движения, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является водитель обгоняемой ею автомашины <span class="FIO3">ВЕМ</span>, который не включил заблаговременно указатель левого поворота. Кроме того, правила расположения автомобиля на проезжей части, установленные пунктом 9.7 Правил дорожного движения, не нарушала, в месте дорожно-транспортного происшествия дорожная разметка отсутствовала. Просит по этим основаниям постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">Никитина Е.А.</span>, ее защитник – адвокат <span class="FIO4">Лигунов О.А.</span> доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель потерпевшего <span class="FIO3">ВЕМ</span> – адвокат <span class="FIO5">НЕС</span> с жалобой не согласилась, считает постановление законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля <span class="FIO6">ЯИА</span>, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца третьего пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2"><дата></span> в 11 часов 18 минут у <span class="Address2"><адрес></span> Республики Марий Эл водитель <span class="FIO1">Никитина Е.А.</span>, управляя автомашиной марки «<span class="others1"><.....></span>», г.н. <span class="others10"><.....></span>, не убедившись в безопасности маневра, в нарушении требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона транспортного средства под управлением водителя <span class="FIO6">ЯИА</span> с последующим обгоном автомобиля марки «<span class="others19"><.....></span>», г.н. <span class="others32"><.....></span>, под управлением <span class="FIO3">ВЕМ</span>, движущегося впереди по той же полосе с включенным левым указателем поворота, в результате чего совершила с столкновение с автомобилем «<span class="others20"><.....></span>», г.н. <span class="others33"><.....></span>, а также столкновение со стоящими транспортными средствами марки «<span class="others44"><.....></span>», г.н. <span class="others47"><.....></span>, под управлением <span class="FIO7">НЛО</span>, марки «<span class="others50"><.....></span>», г.н. <span class="others56"><.....></span>, под управлением <span class="FIO8">ГРМ</span>, нарушив тем самым правила расположения транспортного средства на проезжей части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, совершение <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения автомобилей марки «<span class="others2"><.....></span>», г.н. <span class="others11"><.....></span>, «<span class="others21"><.....></span>», г.н. <span class="others34"><.....></span>, зафиксировано их положение после столкновения и другие сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 13);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением потерпевшего <span class="FIO3">ВЕМ</span> – водителя автомашины марки «<span class="others22"><.....></span>», г.н. <span class="others35"><.....></span>, от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которому водитель автомобиля марки «<span class="others3"><.....></span>», г.н. <span class="others12"><.....></span>, начал маневр обгона его автомобиля в тот момент, когда им заблаговременно был подан сигнал поворота налево и он приступил к выполнению указанного маневра (л.д. 14);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменным объяснением <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> – водителя автомашины марки «<span class="others4"><.....></span>», г.н. <span class="others13"><.....></span>, от <span class="Data2"><дата></span>, из которого следует, что при выполнении маневра обгон попутного автомобиля, двигающийся впереди нее в попутном направлении автомобиль марки «<span class="others23"><.....></span>», г.н. <span class="others36"><.....></span>, в непосредственной от нее близости включил указатель левого поворота и тут же начал поворачивать налево, в связи с чем произошло с ним столкновение (л.д. 15-16);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- письменными объяснениями потерпевших <span class="FIO7">НЛО</span> и <span class="FIO8">ГРМ</span> от <span class="Data2"><дата></span> о том, что на стоящие у <span class="Address2"><адрес></span> принадлежащие им автомобили «<span class="others45"><.....></span>», г.н. <span class="others48"><.....></span>, «<span class="others51"><.....></span>», г.н. <span class="others57"><.....></span>, совершил наезд автомобиль «<span class="others5"><.....></span>», г.н. <span class="others14"><.....></span>, под управлением <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> (л.д. 17, 18);- справками о дорожно-транспортном происшествии от <span class="Data2"><дата></span>, согласно которым у автомобилей «<span class="others6"><.....></span>», г.н. <span class="others15"><.....></span>, «<span class="others24"><.....></span>», г.н. <span class="others37"><.....></span>, «<span class="others46"><.....></span>», г.н. <span class="others49"><.....></span>, «<span class="others52"><.....></span>», г.н. <span class="others58"><.....></span>, зафиксированы механические повреждения: у автомобиля «<span class="others7"><.....></span>», г.н. <span class="others16"><.....></span>, преимущественно спереди, у автомобиля «<span class="others25"><.....></span>», г.н. <span class="others38"><.....></span>, преимущественно спереди слева (л.д. 19, 20);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- видеозаписью с видеорегистратора, представленной свидетелем <span class="FIO6">ЯИА</span>, зафиксировавшей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно которой в 08 часов 17 минут 23 секунды (по часам видеорегистратора, установленного в автомашине под управлением <span class="FIO6">ЯИА</span>) автомобиль «<span class="others26"><.....></span>», г.н. <span class="others39"><.....></span>, выехал на <span class="Address2"><адрес></span> и начал по ней движение в направлении дома под <span class="Nomer2">№</span>. В это же время автомашина под управлением <span class="FIO6">ЯИА</span> также выехала на <span class="Address2"><адрес></span> и начала движение за автомобилем «<span class="others27"><.....></span>», г.н. <span class="others40"><.....></span>, на незначительном от него расстоянии. В 08 часов 17 минут 29 секунд водитель автомашины «<span class="others28"><.....></span>», г.н. <span class="others41"><.....></span>, подал сигнал поворота налево и продолжил с включенным сигналом левого поворота двигаться по <span class="Address2"><адрес></span> прямо. В 08 часов 17 минут 31 секунду автомашина «<span class="others8"><.....></span>», г.н. <span class="others17"><.....></span>, совершила обгон автомашины под управлением <span class="FIO6">ЯИА</span> В 08 часов 17 минут 33 секунды водитель автомашины «<span class="others29"><.....></span>», г.н. <span class="others42"><.....></span>, начал маневр поворота налево, в этот же момент происходит столкновение его автомобиля с автомашиной «<span class="others9"><.....></span>», г.н. <span class="others18"><.....></span>, на встречной для них полосе движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные доказательства должностным лицом правильно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> в совершении административного правонарушения, все они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации при совершении обгона <span class="FIO1">Никитина Е.А.</span> была обязана руководствоваться положениями пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, то есть, убедиться в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона движущего транспортного средства расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, в том числе убедиться, что движущееся впереди транспортное средство не собирается совершить поворот налево.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт заблаговременной подачи водителем автомашины «<span class="others30"><.....></span>», г.н. <span class="others43"><.....></span>, сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления объективно установлен приобщенной к материалам дела видеозаписью, зафиксировавшей фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, подлинность и полнота которой никем не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела, а выводы о виновности в нарушении Правил дорожного движения иных участников дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля <span class="FIO6">ЯИА</span>, показания <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> о том, что водитель автомобиля «<span class="others31"><.....></span>» совершил маневр поворота налево без подачи сигнала световыми указателями поворота соответствующего направления, объективно опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью с видеорегистратора автомобиля под управлением свидетеля <span class="FIO6">ЯИА</span>, зафиксировавшей обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием водителей <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> и <span class="FIO3">ВЕМ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены полно и правильно, действия <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> должностным лицом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы соответствуют материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждения защитника о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, образует лишь нарушение водителями требований пункта 9.7 Правил дорожного движения, выразившееся в осуществлении движения вопреки линиям дорожной разметки, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 года, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы, не опровергают выводов должностного лица, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы заявителя о существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, не правильном применении норм материального права не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания действий <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> малозначительными не имеется, поскольку административное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому от водителей требуется знать и соблюдать Правила дорожного движения, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Марий Эл <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><дата></span> о назначении <span class="FIO1">Никитиной Е. А.</span> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу <span class="FIO1">Никитиной Е.А.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.В. Смирнов</p></span>