Дело № 2-1150/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0<span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Горнева Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Ахметзяновой Э.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Агафоновой О.В., представителя ответчика Владимировой И.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руссина Алексея Алексеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эвакуатора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руссин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с учетом уточнения исковых требований убытков в размере 232 603 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 34 790 руб., расходов по оценке в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 2 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 3 декабря 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, принадлежащее истцу. Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества, произошедшее событие признано ответчиком страховым случаем, договором страхования предусмотрена страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхования возмещения и осуществил страховую выплату истцу в денежной форме, в связи с чем заявлено требование о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца. Также истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до Республики Марий Эл, компенсацию морального вреда и штраф в связи с нарушением прав потребителя, а также понесенные судебные издержки по оплате юридических услуг представителя по составлению претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Руссин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Агафонова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Владимирова И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Дополнительно пояснила суду, что ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца по причине отсутствия договоров со СТОА, считает, что страховщик имел возможность в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Митюшин А.В., Якубец Е.А., финансовый уполномоченный Новак Д.В., представители АНО «СОДФУ» и САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1-2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Руссин А.А. является собственником транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руссин А.А. является индивидуальным предпринимателем с 2 июля 2015 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ЕГРИП внесены сведения о видах экономической деятельности истца, в частности указаны код 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта», код 52.24 «Транспортная обработка грузов», код 52.29 «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 сентября 2023 года между Руссиным А.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> со сроком страхования с 14 октября 2023 года по 13 октября 2024 года в отношении транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор заключен, в том числе в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 30 января 2023 года (далее – Правила страхования).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Угон транспортного средства без ключей и документов». Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без ключей и документов» является истец Руссин А.А. Форма страхового возмещения по рискам «Ущерб» и «Угон транспортного средства без ключей и документов» – натуральная.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором страхования определены страховая сумма и страховая стоимость в размере 1 300 000 руб., а также безусловная франшиза по каждому случаю в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 32 Правил страхования предусмотрено, что по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена франшиза. Франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению Страховщиком Страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. Если иное не предусмотрено договором страхования, франшиза не применяется по страховым случаям с признаком суброгации, то есть если страховой случай произошел по вине известных третьих лиц (причинителей вреда), указанных в документах, выданных компетентными органами, или в извещении о ДТП, если страховой случай оформлялся в порядке, установленном статьей 59.1 настоящих Правил, и при отсутствии вины Страхователя, Выгодоприобретателя или Водителей, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, и при этом к Страховщику после выплаты возмещения перейдет право требования, которое Страхователь имеет к причинителю вреда (суброгационное требование), при условии, что Страхователь передал Страховщику все документы и доказательства, сообщил ему все сведения и произвел все действия (предоставил поврежденное ТС на дополнительный осмотр в присутствии виновной стороны и т.п.), необходимые для осуществления Страховщиком права суброгационного требования. Если иное не предусмотрено договором, франшиза не применяется при страховании ДО, а также в отношении следующих расходов: «Сюрвейерские расходы», «Аренда ТС», «Такси». Выбор Страхователем франшизы, ее тип и размер (или порядок определения ее размера) фиксируются в договоре страхования (Полисе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 33 Правил страхования, в соответствии с условиями страхования франшиза может быть «условной» (Страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и «безусловной» (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Если в договоре не указан тип франшизы, франшиза считается «безусловной». Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды и условия применения франшизы, в том числе франшиза, размер которой изменяется в течение действия договора страхования в зависимости от количества заявленных (урегулированных) страховых случаев, в зависимости от суммы произведенных страховых выплат или иных предусмотренных договором страхования условий. Если иное не предусмотрено договором, применение франшизы осуществляется относительно окончательного размера страхового возмещения, подлежащего выплате по договору страхования, с учетом страховом суммы, лимита возмещения страховщика, «полного» или «неполного» страхования, системы возмещения ущерба, остаточной стоимости ТС (ДО) и иных условий договора страхования, влияющих на размер страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договором страхования к управлению транспортным средством допущены водители Руссин А.А. и Митюшин А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора страхования также следует, что транспортное средство не используется для коммерческой перевозки пассажиров или для доставки товаров (продуктов) из интернет-магазинов (ресторанов, кафе).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руссиным А.А. надлежащим образом исполнена обязанность по оплате СПАО «Ингосстрах» страховой премии в сумме 25 476 руб. 75 коп. (первые три платежа со сроками оплаты до 14.10.2023, до 11.02.2024, до 13.12.2023) в отношении страховых рисков «Ущерб» и «Угон транспортного средства без ключей и документов», что участниками процесса не оспаривается и подтверждается квитанцией от 5 декабря 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3 статьи 954 ГК РФ). Неуплата страхователем, являющимся потребителем, очередного страхового взноса не может рассматриваться в качестве одностороннего отказа страхователя от договора страхования даже в случаях, когда это предусмотрено условиями договора страхования (правил страхования), в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса. Условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. Если страховщик не воспользовался правом на отказ от договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (пункт 4 статьи 954 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что сам по себе факт уплаты страховой премии 5 декабря 2023 года после наступления страхового случая, учитывая, что ответчиком событие, произошедшее 3 декабря 2023 года признано страховым случае и страховое возмещение выплачено в денежной форме, не свидетельствует о незаключенности договора страхования на дату наступления страхового случая. Более того, ответчик как в момент рассмотрения заявления истца о страховом случае, так и в ходе судебного разбирательства о недействительности или незаключенности договора страхования не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 декабря 2023 года в 18 часов 30 минут на 217 км. автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, под управлением водителя Митюшина А.В. и транспортного средства 3009Z6, государственный регистрационный номер Т661ТТ/12, под управлением водителя Якубец Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником дорожно-транспортного происшествия является Митюшин А.В., из административного материала не следует, что транспортное средство в момент ДТП перевозило по поручению истца какие-либо грузы или использовалось для осуществления предпринимательской деятельности истца Руссина А.А. (путевые листы отсутствуют).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений стороны истца следует, что водитель Митюшин А.В. передвигался на транспортном средстве 2824NE, государственный регистрационный номер С701ХВ/12 в город Москву для продажи автомобиля, транспортное средство не использовалось в этот момент для осуществления предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, подтверждающих использование истцом спорного автомобиля в момент ДТП для осуществления предпринимательской деятельности, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 декабря 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил осуществить страховое возмещение путем направления автомобиля для ремонта на СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 и 12 декабря 2023 года страховой компанией организованы осмотры поврежденного транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2023 года по инициативе страховой компании составлена калькуляция стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П) (далее по тексту – Единая методика), из которой следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составляет 93 983 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 5 января 2024 года ответчик сообщил истцу, что не имеет возможности осуществить страховое возмещение в натуральной форме путем организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства, так как у СПАО «Ингосстрах» отсутствуют договоры со СТОА, поэтому страховое возмещение будет осуществлено в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 января 2024 года по инициативе страховой компании составлена калькуляция стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой, из которой следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составляет 188 297 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 января 2023 года Руссин А.А. повторно обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил оплатить расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 40 800 руб. К заявлению приложены заказ-наряд № 221 от 4 декабря 2023 года на оказание услуг по эвакуации транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от адреса погрузки – а/д Волга 217 км. до адреса выгрузки – г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 6 (540 км., стоимость услуг 40 800 руб.); акт выполненных работ № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от 4 декабря 2023 года, кассовый чек от 30 января 2024 года на сумму 40 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6 февраля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 179 307 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 13 февраля 2024 года ответчик сообщил истцу, что страховая компания произвела истцу выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы в размере 15 000 руб. (188 297 руб. – 15 000 руб. = 173 297 руб.), а также часть расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 6 010 руб. (3000 руб. – вызов эвакуатора, 3 010 руб. – оплата эвакуации от места ДТП до ближайшего места ремонта на расстоянии 43 км.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 февраля 2024 года страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 марта 2024 года по инициативе страховой компании составлена калькуляция стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой, из которой следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составляет 284 765 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5 апреля 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой заявлены требования о доплате страхового возмещения, расходов на эвакуацию, юридических расходов по составлению претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 апреля 2024 года по инициативе страховой компании составлена калькуляция стоимости расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой, из которой следует, что размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца составляет 342 597 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2024 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 154 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 22 апреля 2024 года ответчик сообщил истцу о произведенной доплате страхового возмещения в сумме 154 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 29 мая 2024 года прекращено рассмотрение обращения Руссина А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эвакуатора, расходов на оплату юридических услуг на основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в связи с чем, что финансовым уполномоченным установлено, что заявителем не представлены доказательства использования транспортного средства в момент ДТП в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, заявитель не является потребителем финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что на отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какому суду - арбитражному или суду общей юрисдикции - подсуден иск, заявленный гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя, определяющее значение имеет не только статус индивидуального предпринимателя, но и то обстоятельство, осуществлялось ли страхование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. При этом, контрагент такого лица также осознает, в каком статусе выступает такое физическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из договора страхования от 20 сентября 2023 года не следует, что он заключен для предпринимательских целей, в момент ДТП транспортное средство не использовалось для предпринимательских деятельности, более того, материалы дела не содержат доказательств использования спорного транспортного средства для предпринимательский деятельности в период действия договора страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в связи с произошедшим страховым случаем возникло правоотношение по осуществлению страхового возмещения, в котором истец имеет статус потребителя финансовых услуг, соответственно, возникшее правоотношение регулируется, в том числе нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме. Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что, если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам стороны ответчика о праве страховщика в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения, основанным на статье 68 Правил страхования, из которого следует, что если иное прямо не следует из договора страхования, то решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком, суд относится критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, договором страхования от 20 сентября 2023 года предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, поэтому ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять форму страхового возмещения с натуральной на денежную, даже в случае отсутствия у страховой компании заключенных договоров со СТОА.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», право выбора формы страхового возмещения в любом случае принадлежало истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг по страхованию, при заключении договора добровольного страхования имущества, в котором сторонами определена натуральная форма страхового возмещения, должен был предусмотреть возможности для надлежащего исполнения обязательств, в том числе путем заблаговременного заключения договоров со станциями технического обслуживания и ремонта автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 статьи 68 Правил страхования предусмотрено, что возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) Страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у Страховщика заключены соответствующие договоры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложением № 1 к договору страхования от 20 сентября 2023 года стороны предусмотрели систему страхового возмещения «Новое за старое».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 статьи 31 Правил страхования предусмотрено, что система возмещения «Новое за старое» предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1-2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В статье 405 Гражданского кодекса РФ закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из перечисленных правовых норм, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по осуществлению страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя). При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не выдал истцу направление на ремонт, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и выплатил истцу страховое возмещение, рассчитанное по Единой методике, в денежной форме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов на восстановительный ремонт по рыночным ценам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом отчету от 8 июля 2024 года № 24-7-2, составленному оценщиком Степановым В.Е., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 719 678 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, в связи с получением последним повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (с учетом и без учета износа)?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, в связи с получением последним повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2023 года, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (с учетом и без учета износа)?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Какова утилизационная стоимость поврежденных запасных частей на транспортном средстве 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2023 года?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проведение экспертизы поручено ИП Иванову В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В экспертном заключении № 68 от 6 июня 2025 года, выполненном экспертом ИП Ивановым В.В. сделаны следующие выводы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, в связи с получением последним повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2023 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П составляет с учетом износа 303 400 руб., без учета износа 474 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, в связи с получением последним повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2023 года, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России составляет с учетом износа 582 600 руб., без учета износа 590 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Определение утилизационной стоимости поврежденных запасных частей на транспортном средстве 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 3 декабря 2023 года, не представляется возможным в связи с отсутствием исходных данных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы, фотоматериалы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено, о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороны не заявляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы стороны ответчика о том, что экспертом не осматривалось транспортное средство, не свидетельствуют о недостоверности экспертного заключения как доказательства, поскольку методы проведения экспертизы выбирает эксперт, более того, судом на разрешение эксперта были поставлены вопросы о стоимости восстановительного ремонта. Вопросы о механизме ДТП, перечне повреждений транспортного средства на разрешение эксперта не ставились, соответственно, необходимости в проведении экспертного осмотра транспортного средства по прошествии полутора лет с момента ДТП судом не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертом даны развернутые ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнений в правильности или обоснованности указанного заключения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по договору добровольного имущественного страхования в размере 232 603 руб., исходя из следующего расчета истца: 590 200 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 15 000 руб. (безусловная франшиза) – 342 597 руб. (размер страхового возмещения по Единой методике без учета франшизы) = 232 603 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К доводам стороны ответчика об отсутствии доказательств фактического осуществления ремонта поврежденного транспортного средства истца суд относится критически, поскольку возможность удовлетворения требования о взыскании убытков не зависит от факта организации или не организации истцом ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 34 790 руб. (40 800 руб. – 6 010 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 1 статьи 70 Правил страхования следует, что страховщик с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и (или) договором страхования, возмещает необходимые и целесообразно произведенные расходы, направленные на спасание застрахованного ТС, включая стоимость транспортировки (эвакуации) поврежденного ТС до ближайшего места хранения или ремонта, если это ТС не может самостоятельно продолжать движение или его участие в дорожном движении не допускается в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Если расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний Страховщика, они должны быть возмещены Страховщиком, даже если соответствующие меры по спасанию застрахованного ТС оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства 2824NE, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, от адреса погрузки – а/д Волга 217 км. до адреса выгрузки – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость услуг по эвакуации составила 40 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком частично в сумме 6 010 руб. возмещены истцу расходы на эвакуацию, то суд учитывает данный факт как признание обстоятельства, что эвакуация в соответствии со статьей 70 Правил страхования являлась необходимой мерой, направленной на спасание застрахованного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы расходов на оплату услуг эвакуации между участниками спора возникли разногласия относительно места доставки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, частично возмещая истцу расходы на эвакуацию в сумме 6 010 руб., исходил из буквального толкования статьи 70 Правил страхования, полагая, что транспортное средство подлежит эвакуации до ближайшего места ремонта – СТОА, которая расположена на расстоянии 43 км. от места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом ответчиком не учтено, что договором страхования от 20 сентября 2023 года предусмотрена натуральная форма страхового возмещения, истец в заявлении о страховом возмещении просил выдать ему направление для осуществления восстановительного ремонта, т.е. транспортное средство подлежало ремонту не на СТОА, которая расположена на расстоянии 43 км. от места ДТП (доказательств выдачи направления для ремонта на указанную СТОА ответчиком в материалы дела не представлено), в транспортировке транспортного средства до указанного места необходимости не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому истец, осуществляя эвакуацию транспортного средства до г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, исходил из намерения предоставить транспортное средство в регионе по месту своего жительства и по месту нахождения филиала страховой компании, с которой заключен договор добровольного имущественного страхования, для осмотра страховщику и с целью последующей выдачи направления на ремонт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы на эвакуацию транспортного средства от места ДТП до г. Йошкар-Олы в сумме 40 800 руб. являлись обоснованными и подлежали возмещению ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 34 790 руб. (40 800 руб. – 6 010 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наличие нарушения прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в натуральной форме судом установлено, то компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать характеру нарушения прав потребителей, вызванного изменением формы страхового возмещения по договору имущественного страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования о доплате страхового возмещения и расходов на эвакуацию добровольно в досудебном порядке ответчиком не удовлетворены (хотя истец заявлял такие требования при обращении к ответчику с претензией и в обращении к финансовому уполномоченному), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135 196 руб. 50 коп. ((232 603 руб. + 34 790 руб. + 3 000 руб.) х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных оснований для уменьшения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в размере 2 500 руб., что подтверждается договором № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от 5 апреля 2024 года, чеком от 5 апреля 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере 12 000 руб. по составлению отчета от 8 июля 2024 года № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, составленного оценщиком Степановым В.Е. Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и являлись необходимыми, поскольку страховщиком и финансовым уполномоченным рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не определялась. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 173 руб. 93 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Руссина Алексея Алексеевича (паспорт <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании рыночной стоимости восстановительного ремонта, расходов на оплату услуг эвакуатора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Руссина Алексея Алексеевича:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 232 603 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 34 790 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф в размере 135 196 руб. 50 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оценку в размере 12 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 6 173 руб. 93 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р.В. Горнев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 7 августа 2025 года.</p></span>