Дело № 2-1900/2025 ~ М-927/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2025-001018-75&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Дело №2-1900/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Йошкар-Ола&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Конышева К.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ивановой С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – Богданов Владимир Михайлович к ответчику – САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать убытки в виде расходов на восстановительный ремонт в части дефектов выявленных при приемке транспортного средства из ремонта в размере 252300 руб., однократную стоимость деталей: «Уплотнитель передн.прав.двери», «облицовка задн.прав. двери», «облицовка боковины задн.прав.», «фара лев.», «упор двери передн.правой», «упор двери задн.прав.», «ручка внутр.опускания стекла двери задн.прав.», «накладка зеркала задн вида прав. внутр.» на общую сумму 69098 руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения исходя из суммы 78835 руб. за период с 08.08.2024 по 23.01.2025 в размере 133231,15 руб., штраф согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 425 руб., расходы по оценке в размере 30000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В иске указано, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> произошло ДТП с участием автомобиля истца Kia Rio. Ответчик, являясь страховщиком ответственности по договору ОСАГО, заключенному с виновным лицом, осуществил выплату страхового возмещения путем выдачи истцу направления на ремонт на СТОА. Ремонт был осуществлен Индивидуальным предпринимателем Гайфутдиновой Г.К. с дефектами и недостатками. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении полной стоимости восстановительного ремонта, убытков, неустойки. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявленных требований. При обращении к финансовому уполномоченному последний провел экспертизу и принял решение о взыскании стоимости полной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, убытки взысканы частично. Истец полагает, что объем повреждений определен финансовым уполномоченным неверно, взысканная сумма является недостаточной, поскольку размер рыночной стоимости ремонта составляет большую сумму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца иск поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Басов В.А. возражал против иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, третьи лица Нехорошков П.С., индивидуальный предприниматель Гайфутдинова Г.К., представители ООО «АльфаСтрахование» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, изучив дело, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> вследствие действий Нехорошкова П.С., управлявшего транспортным средством Mazda CX-5, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Нехорошкова П.С. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, истца – в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.07.2024 представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, возмещении нотариальных расходов в размере 2340 руб., расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9500 руб. с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2024, 30.07.2024 по направлениям САО «ВСК» проведены осмотры Транспортного средства, по результатам которых составлены акты осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.07.2024 по инициативе ответчика организовано проведение независимой технической экспертизы, согласно заключении. ООО «РАНЭ-Поволжье» <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> стоимость ремонта без учета износа составляет – 78835 руб., с учетом износа – 55447 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.07.2024 Представитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении расходов на проведение дефектовочных работ в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.08.2024 САО «ВСК» возместила Представителю нотариальные расходы в размере 2340 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9500 руб., расходы на проведение дефектовочных работ в размере 3000 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03.08.2024 САО «ВСК» письмом отправила Представителю направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП Гайфутдинова Г.К. (РПО <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, вручено адресату 08.08.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.08.2024 истец передал САО «ВСК» Транспортное средство для его транспортировки до СТОА ИП Гайфутдинова Г.К., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.09.2024 САО «ВСК» передала истцу Транспортное средство после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.09.2024 САО «ВСК» оплатила СТОА ИП Гайфутдинова Г.К. стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 152160 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.10.2024 Представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта Транспортного средства, убытков вследствие противоправных действий третьих лиц, выплате неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.10.2024 САО «ВСК» электронным письмом уведомила Представителя о необходимости предоставить Транспортное средство 24.10.2024 для проведения осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.10.2024 Транспортное средство для проведения осмотра не предоставлено, что подтверждается актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 17.01.2025 №У-24-116015/5010-014 постановлено требования Богданова В.М. о взыскании с САО «ВСК» убытков вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока возмещения нотариальных расходов, неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков вследствие противоправных действий третьих лиц удовлетворить частично. Взыскать с САО «ВСК» в пользу Богданова В.М. убытки вследствие ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 115300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении обращения по инициативе финансового уполномоченного проведена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от 24.12.2024 № У-24-116015/3020-0011 восстановительный ремонт Транспортного средства выполнен СТОА с недостатками, которые являются устранимыми; стоимость их устранения составляет 115300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.01.2025 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму 115300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагая указанную сумму недостаточной, истец обратился в суд с иском, ссылаясь на экспертное заключение индивидуального предпринимателя Гаврилова Р.Р. от 14.04.2025 №181 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, в части дефектов, выявленных при приемке транспортного средства из ремонта 20.09.202,4 составляет 337500 руб. без учета износа. Размер утилизационной стоимости деталей – 931,48 руб. При этом исходя из заключения оно составлено на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (по смыслу п.1 и 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абз.3 п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (по смыслу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз.2 п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абз.8 и 9 п.17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам, соответствующего рода (абз.2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.11.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.Положением Банка России от 01.04.2024 №837-П (действ. с 01.10.2024, ранее аналогичные положения закреплены были в п.5.3 Правил, утв.Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П), в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, а также потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направляет страховщику претензию или заявление потерпевшего в соответствии с п.11.1 или п.11.3 настоящего Положения соответственно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором настоящего п.претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом настоящего пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В установленный срок осмотр Транспортного средства с целью выявления недостатков восстановительного ремонта не был организован ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком как страховщиком обязательства по организации ремонта поврежденного транспортного средства истца истцу причинены убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный вывод сторонами не оспаривался, решение финансового уполномоченного в данной части обжаловано страховщиком не было, им исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о сумме убытков, суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения гражданского спора по ходатайству истца судом назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ООО ЮЦ «Правое дело» от 18.04.2025 экспертом установлены следующие повреждения автомобиля, полученные им в период с момента передачи истцом ответчику транспортного средства для транспортировки на СТОА 12.08.2024 по момент возврата ответчиком истцу транспортного средства после проведения ремонта на СТОА 20.09.2024, а также причины их возникновения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Петля передней правой двери верхняя - задиры по ЛКП до металла, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2. Болты крепления передней правой двери (4 шт.) - задиры по ЛКП до металла, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3. Петля передней правой двери нижняя - задиры по ЛКП до металла, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4. Обивка двери передняя правая - задиры по текстурной поверхности, данная запасная часть не менялась согласно фотоматериалам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5. Уплотнитель двери передней правой - задиры со срезом материала, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6. Накладка зеркала заднего вида правая внутренняя - срез материала, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7. Дверь передняя правая - деформация внутренней части каркаса, отслоение ЛКП, установлена бывшая в употреблении либо бракованная запасная часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8. Ручка передней правой двери наружная - задиры по ЛКП до пластика, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9.Накладка ручки передней правой - отслоение ЛКП до пластика, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.Пленка декоративная передней правой двери - срез материала, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.Стойка центральная правая - вмятины с задирами по ЛКП, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.Порог правый - вмятины с задирами по ЛКП, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.Петля двери задней правой верхняя - задиры по ЛКП до металла, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.Петля двери задней правой нижняя - задиры по ЛКП до металла, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.Болты крепления задней правой двери (4шт.) - задиры по ЛКП до металла, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.Дверь задняя правая - деформация каркаса с задирами по ЛКП, установлена бывшая в употреблении либо бракованная запасная часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.Упор двери задней правой - отсутствует, утеря элемента в результате разбора-сборочных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.Пленка декоративная задней правой двери - задир по текстурной поверхности, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19. Обивка двери задняя правая - задиры по текстурной поверхности, повреждение могло, быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.Ручка внутренняя опускания стекла двери задней правой - срез материала, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21. Вставка ручки открывания двери задняя правая - смещение с посадочного места крепления, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22. Уплотнитель двери задней правой - установлен на двухсторонний скотч при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23. Ручка задней правой двери наружная - задиры по ЛКП до грунта, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24. Уплотнитель рамки стекла двери задней правой - смещение с посадочного места крепления при монтаже/демонтаже элемента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25. Пленка декоративная двери задней правой центральная - задир по текстурной поверхности, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26. Боковина задняя правая - вмятина с задирами по ЛКП, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27. Брызговик задний правый - следов замены не зафиксированы, идентифицируются одинаковые повреждения оставленные в результате ДТП до проводимого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28. Уплотнитель стекла задка - наслоение ЛКП, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29. Молдинг крыла заднего правого - задир по текстурной поверхности, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30. Бампер задний - задиры ЛКП до грунта, повреждение могло быть получено при монтаже/демонтаже элемента либо при иных неизвестных обстоятельств в период нахождения КТС после передачи КТС страховщику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31. Упор двери передней правой (2 шт.) - отсутствуют, утеря элемента в результате разбора-сборочных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">32. Стекло отпускное передней правой двери - задиры по наружной поверхности, установлена бывшая в употреблении либо бракованная запасная часть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">33. Капот - вмятина в центральной части, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">34. Блок фара передняя левая - царапины по наружной части, повреждение могло быть получено при взаимодействии с неизвестным объектом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость устранения указанных повреждений без учёта износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов поврежденного транспортного средства составляет согласно заключению судебной экспертизы 367600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при определении ответа на вопрос о стоимости ремонта принимает во внимание результаты комплексной экспертизы, назначенной определением суда. У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, поскольку она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в достаточной степени носят ясный и полный характер. При назначении экспертизы стороны не возражали против указанного экспертного учреждения и поставленного эксперту вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает изложенным в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда. Каких-либо действительно объективных доводов, которые позволили бы усомниться в выводах эксперта, необходимости назначения повторной судебной экспертизы, стороной ответчика не приведено. Истец с результатами экспертизы согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом доказан, как того требуют положения ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт причинения ущерба в размере большем, чем был определен финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма убытков в размере 252300 руб. (367600-115300) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки и штрафа по Федеральному закону от 25.04.2002 №40-ФЗ определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком. Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных данным законом неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 №81-КГ24-11-К8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязательство ответчиком по ремонту автомобиля не было исполнено надлежащим образом, суд полагает правомерными требования истца о взыскании неустойки за период с 09.08.2024 (21 день после подачи всех документов) по 23.01.2025 (дата выбрана истцом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма неустойки составляет 132442,80 руб. (78835 руб. *168дн.*1%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма штрафа составляет 39417,50 руб. (78835 руб./2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для их уменьшения нет в силу следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, приведенных в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание, приведенные нормы права и разъяснения по их применению, установленные обстоятельстве, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения исполнения обязательства, а также то, что неустойка и штраф по своей природе носят компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения должником своих обязательств, тот факт, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность санкций последствиям нарушения обязательства, ответчиком представлено не было, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обстоятельства нарушения ответчиком своих обязательств, организовавшего выплату страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Штраф на сумму убытков в размере 211079,52 руб. взысканию не подлежит. Закон РФ «О защите прав потребителей» (п.6 ст.13) не применятся в данном случае в связи с наличием специального регулирования в части ответственности страховщика, установленного положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не подлежат взысканию однократная стоимость деталей: «Уплотнитель передн.прав.двери», «облицовка задн.прав. двери», «облицовка боковины задн.прав.», «фара лев.», «упор двери передн.правой», «упор двери задн.прав.», «ручка внутр.опускания стекла двери задн.прав.», «накладка зеркала задн вида прав. внутр.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 36 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290) в случае полной или частичной утраты (повреждения) принятого у потребителя автомототранспортного средства (запасных частей и материалов) исполнитель обязан известить об этом потребителя и в 3-дневный срок передать безвозмездно в собственность потребителю автомототранспортное средство (запасные части и материалы) аналогичного качества либо возместить в 2-кратном размере цену утраченного (поврежденного) автомототранспортного средства (запасных частей и материалов), а также расходы, понесенные потребителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, судом не учтено, что данный пункт применяется в соответствии с положениями ст.35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая регулирует отношения исполнителя и потребителя в отношении работ, которые выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из толкования вышеуказанных положений, следует, что предусмотренная обязанность исполнителя возместить в 2-кратном размере цену утраченных запасных частей и материалов возникает в том случае, если исполнитель осуществлял ремонт с использованием оплаченных потребителем запасных частей и материалов, неиспользованная часть которых должна быть возвращена потребителю, либо, в случае, если переданные ранее исполнителю запасные части и материалы остаются у исполнителя, цена услуг (работ) должна быть уменьшена: в обратном случае, при утрате (повреждении) принятых у потребителя запасных частей и материалов, исполнитель возмещает потребителю в 2-кратном размере цену таких утраченных (поврежденных) запасных частей и материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом деле повреждение имущества потребителя в процессе ремонта не влечет для страховщика ответственности, предусмотренной указанным пунктом правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, в этой части исковых требований должно быть отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 руб. (за составление иска и участие в судебном заседании), факт их несения подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности (удовлетворено 85% от заявленных требований), суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15300 руб. (разумная сумма 18000 руб. *85%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг по досудебной оценке ущерба в размере 12750 руб. (понесены в размере 15000 руб.), а также почтовые расходы в размере 361,25 руб. (понесены в размере 425 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на составление рецензии на заключение экспертизы финансового уполномоченного в размере 15000 руб. (т.1л.д.87-162) не подлежат взысканию, поскольку данные расходы не признаются судом необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того истец просил о взыскании расходов на оплату судебной экспертизы, которые он оплатил в размере 30000 руб. (были внесены на счет УСД в Республике Марий Эл Республики Марий Эл в качестве обеспечения оплаты вознаграждения эксперту, определением суда перечислены экспертному учреждению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в суд поступило заявление ООО ЮЦ «Правое дело» о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 70000 руб., при этом выставлен счет на оплату от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> на сумму 70000 руб. (общая сумма).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом ч.1 ст.94., ч.3 ст.95, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения дела, факт проведения судебной экспертизы согласно определению суда, суд считает необходимым взыскать с ответчика вознаграждение эксперту: в пользу истца в размере 19500 руб. (за вычетом доли приходящейся на истца с учетом принципа пропорциональности), в пользу экспертного учреждения – в размере 40000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчику, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная пошлина составляет 15119 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление истца – Богданов Владимир Михайлович к ответчику – САО «ВСК» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика – САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу истца – Богданов Владимир Михайлович (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>):</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в размере 252300 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за период по 23.01.2025в размере 132442,80 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 39417,50 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по досудебной оценке в размере 12750 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг представителя в размере 15300 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы в размере 361,25 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) государственную пошлину в размере 15119 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ответчика – САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу ООО ЮЦ «Правое дело» (ИНН 1215120135) вознаграждение эксперту в размере 40000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;К.Е.Конышев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 18.07.2025.</p></span>