Дело № 2-2343/2025 ~ М-1436/2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-2343/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2025-001580-38</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 31 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Идрисовой Т.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Султанаева М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Немцевой Е.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной <span class="FIO8">ФИО8</span> к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал»о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гришина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Терминал» и просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков квартиры в размере 131 573 руб., штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, а также почтовые расходы в суме 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома и акта приема-передачи от 12 октября 2021 года истцом приобретена у ответчика квартира <span class="others2"><данные изъяты></span>. В ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в виде применения в оконных конструкциях, установленных в квартире, не открывающихся створок, а также наличия промерзания монтажного шва оконных конструкций. Согласно расчету, составленному по инициативе истца, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 133 172 руб. При этом стоимость годных остатков составляет 1599 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы исковые требования Гришиной Е.А. изменены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит возложить на ООО «Терминал» обязанность в течение 30 календарных дней с момента вынесения решения суда устранить за свой счет и своими силами дефекты, выявленные в квартире <span class="others1"><данные изъяты></span>, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в помещении кухни: устранить замятие резинового уплотнителя на открывающейся створке с заменой резинового уплотнителя; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; выполнить герметизацию зазоров Т-образных соединений ПВХ-профиля; заменить металлический отлив;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в помещении лоджии: установить четыре дополнительные открывающиеся створки; на открывающихся створках установить шесть замков безопасности; выполнить герметизацию зазоров в Т-образных соединений ПВХ-профиля; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; монтаж 8-ми дополнительных дублирующих дюбелей на анкерных пластинах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в помещении жилой комнаты: выполнить шлифовку и полировку сварных швов в угловых соединениях ПВХ-профиля коробки и открывающейся створки оконного блока; выполнить герметизацию жидким пластиком в Т-образных соединениях ПВХ-профиля коробки оконного блока; выполнить очистку ПВХ-профиля коробки оконного блока от монтажной пены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности устранить дефекты квартиры своими силами и за свой счет, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в качестве судебной неустойки денежные средства в размере 525,24 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 января 2026 года до дня его фактического исполнения. Также просит взыскать с ООО «Терминал» штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, в размере 5% от присужденной по решению суда суммы; взыскать почтовые расходы в размере 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему. ООО «Терминал» указывает, что готово безвозмездно устранить имеющиеся в квартире истца недостатки, выявленные судебным экспертом в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом ответчиком выражено несогласие с требованием о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в установленный в нем срок, ссылаясь на установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 мораторий на начисление неустойки на срок до 31 декабря 2025 года. Указывает, что в настоящее время просрочка исполнения обязательства отсутствует, в случае отмены моратория с 1 января 2026 года истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки. Также ответчик просит возложить на истца обязанность предоставить доступ в квартиру для безвозмездного устранения недостатков в течение 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Гришина Е.А. не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Михайлов А.А. в судебном заседании исковые требования в их последней редакции поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта ответчиком и в случае отмены моратория с 1 января 2026 года. Штраф также подлежит взысканию, поскольку отношения между сторонами возникли до введения моратория.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Немцева Е.Е. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в дополнении к отзыву на иск, представленном в связи с изменением истом заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учётом мнения участников судебного процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент передачи объекта долевого строительства), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 в редакции, действовавшей на дату передачи объекта долевого строительства).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 8 октября 2018 года между ООО «Терминал» (застройщик) и Гришиной Е.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №<span class="others4"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному договору застройщик принял на себя обязательства с привлечением денежных средств участника долевого строительства создать, в том числе, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру со строительным номером <span class="others5"><данные изъяты></span> на <span class="others6"><данные изъяты></span> этаже в многоквартирном жилом доме, строительство которого ведет застройщик по адресу: <span class="others3"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цена договора в соответствии его пунктом 3.1 согласована сторонами в размере 1 258 240 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года. Гарантийный срок на имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, окна, трубы, электропроводка и т.д.) равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, на работы по установке данного имущества гарантийный срок составляет 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 7.3 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участником долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 октября 2021 года между ООО «Терминал» и Гришиной Е.А. подписан акт передачи квартиры №<span class="Nomer2"><номер></span> многоквартирного дома по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> на <span class="others7"><данные изъяты></span> этаже, общей площадью 35,8 кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 января 2022 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе пользования квартирой истцом выявлены недостатки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению специалиста, составленному по инициативе истца ИП Султанаевым М.С., в квартире истца имеются следующие недостатки: в лоджии отсутствуют замки безопасности, применены не открывающиеся створки, в балконном блоке кухни и в лоджии местами по длине канавки имеются шероховатости лицевой поверхности профиля, местами сварной шов шершавый с заусенцами, не гладкий, в оконном блоке жилой комнаты в сварном шве имеется трещина. Также специалистом проведено тепловизионное обследование, по результатам которого установлено промерзание монтажного шва оконного блока жилой комнаты. Выявленные дефекты оконных конструкций, по нению специалиста, образовались в процессе изготовления и монтажа светопрозрачных конструкций при строительстве жилого дома и по данным обстоятельства являются производственными дефектами. Устранение выявленных дефектов возможно. Стоимость устранения составляет 133 172 руб. Стоимость материалов, пригодных для повторного использования (годных остатков) составляет 1599 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу назначено проведение строительно-технической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам заключения судебной экспертизы, составленного ООО «Стройэксперт», в квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста Султанаева М.С. с учетом результатов тепловизионного обследования, приведенных в заключении судебной экспертизы, имеются не все. При этом судебным экспертом установлено наличие иных недостатков, не указанных в заключении ИП Султанаева М.С. Перечень недостатков отражен в исследовательской части заключения на страницах 42-43. Выявленные недостатки являются производственными и возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативно-технической документации. Выявленные недостатки не являются результатом неправильной или естественной эксплуатации жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устранение выявленных недостатков оконных блоков, исходя из существующих технологий ремонта, возможно. Мероприятия, которые необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, указаны экспертом в исследовательской части заключения в локальном ресурсном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 52 904 руб., стоимость годных остатков составляет 380 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим соответствующий уровень образования и квалификации, стаж экспертной работы, выводы эксперта подробно мотивированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Результаты судебной экспертизы сторонами по делу не оспаривались, истцом на основании результатов судебной экспертизы изменены исковые требования, перечень работ, о возложении на ответчика обязанности выполнить которые просит истец, соответствует перечню, установленному судебным экспертом. Ответчик против выполнения указанного перечня работ не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности устранить за свой счет и своими силами выявленные в квартире истца производственные недостатки и об удовлетворении данных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено об установлении срока исполнения решения суда в течение 30 календарных дней с момента его вынесения, ответчик в отзыве просит установить срок в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом позиций сторон, обстоятельств дела, установления факта наличия в квартире истца недостатков, подтвержденных заключением судебной экспертизы, длительность нарушения прав истца, суд полагает необходимым установить срок устранения застройщиком производственных недостатков в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения решения суда ответчиком. Такую неустойку истец просит присудить в размере 525,24 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 января 2026 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункта 28, 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в данном случае судом удовлетворены требования Гришиной Е.А. о возложении на ООО «Терминал» обязанности исполнить обязательство в натуре, при этом истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения ответчиком решения суда, суд удовлетворяет и данное требование, исходя из срока начисления и размера судебной неустойки, заявленных истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом считает, что размер заявленной судебной неустойки в сумме 525,24 руб. в день соответствует требованиям справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отклоняет доводы ответчика о применении в данном случае к неустойке положений постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». В данном случае истцом заявлено требование не о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом №214-ФЗ, в отношении которой указанным постановлением установлен мораторий на срок до 31 декабря 2025 года (в действующей на дату вынесения решения редакции), а о взыскании судебной неустойки, предусмотренной статьёй 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения вступившего в законную силу судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, вступившей в законную силу 1 сентября 2024 года) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 8 августа 2024 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу данного Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции этого Федерального закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 ( в редакции, действующей на дату вынесения решения) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 этого же постановления особенности, установленные его пунктами 1 и 2, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления. Постановление вступило в силу 22 марта 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в данном случае штраф, предусмотренный частью 3 статьи 10 Федерального закона №214-ФЗ, взысканию не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие расходы, признанные судом необходимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая приведенные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним почтовые расходы в размере 118 руб., связанные с направлением копии искового заявления ООО «Терминал».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Гришиной <span class="FIO9">ФИО9</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <span class="others8"><данные изъяты></span>) обязанность в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить за свой счет и своими силами дефекты, выявленные в квартире <span class="Address2"><адрес></span>, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в помещении кухни: устранить замятие резинового уплотнителя на открывающейся створке с заменой резинового уплотнителя; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; выполнить герметизацию зазоров Т-образных соединений ПВХ-профиля; заменить металлический отлив;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в помещении лоджии: установить четыре дополнительные открывающиеся створки; на открывающихся створках установить шесть замков безопасности; выполнить герметизацию зазоров в Т-образных соединений ПВХ-профиля; устранить зазоры в угловых соединениях штапиков с заменой штапиков; монтаж 8-ми дополнительных дублирующих дюбелей на анкерных пластинах;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- в помещении жилой комнаты: выполнить шлифовку и полировку сварных швов в угловых соединениях ПВХ-профиля коробки и открывающейся створки оконного блока; выполнить герметизацию жидким пластиком в Т-образных соединениях ПВХ-профиля коробки оконного блока; выполнить очистку ПВХ-профиля коробки оконного блока от монтажной пены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <span class="others9"><данные изъяты></span>) в пользу Гришиной <span class="FIO11">ФИО11</span> (СНИЛС <span class="Nomer2"><номер></span>) судебную неустойку в размере 525,24 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 1 января 2026 года до дня его фактического исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <span class="others10"><данные изъяты></span>) в пользу Гришиной <span class="FIO10">ФИО10</span> (СНИЛС <span class="Nomer2"><номер></span>) почтовые расходы в размере 118 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требования о взыскании штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 5% от присужденной по решению суда суммы, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН <span class="others11"><данные изъяты></span>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Шалагина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.</p></span>