Дело № 13а-924/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2а-1984/2024 (№ 13а-924/2025) УИД 12RS0003-02-2024-000133-95 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о взыскании судебных расходов     город Йошкар-Ола                                                                        21 апреля 2025 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смирновой И.А., при секретаре судебного заседания Никитиной А.А., с участием представителя административного истца Фирстовой Галины Леонидовны– Матвеевой Н.В. представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл– Галиевой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Фирстовой Галины Леонидовны о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> административное исковое заявление Фирстовой Г.Л. к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл о признании недействительными решения о взыскании задолженности за счет денежных средства налогоплательщика и требования об уплате задолженности было возвращено заявителю. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> определение от <дата> отменено, административное исковое заявление направлено в суд для решения вопроса о принятии к производству суда. После принятия дела к производству суда по инициативе суда к участию в деле в качестве административного соответчика <дата> была привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> административное исковое заявление Фирстовой Г.Л.к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу о признании недействительными решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и требования об уплате задолженности, взыскании судебных расходов удовлетво-рено частично. Признано в части незаконным требование <номер> по состоянию на <дата>, выставленное Фирстовой Г.Л. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 41400 руб., за 2020 год в сумме 41400 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 года в общей сумме 11220,86 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата> в сумме 3418,95 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1076,75 руб., пени за 2022 год в сумме 5961,74 руб. с <дата> ЕНС по <дата>; признано в части незаконным решение <номер> от <дата>, вынесенное в отношении Фирстовой Г.Л. Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 41400 руб., за 2020 год в сумме 41400 руб., за 2022 год в сумме 41400 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 года в общей сумме 11220,86 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата> в сумме 3418,95 руб., пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год в сумме 1076,75 руб., пени за 2022 год в сумме 16864,84 руб. с <дата> ЕНС по <дата>. В удовлетворении остальной части исковых требований о признании требования <номер> по состоянию на <дата> и решения <номер> от <дата> незаконными отказано. На Управление Федеральной налого-вой службы России по Республике Марий Эл возложена обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав Фирстовой Г.Л. и привести единый налоговый счет налогоплательщика в соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Марий Эл в пользу Фирстовой Г.Л. в возмещение судебных расходов взыскано 381 руб. Сохранены до исполнения решения суда принятые меры предварительной защиты по определению судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение суда от <дата> отменено в части признания незаконным требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл <номер> от <дата>, направленного Фирстовой Г.Л., об уплате транспортного налога за 2020 год в сумме 41400 рублей; пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата>; пени за 2022 год с <дата> ЕНС по <дата>; и в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл <номер> от <дата> об уплате транспорт-ного налога за 2020 год в сумме 41400 рублей; транспортного налога за 2022 год в сумме 41400 рублей; пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата>; пени за 2022 годс <дата> ЕНС по <дата>. Принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении требований Фирстовой Г.Л. в указанной части. Административный иск Фирстовой Г.Л. удовлетворен в части, признано незаконным требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл <номер> от <дата> об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за периоды с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата>; пени на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с <дата> по <дата>; признано незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл <номер> от<дата> в части взыскания пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год за периоды с <дата> по <дата>,и с <дата> по <дата>; пени на недоимку по транспорт-ному налогу за 2019 год за период с <дата> по <дата>; признано незаконным требование <номер> от <дата> и решение<номер> от <дата> в части включения в расчет пени, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета Фирстовой Г.Л., сумм недоимки по транспортному налогу за 2017, 2019 годы и земельному налогу за 2014 год. Признано незаконным решение Межрегиональной инспекции Феде-ральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу от <дата> в части не удовлетворения жалобы Фирстовой Г.Л. от<дата> о признании незаконным требования от <дата> <номер> и решения от <дата> <номер> об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 41400 рублей; по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы; по пени, начисленным на недоимку    по транспортному    налогу за 2018 год за период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата>; по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период со <дата> по<дата>, за период с <дата> по <дата>; и в части не исключения из расчета пени, начисленных на отрицательное сальдо единого налогового счета Фирстовой Г.Л., сумм недоимки по транспортному налогу за 2017, 2019 годы и земельному налогу за 2014 год; в остальной части решение суда оставлено без изменения. На Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл возложена обязанность в течение месяца со дня вынесения апелляционного определения устранить нарушение прав Фирстовой Г.Л. путем приведения единого налогового счета Фирстовой Г.Л. в соответствие с настоящим апелляционным определением и сообщить об исполнении решения суду первой инстанции и Фирстовой Г.Л. <дата> Фирстова Г.Л. обратилась в суд с заявлением о взыскании солидарно с административных ответчиков Управления Феде-ральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федераль-ному округу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 171000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. В судебное заседание Фирстова Г.Л. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель административного истца Матвеева Н.В. в судебном заседании заявление поддержала, пояснила, что расходы по уплате государственной пошлины были понесены при подаче Фирстовой Г.Л. апелляционной жалобы на решение суда. Представитель административного ответчика УФНС Галиева С.А. с заявлением не согласилась, поддержала доводы отзыва на заявление, согласно которому заявленная сумма завышена в сравнении со стоимостью услуг адвоката в Республике Марий Эл, несоразмерна объему оказанных услуг и времени, необходимому для подготовки к делу, продолжительности судебных заседаний, объему участия представителя в процессе; просила отказать в заявленных требованиях. Административный ответчик Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу в лице уполномоченного представителя в судебное заседание не явился, будучи изве-щен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, согласно которому Межрегиональной инспекцией права и законные интересы Фирстовой Г.Л. нарушены не были, возражал против взыскания судебных расходов в солидарном порядке в отсутствие материально-правового основания такого взыскания. Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту– КАС РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, то граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно частям 1 и 1.1 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по адми-нистративному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими выданную лицом, участвующим в деле, доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у лиц, имеющих доверенность, статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности. В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из госу-дарственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением администра-тивного дела, к которым относятся в соответствии со ст. 106 КАС РФ расходы по оплате услуг представителя. Срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, установленный ст. 114.1 КАС РФ, административным истцом соблюден. В силу частей 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В ходе судебного разбирательства интересы административного истца представляла Матвеева Н.В. по доверенности от <дата> от Фирстовой Г.Л., имеющая диплом магистра юриспруденции <номер> по направлению «юриспруденция» от <дата>. Представленными документами подтверждается, что в связи с ведением настоящего дела Фирстова Г.Л. потратила денежные средства на оплату услуг своего представителя: по договору на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному Фирстовой Г.Л. как заказчиком с Матвеевой Н.В. как исполнителем, в сумме 91000 руб., что подтверждается указанным договором, актом приема-передачи результатов выполненных работ (оказанных услуг) от <дата>, распиской в получении денежных средств от <дата>. Согласно вышеуказанному акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от <дата>, Матвеевой Н.В. были оказаны Фирстовой Г.Л. следующие услуги: подготовка и направление жалобы (досудебный порядок)– 6000 руб. (по данной категории споров обязателен досудебный порядок разрешения спора (п. 2 ст. 138 НК РФ), подготовка и направление в суд административного искового заявления– 15000 руб., участие в судебных заседаниях первой инстанции (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>)– 60000 руб. (за один судодень 10000 руб.), составление дополнения к административному исковому заявлению– 10000 руб.; по договору на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному Фирстовой Г.Л. как заказчиком с Матвеевой Н.В. как исполнителем, Фирстова Г.Л. потратила денежные средства на оплату услуг своего представителя в сумме 20000 руб.– за консультацию, ознакомление с документами, подготовку и направление в Верховный Суд РеспубликиМарий Эл частной жалобы на определение судьи от <дата>№ М-133/2024, согласно расписке от <дата> Матвеева Н.В. получила от Фирстовой Г.Л. денежную сумму в размере 20000 руб. за оказание услуг по указанному договору; по договору на оказание юридических услуг от <дата>, заключенному Фирстовой Г.Л. как заказчиком с Матвеевой Н.В. как исполнителем, в сумме 40000 руб.– за составление апелляционной жалобы, за участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, согласно расписке от <дата> Матвеева Н.В. получила от Фирстовой Г.Л. денежную сумму в размере 40000 руб. за оказание услуг по указанному договору; по дополнительному соглашению от <дата>, заключенному Фирстовой Г.Л. как заказчиком с Матвеевой Н.В. как исполнителем, к договору об оказании юридических услуг от <дата>– 20000 руб.: за подготовку заявления о взыскании судебных издержек (10000 руб.), за участие представителя в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (10000 руб.); согласно расписке от <дата> Матвеева Н.В. получила от Фирстовой Г.Л. денежную сумму в размере20000 руб. за оказание услуг по указанному дополнительному соглашению. Как следует из материалов дела, административное исковое заявление и дополнение к нему, частная жалоба и апелляционная жалоба подписаны и поданы в суд самим административным истцом. Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления (том 1, л.д. 9) подписана Фирстовой Г.Л., административное исковое заявление (том 1, л.д. 7, 27-30) подписано и подано Фирстовой Г.Л., дополнение к административному исковому заявлению от <дата> (том 1, л.д. 182-188) подписано Фирстовой Г.Л., апелляционная жалоба (том. 2, л.д. 185, 186) подписана и подана Фирстовой Г.Л., дополнение к апелляционной жалобе (том. 2, л.д. 191-192) подписано и поданоФирстовой Г.Л., заявление о взыскании судебных расходов подписано Фирстовой Г.Л., представитель административного истца приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции– <дата> (предварительное, продолжительность 10 минут), <дата> (продолжительность менее одного часа), <дата> (продолжительность менее одного часа), <дата> год (продолжительность менее получаса),<дата> (продолжительность 2 часа 40 минут), <дата> (представитель был занят в течение 5 часов 20 минут, включая перерыв), в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представитель административного истца Матвеева Н.В. приняла участие в трех судебном заседаниях– <дата> (продолжительность 43 минуты),<дата> (продолжительность в пределах 50 минут), <дата> (продолжительность 23 минуты). Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.     На основании п. 12 указанного постановления при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуж-даются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. С учетом вышеприведенного правового регулирования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом, с администра-тивных ответчиков Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу является обоснованным и законным. Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с адми-нистративных ответчиков по делу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию и сложность административного дела, суд также учитывает документально подтвержденный объем и качество реально оказанной правовой помощи, в том числе объем административного искового заявления– 4 страницы, объем дополнений к административному исковому заявлению– 7 страниц, объем частной жалобы– 5 страниц, объем апелляционной жалобы– 1 страница, объем дополнения к апелляционной жалобе – 2 страницы, заявление о взыскании судебных расходов (4 страницы) их содержание и существо, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции (в течение 6 дней), количество судебных заседаний с участием представителя в суде апелляционной инстанции (в течение 3 дней), их продолжительность, общую продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (с <дата> по <дата>, 11 мес. 10 дн.), учитывает принципы разумности и справедливости, и определяет стоимость возмещения расходов на представителя следующим образом: 5000 руб. (подготовка и направление частной жалобы), 10000 руб. (подготовка и направление в суд иска), 50000 руб.(за 6 судебных заседаний), 6000 руб. (составление дополнения к иску),15000 руб. (подготовка и направление в суд частной жалобы), 30000 руб. (составление апелляционной жалобы и участие в суде апелляционной инстанции), 12000 руб. (составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в его рассмотрении судом). Также Фирстовой Г.Л. были понесены расходы на уплату государст-венной пошлины при подача апелляционной жалоба на решение суда (том 2, л.д. 192) в сумме 150 руб. Поскольку апелляционная жалоба Фирстовой Г.Л. была удовлетворена в части, то указанные судебные расходы также подлежат возмещению административными ответчиками. В связи с тем, что административные ответчики, не в пользу которых приняты судебные акты по делу в части, не являются солидарными должниками исходя из существа заявленных административным истцом и рассмотренных судами требований, то судебные издержки подлежат возмещению указанными лицами в долевом порядке (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, с Управления Федерального налоговой службы по РеспубликеМарий Эл подлежит взысканию в пользу Фирстовой Г.Л. возмещение судебных расходов на подачу частной жалобы (5000 руб.), на подготовку и направление иска с дополнением к нему в суд (10000 руб.+3000 руб.), участие в судебных заседания (шесть в суде первой инстанции, три в суде апелляционной инстанции, 30000 руб.+15000 руб.), на составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в его рассмотрении (6000 руб.), с Межре-гиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу подлежит взысканию в пользу Фирстовой Г.Л. возмещение судебных расходов на подготовку и направление дополнения к иску в суд (3000 руб.), на участие в судебных заседаниях (четыре в суде первой инстанции, три в суде апелляционной инстанции, 20000 руб.+15000 руб.), на составление заявления о возмещении судебных расходов и участие в его рассмотрении (6000 руб.). Учитывая подтвержденный материалами дела объем работы, проведенной представителем административного истца по участию в рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, результат рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая средние расценки на оплату аналогичных услугв г. Йошкар-Оле, руководствуясь вышеприведенными нормами про-цессуального права, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что взысканию с административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в пользу административного истца Фирстовой Г.Л. подлежат судебные расходы в сумме 42038 руб. (в том числе расходы на представителя и 75 руб. в возврат государственной пошлины), с административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Приволжскому федеральному округу в пользу административного истца Фирстовой Г.Л. подлежат судебные расходы в сумме 22038 руб. (в том числе расходы на представителя и 75 руб. в возврат государственной пошлины). Руководствуясь статьями 114.1, 112, 115 КАС РФ, суд     ОПРЕДЕЛИЛ: заявление административного истца Фирстовой Галины Леонидовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл в пользу Фирстовой Галины Леонидовны, паспорт <номер>,в возмещение судебных расходов 42038 руб. Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу в пользу Фирстовой Галины Леонидовны, паспорт <номер>, в возмещение судебных расходов 22038 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.     Судья                                                                             И.А. Смирнова

Основная информация

УИД дела: 12RS0003-02-2024-000133-95

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 21.04.2025

Судья: Смирнова Ирина Алексеевна

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрегиональная инспекция ФНС России по Приволжскому федеральному округу

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл

ИНН: 1215098862

ОГРН: 1041200433669

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фирстова Г.Л.

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Фирстова Галина Леонидовна

Движение дела

17.03.2025 15:32

Материалы переданы в производство судье

19.03.2025 09:33

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

21.04.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Удовлетворено частично

20.05.2025 10:29