Дело № 11-171/2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №11-171/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Васильев В.Г. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12MS0009-01-2021-001521-54 </p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Йошкар-Ола 03 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптева К.Н., при секретаре Аклановой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сальниковой Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Сальниковой Е.А. о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу <span class="Nomer2"><номер></span> по исковому заявлению Калининой Е.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением мирового судьи мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> отказано в удовлетворении заявления Сальниковой Е.А. о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу <span class="Nomer2"><номер></span> по исковому заявлению Калининой Е.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Сальникова Е.А. полагает, что мировым судьей необоснованно ей отказано, в частности ссылается на наличие Постановления Правительства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> о моратории, полагая, что вынесение указанного постановления также приостановило и срок предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что оснований к отмене либо изменению вынесенного определения не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 21, 22 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2"><дата></span> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" даны разъяснения о том, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от <span class="Data2"><дата></span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках гражданского дела <span class="Nomer2"><номер></span> от <span class="Data2"><дата></span> решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> по гражданскому делу по исковому заявлению Калининой Елены Анатольевны к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа постановлено: Исковые требования Калининой Елены Анатольевны к АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить. Взыскать с АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в <span class="Address2"><адрес></span> в пользу Калининой Елены Анатольевны по страховому случаю, связанному с дорожно-транспортным происшествием по страховому случаю от <span class="Data2"><дата></span>, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 30 000 руб. и далее с <span class="Data2"><дата></span> по день фактического исполнения обязательства из расчета 50 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 938 руб. 56 коп., штраф в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 600 руб. Взыскать с АО «МАКС» в лице филиала АО «МАКС» в <span class="Address2"><адрес></span> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 550 руб.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от <span class="Data2"><дата></span> постановлено решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Таким образом, решение суда вступило в законную силу <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сопроводительного письма от <span class="Data2"><дата></span> исполнительный лист ВС 098835812 направлен для исполнения в УФССП по <span class="Address2"><адрес></span> (взыскание пошлины).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <span class="Data2"><дата></span> вышеуказанное решение мирового судьи, апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За исполнительным листом сторона истца обратилась с заявлением от <span class="Data2"><дата></span>. Исполнительный лист пользу Калининой Е.В. <span class="Nomer2"><номер></span> <span class="Nomer2"><номер></span> выдан <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> Сальникова Е.А. обратилась с заявлением об установлении правопреемства на стороне истца, представила договор уступки права от <span class="Data2"><дата></span>. Из материалов дела следует, что исполнительные листы находились у стороны истца, сведений о том, что указанные листы предъявлялись к исполнению не представлено, как не представлено и подтверждения частичного исполнения. Т.е. длительное время меры направленные на исполнение не предпринимались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> отказано в удовлетворении заявления Сальниковой Е.А. о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу <span class="Nomer2"><номер></span> по исковому заявлению Калининой Е.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном определении указано, что исходя из даты вступления решения суда в законную силу <span class="Data2"><дата></span> срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек <span class="Data2"><дата></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с указанным определением, Сальникова Е.А. указывает на прерывание указанного срока ввиду наличия Постановления Правительства РФ от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> о моратории, однако указанным Постановлением прерывание срока предъявления исполнительных документов к исполнению не предусматривается, мораторий не прерывает течение трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Введение моратория не является обстоятельством, препятствующим предъявлению исполнительного документа к исполнению. Положения Постановления N 497 не предполагают отказ в возбуждении исполнительного производства в период действия моратория в отношении должников, а предусматривают приостановление исполнительного производства в порядке, предусмотренном законом, то есть не содержат запрета на предъявление исполнительных листов для принудительного исполнения и не содержат норм о перерыве течения срока для их предъявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, поскольку указанный срок истек на дату заключения договора уступки права требования, Сальниковой Е.А. следовало учитывать риски, связанные уступкой права требования через длительное время после вступления в силу судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, частная жалоба Сальниковой Е.А. удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <span class="Data2"><дата></span> об отказе в удовлетворении заявления Сальниковой Е.А. о процессуальном правопреемстве в установленном решением суда правоотношении по гражданскому делу <span class="Nomer2"><номер></span> по исковому заявлению Калининой Е.А. к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу Сальниковой Е.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.Н.Лаптева</p></span>