Дело № 11-141/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Постоева С.В. дело № 11-141/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1587/2020 (УИД 12MS0006-01-2020-001863-44)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 6 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1587/2020 по иску Четвериковой Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о взыскании денежной суммы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2020 года с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Четвериковой Е.Ю. за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества (очистителя воздуха LG AS95GDPV0.AERU) взыскана неустойка за период с 27 июня 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 10000 руб. и далее по день удовлетворения требования о замене товара за каждый день просрочки из расчета 1% от цены товара 72403,08 руб.; за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования взыскана неустойка за период с 1 июля 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 8000 руб. и далее по день удовлетворения требования о предоставлении товара на период замены товара ненадлежащего качества за каждый день просрочки из расчета 1% от цены товара 72 403,08 руб.; за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков взыскана неустойка за период с 3 июля 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 3000 руб. и далее по день удовлетворения требования о возмещении убытков за каждый день просрочки из расчета 1% от цены товара 72 403,08 руб.; за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара взыскана неустойка за период с 18 июня 2020 года по 5 октября 2020 года в размере 10000 руб. и далее по день удовлетворения требования о передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки из расчета 0,5% от цены товара 72 403,08 руб.; компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 17000 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 сентября 2024 г. (при повторном апелляционном рассмотрении после отмены в кассационном порядке апелляционного определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2021 года) решение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 октября 2020 года отменено в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Четвериковой Е.Ю. неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 18 июня 2020 г. по 5 октября 2020 г. в размере 10 000 рублей и далее по день удовлетворения требования о передаче предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки из расчета 0,5% от цены товара 72403,08 руб. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении этих требований Четвериковой Е.Ю. отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ДНС Ритейл» обратилось к мировому судье с заявлением об изменении порядка исполнения указанного судебного решения путем возложения на ООО «ДНС Ритейл» обязанности возвратить потребителю уплаченную за товар сумму (72 403,08 руб.)., в связи с невозможностью исполнения договора купли-продажи очистителя воздуха LG AS95GDPV0.AERU от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> (отсутствие поставок аналогичного товара), прекратить взыскание с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Четвериковой Е.Ю. неустоек, взысканных решением мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ООО «ДНС Ритейл» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения представителя ООО «ДНС Ритейл» Бушманова Д.Н., возражавшего против возвращения дела в суд первой инстанции, представителя Четвериковой Е.Ю. – Козлова К.А., просившего направить дело мировому судье судебного участка для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступила частная жалоба Четвериковой Е.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, имеются основания для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 26 июля 2024 года возвратить мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.Ф. Вичужанина</p></span>