Дело № 2-3951/2025 ~ М-2452/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3951/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2025-002669-69</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Митьковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пахмутовой А.А., с участием ответчика Крылова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Крылову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика Крылова С.В. задолженность за период с 05 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 99685 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 05 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Крыловым С.Б. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>/13. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность. 22 декабря 2014 года ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования на задолженность ответчика по данному договору, 03 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило ООО ПКО «Феникс» право требования на задолженность ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ООО ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Крылов С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, указав, что кредит не брал, договор не подписывал, им был утерян паспорт в 2010 году, после чего сменен паспорт, а также в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что сумма была удержана с него в порядке принудительного взыскания судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из искового заявления, на основании заявления о предоставлении кредита для приобретения товаров 05 апреля 2013 года между ПАО «МТС-Банк» и Крыловым С.В. заключен кредитный договор № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>810/13, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения кредитных средств в размере 49467 рублей 22 копейки оспаривались, ссылаясь на утерю в 2010 году паспорта, реквизиты которого указаны в кредитном договоре (от 2004 года), и использование данного документа иными лицами в корыстных целях. В обоснование представлен документ, удостоверяющий его личность (паспорт, выданный 30 июля 2010 года), а также постановление СУ ОУР МО МВД России по Медведевскому району РМЭ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2023 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и общего принципа состязательности гражданского процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является установление факта заключения кредитного договора и факта получения денежных средств ответчиком по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением СУ ОУР МО МВД России по Медведевскому району РМЭ 12 июля 2023 года отказан в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица в связи с истечением срока давности, по факту имеющейся у Крылова С.Б. задолженностям по потребительским кредитам в АО «Хоум Кредит», ПАО «МТС-Банк», оформленным с использованием утерянного паспорта Крылова С.Б.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что передача кредитных средств осуществлялась путем перечисления кредитных средств непосредственно продавцу товара (услуги), а также непосредственно на счет страхователя в части платы за подключение к страхованию, с учетом недействительности паспорта на имя Крылова С.В., на основании которого 05 апреля 2013 года были оформлены кредитные обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд исходит из того, что факт совершения мошеннических действий, выразившихся в заключении кредитных договоров в различных кредитных организациях от имени Крылова С.Б. по утерянному им в 2010 году паспорту, в том числе в ПАО «МТС-Банк», подтвержден, письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку ответчик кредитный договор не подписывал, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимал, а следовательно, у суда не имеется оснований делать вывод, что кредитный договор № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>13 был заключен с Крыловым С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что договором № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> уступки прав (требований) (цессии) от 22 декабря 2014 года ОАО «МТС-Банк» переуступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» право требования на задолженность по данному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договором № 4-П уступки прав требования (цессии) от 203 октября 2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» переуступило ООО «Феникс» права (требования) по договору № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, к ООО ПКО «Феникс» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику по кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств подписания кредитного договора именно ответчиком Крыловым С.Б., а также передачи денежных средств ответчику Крылову С.Б., что является необходимым условием для признания договора займа заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при оценке доказательств и с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается, достоверных доказательств того, что между сторонами возникли заемные отношения, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств со стороны истца, на котором лежит бремя доказывания, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период 05 апреля 2013 года по 03 октября 2022 года в размере 99685 рублей 14 копеек</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Крыловым С.Б. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям, предъявленным истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Феникс» обратилось 13 мая 2024 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Крылова С.Б. по указанному выше кредитному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 13 мая 2024 года по заявлению ООО «ПКО «Феникс» с Крылова С.Б. взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору вынесено мировым судьей 23 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора перестал течь с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 13 мая 2024 года по 23 августа 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ООО "Феникс" подано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 09 мая 2025 года, то есть по истечении шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, принимая во внимание окончательный срок исполнения обязательства 06 апреля 2014 года, срок предъявления по которому к ответчику истек 06 апреля 2015 года, с учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, срока обращения на судебную защиту, учитывая дату подачи искового заявления ООО ПКО «Феникс» в суд 09 мая 2025 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от 05 апреля 2013 года, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не принимает во внимание доводы истца о погашении ответчиком задолженности в период с 03 октября 2022 года по 03 мая 2025 года в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что уплата ответчиком части задолженности в размере 3477 рублей 23 копейки производилось в рамках принудительного списания со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу, и не свидетельствует о признании ответчиком предъявленной к уплате суммы в целом. Иных доказательств, подтверждающих факт признания долга, истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом споре истец является правопреемником юридического лица. Каких-либо заявлений о восстановлении пропущенного срока, приостановлении или перерыве течения срока исковой давности по данному договору стороной истца не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, требования истца к Крылову С.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Крылову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Митькова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 18.08 2025 года</p></span>