Дело № 2а-3518/2025 ~ М-2351/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3518/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0003-02-2025-002561-05</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Йошкар-Ола&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Смирновой И.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл по доверенности от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Вылегжанина С.В., диплом специалиста о наличии образования с присвоением <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, регистрационный <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя заинтересованного лица Конакова Алексея Михайловича по до-веренности от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> Козлова К.А., диплом специалиста о наличии образования с присвоением <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> квалификации «юрист» по специальности «юриспруденция» <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, регистрационный <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Общества с ограниченной ответст-венностью «ТЕХНОПАРК-Центр» к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецову Артему Вячеславовичу о признании незаконным действия судебногопристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 апреля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (далее по тексту– ООО «ТЕХНОПАРК-Центр»), будучи должником по исполнительному производству, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецова А.В. по вынесению постанов-ления от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> об окончании исполнительного производства<span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>-ИП на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального законаот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя; просило возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов адми-нистративного истца путем вынесения постановления об окончании исполни-тельного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального законаот 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»– в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовым А.В. от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>-ИП в отношении ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» на основании исполнительного листа № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, выданного Йошкар-Олинским городским судом по делу <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, в части возложения на ООО «ТЕХНОПАРК-центр» как должника обязанности произвести Конакову А.М. замену товара, приобретенного по договору от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>- портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.В. было направлено требование<span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> по вышеуказанному исполнительному листу, в соответствии с которым ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» обязано произвести Конакову А.М. замену вышеуказанного товара на аналогичный, предоставить Конакову А.В. во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потребительским свойствами, обеспечить доставку аналогичного товара, заменяющего товара (подменного фонда) за счет ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> должником товар был доставлен в г. Йошкар-Олу по согласованному со взыскателем и судебным приставом-исполнителем адресу для вручения взыскателю. Факт исполнения требования судебного пристава-исполнителя и поставка товара взыскателю подтверждается актом приема-передачи от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, в котором судебный пристав-исполнитель Кузнецов А.В. указал: «Колонка должнику доставлена в исправном состоянии, воспроизводит музыку, значимых видимых повреждений не выявлено». Товар был поставлен надлежащего качества, соответствующий заявленным производителем характеристикам, что подтверждается актом предпродажного осмотра от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> и актом эксперта Хасанова А.Р., присутствовавшего при приемке товара.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> судебным приставом-исполнителем вынесено поста-новление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 10ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> № 229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве». Такие действия судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.В. нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку основанием для окончания исполнительного производства явилось фактическое исполнение требования пристава по поставке товара и необоснованный отказ (уклонение) Конакова А.М. от его приемки. По указанным основаниям постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.В. об окончании исполнительного производства от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> является незаконным и подлежащим отмене. <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнении административным истцом также указано, что представленный взыскателем акт <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> эксперта Наговицына С.С. с указанием на недостатки, выявленные на вилке кабеля, на упаковке товара, нельзя считать экспертным заключением, допустимым доказательством, в акте нет информации о причине возникновения недостатка, отсутствует описание установления причинно-следственной связи между недостатком и выводами эксперта, не исследован вопрос о природе возникновения недостатка, не указано, является ли недостаток существенным, какова стоимость ремонта, устранения недостатка; акт является поверхностным, неполным, акт как заключение не структурировано. Относительно упаковки товара ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» посчитало необходимым указать на несостоятельность доводов взыскателя о том, что наличие повреждений упаковки товара относится к недостатку товара, неясно, каким образом это могло повлиять на качество товара. Также административный истец указал на то, что хронологически событие поставки товара наступило ранее, нежелиКонаков А.М. инициировал окончание исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Вылегжанин С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы возражений на иск, согласно которым <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> по акту приема-передачи товар не был получен взыскателем по причинам наличия на товаре механических повреждений, отсутствия информации об импортере товара, инструкции на русском языке, по причине повреждения упаковки. За отсутствием факта принятия товара оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований исполнительного доку-мента у судебного пристава-исполнителя не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо Конаков А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Козлов К.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы письменных возражений на иск, согласно которым товар не был принят взыскателем ввиду повреждений упаковки товара, наличия повреждений на самом товаре, на его комплектующих, вследствие отсутствия инструкции на русском языке, отсутствии информации об импортере товара; товар забрал должник; обязательство по замене товара не было исполнено должником надлежащим образом. Отсутствие сведений об импортере товара в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей является основанием для отказа от принятия товара покупателем/взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, их представители– административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецов А.М., представитель административного ответчика Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо ВРИО начальника отделения- старшего судебного пристава Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузьмина Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на административный иск по существу спора не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> (Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение им сроков обращения в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в свою очередь должен доказать соблюдение требований норма-тивных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспари-ваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержания оспариваемого решения, совер-шенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (без-действия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об испол-нительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном произ-водстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-испол-нителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законода-тельства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об испол-нительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; среди прочего предоставляет сторонам исполнительного произ-водства или их представителям возможность знакомиться с материалами испол-нительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассмат-ривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их хода-тайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» без-действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 35 указанного Постановления № 50 факти-ческим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкрет-ных действий или воздержание от совершения этих действий. Если недостатки имущества выявлены при исполнении решения суда, обязывающего должника передать имущество, определенное родовыми признаками (например, при замене товара ненадлежащего качества на аналогичный), о чем заявлено взыскателем до принятия имущества, исполнительное производство не может считаться оконченным фактическим исполнением, поскольку за должником сохраняется обязанность по передаче имущества без недостатков.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на исполнение в УФССП России по Республике Марий Эл поступил исполнительный лист ФС <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> по делу <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, выданный Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл, в отношении ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в части возложения на ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» обязанности произвести Конакову А.М. замену приобретенного по договору от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> товара– портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный товар, предоставить Конаову А.М. безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потреби-тельскими свойствами, обеспечить доставку указанных аналогичного товара, заменяющего товара потребителю за счет ООО «ТЕХНОПАРК-Центр».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Кузнецова А.В. от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>-ИП в отношении ООО «ТЕХНОПАРК-Центр».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства следует, что <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> был подготовлен акт приема-передачи товара, в соответствии с кото-рым должник ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» передал, а взыскатель Конаков А.М. получил портативную акустику Cabasse The Pearl Black, серийный номер А02189240118. Согласно акту товар не был принят взыскателем с указанием следующих причин: «На товаре имеются механические повреждения, а именно на корпусе. На вилке имеется царапина. Отсутствует информация об импорте. Нет инструкции на русском языке. Упаковка повреждена». Акт подписан представителем ООО «ТЕХНОПАРК-Центр», Конаковым А.М., судебным приставом-исполнителем Кузнецовым А.В. Согласно письменным замечаниям представителя должника Аникиной Н.Ю. с указанными истцом комментариями она не согласна, товар повреждений не имеет. С указанной записьюне согласился представитель взыскателя Козлов К.А. под роспись. Согласно записи судебного пристава-исполнителя Кузнецова А.В.– «колонка должником доставлена в исправном состоянии, музыку воспроизводит, значимых видимых повреждений не имеет». При составлении акта помимо представителяООО «ТЕХНОПАРК-Центр» Аникиной Н.Ю., Конакова А.М., судебногопристава-исполнителя Кузнецова А.В. присутствовали эксперт Хасанов А.Р., эксперт Наговицын С.С., представитель ответчика Леонтьев Е.Н., представитель истца Козлов К.А.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> в Йошкар-Олинское ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл поступило заявление Конакова А.М. об отзыве исполнительного документа без указания причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Марий Эл Кузнецова А.В. от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> указанное исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист получен Конаковым А.М. под роспись<span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве испол-нительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, из материалов исполнительного производства не следует, что имущество было получено взыскателем, наоборот, из материалов настоящего дела следует, что спорный товар не принят взыскателем с указанием ряда причин, на которые указано в акте от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, составленного в присутствии заинтересованных в исходе дела лиц, имеющих с очевидностью существенные разногласия по качеству передаваемого товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Данная норма носит императивный характер и подлежит применению при возникновении соответствующего события– подача взыскателем заявления, в связи с чем исполнительное производство оканчи-вается в силу названных положений закона, и означает недопустимость произ-вольного выбора оснований для окончания такового в отсутствие доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличия таковых доказательств судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства по иному основанию <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> установлено не было, с чем суд соглашается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о результатах обжалования оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательства нарушения его прав окончанием исполнительного производства, а также обстоятельств того, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению препятствует административному истцу как добросовестному должнику использовать иные способы защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы административного истца о том, что качество поставленного и предложенного взыскателю <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> товара соответствовало заявленным производителем требованиям, что подтверждается актом предпродажного осмотра АНО «ЦСЭП» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, актом эксперта Хасанова А.В. от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, и контрдоводы заинтересованного лица Конакова А.М. об обратном, основанные на акте <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> ООО Приволжский центр экспертизы и оценки «ПрофЭкс» от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span>, суд отклоняет, как не имеющие отношения к существу оспариваемого спора, поскольку при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было дано оценки качеству товара и обоснованности отказа взыскателя от его получения, данные обстоятельства никоим образом не могли повлиять на выводы судебного пристава-исполнителя о наличии оснований для прекращения исполнительного производства согласно п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия фактического исполнения требований исполнительного документа и принятия присужденного товара Конаковым А.М. как взыскателем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок обращения в суд (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве) административным истцом соблюден.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установ-лено, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить нарушения посредством вынесения иного постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» в удовлетворении административного иска к Йошкар-Олинскому городскому отделению судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Кузнецову Артему Вячеславовичу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от <span class="Data2">&lt;дата&gt;</span> об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>-ИП, о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;И.А. Смирнова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в окончательной форме</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">составлено 5 августа 2025 года.</p></span>