Дело № 5-129/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <div class="WordSection1"> Дело № 5-129/2025 УИД 12RS0003-01-2025-001274-36 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Йошкар-Ола 10 июня 2025 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прозорова Петра Анваровича, <иные данные>, привлекавшегося за совершение однородного правонарушения, У С Т А Н О В И Л: Прозоров П.А. 24 января 2025 года в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем <иные данные>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, нарушив п.1.5, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», совершил наезд на пешехода Е.К.В., которой в результате данного ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Прозоров П.А. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, ходатайствует о назначении штрафа, обстоятельства ДТП не оспаривает. Защитник Прозорова П.А. – Ю.В.В., не оспаривая обстоятельства ДТП, просит не лишать права управления своего подзащитного, указывая, что Прозоров П.А. оказывает помощь участникам СВО, ремонтирует на безвозмездной основе двигатели ТС, занимается их отправкой на СВО, нуждается в управлении ТС по роду своей деятельности. Потерпевшая Е.К.В., извещенная о судебном заседании надлежащим образом 19 мая 2025 года телефонограммой через законного представителя Е.Е.Г. (л.д.62) в суд не явилась. Законный представитель потерпевший Е.К.В. – Е.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что в результате нарушений Прозоровым П.А. правил дорожного движения ее дочери Е.К.В. причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. С Прозоровым П.А. имеется договоренность о компенсации морального вреда. Законный представитель потерпевший Е.К.В. – Е.В.В. в судебном заседании пояснил, что от Прозорова П.А. были получены им денежные средства на лечение дочери в размере 30000 рублей. Административный орган извещен о проведении судебного заседания надлежащим образом (л.д.64). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2025 года, с которым Прозоров П.А. был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.38); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.52-55), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.56), в которой указано направление движения ТС и пешехода до момента ДТП, расположение ТС после ДТП, место наезда на пешехода. Из письменного объяснения Прозорова П.А. от 24 января 2025 года следует, что он 24 января 2025 года в 18 час. 30 мин. управлял автомашиной <иные данные>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 25-30 км/ч.. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу обозначенного дорожными знаками дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ увидел группу подростков в составе 3 человек, которые подходили к пешеходному переходу и пытались перейти дорогу. Заметив их, он предпринял экстренное торможение, машина пошла в занос, попытка уйти от столкновения, наезда на пешехода не увенчалась успехом. Пешеход, увидев его автомобиль, попытался остановиться, но пешеход подскользнулся и упал на его автомобиль. Вину в ДТП признает, не отрицает. В машине находился один. После ДТП он пытался оказать помощь подростку. Скорую помощь вызвали прохожие. Пешеход переходил проезжую часть относительно него справа налево. От дома № в сторону магазина «<иные данные>». Видеорегистратора в автомашине у него не было. Спиртные напитки не употреблял, на пешеходе светоотражающих элементов не было, она была в темной одежде. Было темное время суток, пешеходный переход плохо освещен откуда шел пешеход. Проезжая часть дороги была скользкая (л.д.48). Из письменного объяснения Е.К.В. от 24 января 2025 года следует, что 24 января 2025 года они пошли на тренировку с братишкой и сестрой Е.Д.В. и Е.З.В. на нерегулируемом пешеходном переходе далеко ехала автомашина серого цвета. Она пошла первая, а в след за ней пошли брат и сестра, они уже наступили на пешеходный переход и начали движение, быстро ли ехала автомашина, не помнит, после чего автомашина наехала на нее в левую сторону ее тела, после чего она упала, сознание не теряла, после чего ей помогли встать, почувствовала, что заболела левая нога, посадили на снег, вызвали машину скорой помощи и ДПС. Когда приехала машина скорой помощи ее посадили в машину и сразу же пришла мама. Их с мамой увезли в отделение скорой помощи. Сестренка и брат не пострадали, пострадала только она (л.д.47). Из письменного объяснения Е.Е.Г. от 24 января 2025 года следует, что 24 января 2025 года она находилась дома по адресу: <адрес>, отправила дочь Е.К.В. на тренировку в 10 час. 30 мин. с ее сестрой Е.З.В. и братом Е.Д.В.. Примерно через минут 20 пришел свидетель Е.З.В. и Е.Д.В. и сообщили, что старшую дочь сбила автомашина на пешеходном переходе. Она незамедлительно направилась на место ДТП, недалеко от дока, после того, как она пришла, старшая дочь уже находилась в скорой. После чего осмотрели дочь, записали данные и увезли в больницу, так как старшая дочь пострадала (л.д.46). Из письменного объяснения Р.Е.А. от 24 января 2025 года следует, что 24 января 2025 года около 18 час. 35 мин. он вышел из маршрутного автобуса возле <адрес> на противоположной стороне у <иные данные>. Ему необходимо было пройти через дорогу по пешеходному переходу, услышал звук тормозов, повернул голову и увидел, что на пешеходном переходе от <адрес> вышли трое детей. Самая старшая из детей была впереди, эта девочка в темной одежде, вышла на пешеходный переход, сделав 1 шаг, попала под колеса автомашины <иные данные> г/н №, которая двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Двое позади идущих детей на пешеходный переход не вышли. Удар пришелся на переднюю правую часть машины. С какой стороны двигалась данная автомашина, он сказать не может. После случившегося начали помогать девочке, вызвали скорую помощь. После чего он с двумя детьми пошел за их родителями. Водитель с места ДТП не уезжал. Считает водителя трезвым (л.д.49). Из письменного объяснения Х.Е.А. от 24 января 2025 года следует, что 24 января 2025 года около 18 час. 35 мин. она управляла автомашиной <иные данные> г/н № двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Видеорегистратор в автомашине отсутствует. Впереди нее двигалась автомашина <иные данные> г/н №, белого цвета. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> увидела, что данная автомашина двигалась ближе к правому краю дороги, перед пешеходным переходом начала резко тормозить и в результате чего он совершил наезд на девочку пешехода, которая начала переходить дорогу по пешеходному переходу от д.№ в сторону <иные данные>. Водитель данной автомашины двигался не быстро. После случившегося она сразу же остановилась, начала помогать. Освещение искусственное, дорожное покрытие скользкое, видимость не ограничена (л.д.50). По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 мая 2025 года (л.д.24-25) у Е.К.В. обнаружены следующие повреждения: <иные данные>, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. Сомневаться в достоверности, правильности заключения эксперта оснований не имеется. Медицинская экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области проводимого экспертного исследования и стаж экспертной работы, кроме того эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения экспертизы по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом совокупность материалов, представленных на экспертизу, являлась достаточной для проведения экспертом исследования и ответов на поставленные в определении о назначении экспертизы вопросы. Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для квалификации действий Прозорова П.А. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Прозорова П.А., нарушившего Правила дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, он должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Таким образом, установлено, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Прозоровым П.А. Правил дорожного движения, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Прозорова П.А. (состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет), учитывая в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, оказание помощи участникам СВО, оказание материальной помощи потерпевшей, отягчающих административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения (глава 12 КоАП РФ л.д.15-18), считаю возможным назначить Прозорову П.А. административное наказание в виде административного штрафа. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил: Признать Прозорова Петра Анваровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл). Банк получателя: Отделение-НБ Республики Марий Эл Банк России//УФК по Республике Марий Эл г.Йошкар-Ола р/с 03100643000000010800, БИК 018860003, ИНН 1200001123, КПП 121501001; кор/сч. 40102810545370000075, КБК 188116011 2301 0001140, ОКТМО 88701000, УИН: 18810412250200006199. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья - Ермолаева М.Л. </div>

Основная информация

УИД дела: 12RS0003-01-2025-001274-36

Результат рассмотрения: Вынесено постановление о назначении административного наказания

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Ермолаева М.Л.

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: Ельтемерова Екатерина Геннадьевна

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прозоров Петр Анварович

Движение дела

16.05.2025 15:52

Передача дела судье

19.05.2025 13:25

Подготовка дела к рассмотрению

Результат: Назначено судебное заседание

10.06.2025 09:00

Рассмотрение дела по существу

Результат: Вынесено постановление о назначении административного наказания

16.06.2025 11:34

Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

19.06.2025 11:34

Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

27.06.2025 14:06

Вступление постановления (определения) в законную силу