Дело № 2-3879/2025 ~ М-2989/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 12RS0<span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>-39</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 24 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Горнева Р.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Ахметзяновой Э.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Светлова И.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Александра Вячеславовича к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Богданов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании с учетом уточнения исковых требований убытков в размере 87 781 руб. 17 коп.; расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной по ставке 1 % за каждый день просрочки на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа за период с 12 ноября 2024 года по 2 июня 2025 года в размере 260 193 руб. 20 коп.; неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 3 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 12 ноября 2024 года по 9 июня 2025 года в размере 19 950 руб.; неустойки, начисленной на сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара, начиная с 10 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оценке в размере 15 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; почтовых расходов в размере 352 руб.; нотариальных расходов в размере 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, под управлением Жукова Е.В., который является виновным в дорожно-транспортном происшествии. В связи с тем, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно было производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий, истец полагает, что имеются основания для взыскания в его пользу материального ущерба в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Богданов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Светлов И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Жуков Е.В. Шмаков В.П., ИП Гридин М.П., финансовый уполномоченный Савицкая Т.М., представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 17 октября 2024 года в 7 часов 30 минут у <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля VW Polo, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, под управлением Жукова Е.В., который является виновным в дорожно-транспортном происшествии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Жукова Е.В. застрахована в СПАО «Ингосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 октября 2024 года истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, оплатить расходы на услуги аварийного комиссара, выплатить нотариальные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая компания 24 октября 2024 года организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, 25 октября 2024 года провела независимую техническую экспертизу, по результатам которой подготовлено заключение ООО «НИЦ «Система», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 42 000 руб., с учетом износа – 35 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25 октября 2024 страховой компанией проведен повторный осмотр поврежденного транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2024 года ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе страховой компании подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 71 227 руб., с учетом износа – 58 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2024 года страховая компания уведомила истца об организации восстановительного ремонта на СТОА ИП Гридин М.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2024 года истец передал транспортное средство на СТОА ИП Гридин М.П. для проведения восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 ноября 2024 года СТОА ИП Гридин М.П. по результатам дефектовки подготовлены и согласованы со страховой компанией акты об обнаружении скрытых дефектов транспортного средства, СТОА совместно со страховой организацией подготовили предварительный заказ-наряд на сумму 161 559 руб. 72 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из направления на ремонт от 8 ноября 2024 года, следует, что СТОА ИП Гридин М.П. запасные части не заказывала, работы не проводило, счет в страховую компанию выставлен не будет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 ноября 2024 года ООО «НИЦ «Система» по инициативе страховой компании подготовило экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 115 400 руб., с учетом износа – 85 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2 декабря 2024 года страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 115 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 января 2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, выплатить убытки, неустойку, расходы на оплату услуг аварийного комиссара и нотариальные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 января 2025 года страховая компания выплатила истцу сумму нотариальных расходов в размере 1 940 руб., неустойку в размере 21 084 руб. без учета НДФЛ, который в размере 3 150 руб. перечислен в бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 1 214 руб. 80 коп. без учета НДФЛ, который в размере 182 руб. перечислен в бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 06 мая 2025 года требования Богданова А.В. к АО «СОГАЗ» были удовлетворены, с ответчика взысканы убытки в размере 44 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении представленных заявителем и финансовой организацией документов финансовый уполномоченный пришел к выводу, что страховщик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для рассмотрения обращения Богданова А.В. в отношении АО «СОГАЗ» финансовым уполномоченным организовано проведение автотехнических экспертиз, проведение которых поручено ООО «Е ФОРЕНС».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением ООО «Е ФОРЕНС» от 15 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике без учета износа составляет 140 800 руб., с учетом износа – 103 900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением ООО «Е ФОРЕНС» от 21 апреля 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на 2 декабря 2024 года без учета износа составляет 159 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного от 6 мая 2025 года исполнено ответчиком 2 июня 2025 года (десятый рабочий дней после дня вступления решения в законную силу), истцу выплачена сумма убытков в размере 44 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, в денежном выражении ограничено, в том числе предусмотренным п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <br> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела достоверно подтверждается, что страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в одностороннем порядке по своему усмотрению заменил возмещение вреда в натуре на страховую выплату в отсутствие на то согласия потерпевшего, ремонт на другой станции технического обслуживания не предложил. В связи с чем страховщик должен возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, стороной ответчика не приведено, соответствующих доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из перечисленных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В то же время ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1). Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из перечисленных правовых норм, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Рыночная стоимость ремонта определяется в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (далее - Методические рекомендации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом экспертному заключению от 21 мая 2025 года № <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span> составленному индивидуальным предпринимателем Гавриловым Р.Р., рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 247 900 руб., с учетом износа – 112 300 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей составляет 618 руб. 83 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение составлено в соответствии с п. 2.7 Методических рекомендаций на основе цен, существовавших на дату проведения экспертного исследования, что следует из ответа ИП Гаврилова Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку оно составлено в соответствии с Методическими рекомендациями, при его составлении эксперт руководствовался актами осмотра, составленными с участием представителя страховой компании, иных доказательств рыночной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Оснований сомневаться в результатах данного экспертного заключения у суда не имеется, представленные расчеты сторонами не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку с учетом положений п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ размер убытков при неисполнении обязательства в добровольном порядке определяется по ценам на момент предъявления иска или на момент разрешения спора, то суд при определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением страховой компанией обязательства по организации восстановительного ремонта, исходит из заключения от 21 мая 2025 года <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>, составленного индивидуальным предпринимателем Гавриловым Р.Р., так как в заключении ООО «Е ФОРЕНС» от 21 апреля 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Методическими рекомендациями определена по состоянию на 2 декабря 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 87 781 руб. 17 коп. (247 900 руб. – (115 400 руб. + 44 100 руб.) (размер выплаченного ответчиком страхового возмещения и убытков) – 618 руб. 83 коп. (утилизационная стоимость поврежденных запасных частей).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, отраженной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся и расходы на оплату услуг аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенного правового регулирования расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для оформления документов по дорожно-транспортному происшествию истец обратился за помощью к аварийному комиссару, за услуги которого оплачено 9 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг аварийного комиссара от 17 октября 2024 года, актом выполненных работ от 17 октября 2024 года, кассовым чеком от 17 октября 2024 года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что на месте дорожно-транспортного происшествия аварийным комиссаром составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, сделаны фотографии места ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной по ставке 1 % за каждый день просрочки на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа за период с 12 ноября 2024 года по 2 июня 2025 года в размере 260 193 руб. 20 коп.; неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа из расчета 1 % за каждый день просрочки, начиная с 3 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства; неустойки за нарушение срока выплаты расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 12 ноября 2024 года по 9 июня 2025 года в размере 19 950 руб.; неустойки, начисленной на сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара, начиная с 10 июня 2025 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <br> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года <br> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, т.е. стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка подлежит расчету из размера надлежащего страхового возмещения – стоимости восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа, при этом выплата страхового возмещения в денежной форме при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта не является надлежащим исполнением обязательства, такие суммы не учитываются при расчете неустойки (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 75-КГ24-2-К3 от 11 февраля 2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, в срок до 12 ноября 2024 года не выдала направление на ремонт на СТОА, соответствующую критериям, которая бы выполнила восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истца, а также не выплатила сумму расходов на оплату услуг аварийного комиссара, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы надлежащего страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 140 800 руб. и суммы расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком до обращения истца в суд с иском выплачена неустойка в в размере 24 234 руб. (в том числе НДФЛ) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, а также неустойка в размере 1 396 руб. 80 коп. (в том числе НДФЛ) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер неустойки, выплаченной до обращения истца в суд с иском составляет 25 630 руб. 80 коп. (в том числе НДФЛ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера искового требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, истец вычитает из суммы заявленной неустойки сумму неустойки в размере 24 234 руб. (в том числе НДФЛ) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта, а также сумму неустойки в размере 1 396 руб. 80 коп. (в том числе НДФЛ) за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части расходов на нотариальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер неустойки за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленной на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, за период с 13 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года составляет 357 632 руб. (140 800 руб. х 1 % х 254 дня).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленная на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, за период с 13 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 332 001 руб. 20 коп. (357 632 руб. – 24 234 руб. – 1 396 руб. 80 коп.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка за ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средств за период с 25 июля 2025 года составляет 1 408 руб. за каждый день просрочки и подлежит уплате до дня исполнения ответчиком решения суда в части требования о взыскании убытков, которые взысканы с ответчика в связи с нарушением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате суммы расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 13 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 24 130 руб. (9 500 руб. х 1% х 254 дня), а также неустойка за неисполнение обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара (9 500 руб.) в размере 95 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для взыскания неустойки за 12 ноября 2024 года суд не находит, поскольку в этот день ответчиком еще не было нарушено обязательство по осуществлению страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий размер неустойки, который подлежит выплате истцу, с учетом положений п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может превышать 18 238 руб. (400 000 руб. – 332 001 руб. 20 коп. – 24 130 руб. – 25 630 руб. 80 коп. (неустойка, выплаченная истцу до обращения в суд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявляя о необходимости снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, ответчик не представил суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований. Страховой компанией нарушен порядок предоставления страхового возмещения. Следовательно, страховщик изначально не исполнил обязательство надлежащим образом и не предпринял для этого необходимых и достаточных мер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходит из того, что неустойка в размере 1 % в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом. Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что ответчиком не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства. Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судом по имеющимся материалам дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 23 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024) разъяснено, что основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта, рассчитанное по Единой методике, составляет 140 800 руб., размер взысканных судом расходов на оплату услуг аварийного комиссара составляет 9 500 руб., ответчик по решению финансового уполномоченного в добровольном порядке в срок, установленный решением финансового уполномоченного, выплатил истцу денежные средства в сумме 44 100 руб. (убытки + страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 100 руб. (((140 800 руб. – 44 100 руб.) + 9 500 руб.) х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание характер нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 9 июня 2025 года и кассовым чеком от 9 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также просит взыскать с ответчика расходы в размере 15 000 руб. по составлению экспертного заключения от 21 мая 2025 года № 232, составленного индивидуальным предпринимателем Гавриловым Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд и являлись необходимыми, поскольку финансовым уполномоченным рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на дату рассмотрения обращения истца не определялась. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 15 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом также понесены почтовые расходы в размере 352 руб. (оплата почтовых услуг по направлению копий иска лицам, участвующим в деле и обращения финансовому уполномоченному) и нотариальные расходы в размере 230 руб. (нотариальное удостоверение копий доверенности и свидетельства о регистрации транспортного средства), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 835 руб. 31 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в рамках заявленных истцом требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковое заявление Богданова Александра Вячеславовича (паспорт <span class="Nomer2">&lt;номер&gt;</span>) к АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании убытков, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Богданова Александра Вячеславовича:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- убытки в размере 87 781 руб. 17 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 9 500 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, начисленную на страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, за период с 13 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 332 001 руб. 20 коп.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате суммы расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 13 ноября 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 24 130 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, начисленную на сумму страхового возмещения без учета износа, в размере 1 408 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2025 года по день исполнения решения суда о выплате убытков в сумме 87 781 руб. 17 коп., а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара (9 500 руб.) в размере 95 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25 июля 2025 года по день по день фактического исполнения обязательства по выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара, но не более 18 238 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 53 100 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- расходы на оценку в размере 15 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- почтовые расходы в размере 352 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- нотариальные расходы в размере 230 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 16 835 руб. 31 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р.В. Горнев</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 06 августа 2025 года.</p></span>