Дело № 11-266/2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья Романов Р.Е. дело № 11-266/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-67/2025 (12MS0042-01-2024-005608-60)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Йошкар-Ола 21 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Артизанова А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2025 года, которым постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сальниковой Елены Александровны в связи с произошедшим <span class="Data2"><дата></span> ДТП страховое возмещение 3332 руб. 02 коп., неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с <span class="Data2"><дата></span> по <span class="Data2"><дата></span> в размере 88918 руб. 86 коп., неустойку за период с <span class="Data2"><дата></span> по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 33 руб. 32 коп. день, но не более 300894 руб. 90 коп., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 9500 руб., почтовые расходы 287 руб. 50 коп.; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальникова Е.В. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором в просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 3332 руб. 02 коп., неустойку 86719 руб. 73 коп., неустойку за период с <span class="Data2"><дата></span> по день фактического исполнения обязательств в размере 33 руб. 32 коп. в день, расходы на оплату юридических услуг по претензионному порядку 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб. В обоснование иска указано, что <span class="Data2"><дата></span> по вине управлявшего автомобилем <span class="others1"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2"><номер></span> Еронова А.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Золоторевой А.С. <span class="others2"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2"><номер></span> причинены механические повреждения. <span class="Data2"><дата></span> представитель потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении. <span class="Data2"><дата></span> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 12500 руб. <span class="Data2"><дата></span> страховщик доплатил страховое возмещение в размере 5600 руб., руководствуясь проведенной по заказу страховщика экспертизой, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа 18100 руб., без учета износа - 21432 руб. 02 коп. <span class="Data2"><дата></span> потерпевший обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара и юриста. <span class="Data2"><дата></span> страховщик выплатил 6000 руб. расходы на аварийного комиссара, 1500 руб. - расходы на юридические услуги, 222 руб. 04 коп. - расходы на почтовые услуги, 300 руб. - расходы на оплату услуг нотариуса. Решением от <span class="Data2"><дата></span> финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу потерпевшего неустойку 4186 руб. 24 коп., в удовлетворении иных требований потерпевшего отказал. На основании договора от <span class="Data2"><дата></span> права получения выплат в связи с ДТП переданы Сальниковой Е.А. Поскольку страховщиком в одностороннем порядке изменена форма осуществления страхового возмещения, обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнены, то в пользу истца подлежит взысканию страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа и неустойка в заявленном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приводит доводы о необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сальникова Е.А. является профессиональным участником в сфере правоотношений по Закону об ОСАГО, ею подано значительное количество исковых заявлений к страховым компаниям, истец не является потребителем, а заявленный ею размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Также указывает, что стоимость уступленного права существенно меньше размера взысканных судом в пользу Сальниковой Е.А. денежных сумм.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что Золоторева А.С. является собственником транспортного средства марки <span class="others3"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2"><номер></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> по вине управлявшего автомобилем <span class="others4"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2"><номер></span> Еронова А.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Золоторевой А.С. <span class="others5"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2"><номер></span> под управлением Плотникова В.И. причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Еронова А.И. застрахована в АО «МАКС», Золоторевой А.С. - в ПАО СК «Росгосстрах».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП оформлено аварийным комиссаром без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> потерпевший обратился к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, выплате расходов на услуги нотариуса и аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль потерпевшего осмотрен, согласно выполненной по заказу страховщика повторной экспертизе ООО «ТК Сервис М» от <span class="Data2"><дата></span> гола стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с Единой Методикой составляет с учетом износа 18100 руб., без учета износа - 21432 руб. 02 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 12500 руб., нотариальные расходы 1500 руб., <span class="Nomer2"><номер></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 5600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> страховой компанией получена претензия потерпевшей с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей расходы на оплату услуг аварийного комиссара 6000 руб., расходы на составление претензии 1500 руб., почтовые расходы 222,04 руб., нотариальные расходы 300 руб., неустойку 5220 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от <span class="Data2"><дата></span> финансовый уполномоченный взыскал со страховщика в пользу потерпевшего неустойку 4186 руб. 24 коп., в удовлетворении иных требований потерпевшего отказал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><дата></span> на основании договора уступки прав (цессии) Золоторева А.С. уступила в полном объёме права и обязанности в получении выплаты, в том числе взыскании страхового возмещения, ущерба, убытков, расходов по оценке, судебных расходов, по автомобилю марки <span class="others6"><данные изъяты></span> с государственным регистрационным номером <span class="Nomer2"><номер></span>, (включая штраф, неустойку, услуги аварийного комиссара, финансовые санкции) по факту ДТП, имевшего место <span class="Data2"><дата></span>, истцу Сальниковой Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из того, что соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между сторонами не заключалось и обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, по делу не установлены, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия страховщика, следует расценивать как отказ в осуществлении страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сальниковой Е.А. недоплаченного страхового возмещения в размере 3332 руб. 02 коп. основан на приведенных нормах права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац второй пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2"><дата></span> <span class="Nomer2"><номер></span> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования в части неустойки, руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <span class="Data2"><дата></span> (со дня истечения срока рассмотрения обращения истца в страховую компанию) по <span class="Data2"><дата></span> (день вынесения решения) в размере 88918 руб. 86 коп. и с <span class="Data2"><дата></span> по день исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 33 руб. 32 коп. день, но не более 300894 руб. 90 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что потерпевшая Золоторева А.С. обращалась в страховую компанию с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, однако этого не было сделано ответчиком, направление на восстановительный ремонт не выдано, потерпевшей направлена претензия, в которой сообщено страховщику о несогласии с односторонней сменой формы страхового возмещения, заявлено требование о выплате страхового возмещения в надлежащем размере, однако требования оставлены страховой компанией без удовлетворения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а размер неустойки в данном случае соответствует длительности неисполнения обязательства ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а кроме того оно не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взысканная мировым судьёй сумма неустойки в размере 88918 руб. 86 коп. соразмерна сумме страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки. При этом размер спорной неустойки не может быть поставлен в зависимость от стоимости уступленного права требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано, в том числе и по договору уступки требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного доводы ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности перехода к истцу права требования неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку приведенным правовым регулированием запрет на уступку права требования неустойки за нарушение осуществления страховой выплаты не предусмотрен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, оснований для возмещения ПАО СК «Росгосстрах» уплаченной при её подаче государственной пошлины не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение мирового судьи судебного участка № 42 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Артизанов А.И.</p></span>